En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Une vidéo sympa de l'ami Patrice, à la conférence Le Web. Il a présenté sa boîte, pearltress (dont j'ai déjà parlé). En face de lui, Robert Scoble, "the" blogueur.
Le nom de pearltrees est en train de pas mal buzzer ces derniers jours, et c'est très bien!
Récemment, @Vogelsong philosophait: "@abadinte quel naïf tu fais. Les journalistes sur twitter ne parlent exclusivement qu'aux journalistes #aristocratie"
Au même moment, Antonin, journaliste, annonçait qu'il allait quitter Twitter. Il est lassé des discussions entre certains journalistes qui ponctuent de Lol et de Fail chacun de leurs messages.
Personnellement, je ne pense pas que tous les journalistes refusent de discuter avec les quidams dans notre genre. Et je vous le prouve! J'ai confectionné une liste Twitter des "journalistes conviviaux". Mais ne les harcelez pas, merci!
Questions: Est-ce le boulot des journalistes de discuter avec le tout venant sur Twitter? Et vous quel intérêt trouvez-vous à 'suivre' des journalistes?
(PS: J'emploie le mot "convivial" au sens qu'Ivan Illich lui donnait. )
Jean Véronis est un génie. Le concepteur (il ne bosse pas seul, mais son rôle est particulier) de l'algorithme wikio a encore trouvé une amélioration de son outil à classer les blogs.
Cette fois-ci, il s'agit de limiter l'action des cliques. Pas les clics, les cliques. Ces groupes de blogueurs qui se linkent mutuellement à qui mieux mieux, comme des bisounours 2.0 qui n'en ont jamais assez de vous faire des bisous.
Avec la véronisserie du mois, si vous linkez un gugusse une fois, ça va. Après, ça devient du vice. En effet, plus vous le linkerez, moins votre lien lui rapportera de points wikio.
Autrement dit, Jean vient d'inventer la dévaluation du bisou 2.0, une sorte de réévaluation de la monnaie réputationnelle, un coup de règle pas trop méchant sur les doigts des traders du blog.
Le capitalisme a été moralisé (merci le G20!). Le marché du bisou virtuel suivra-t-il la même voie vertueuse?
Les lecteurs, et notamment ceux qui ont moins de trente ans, ne comprennent plus ce qu'écrivent les journalistes. C'est le constat que fait Jean-François Kahn, le fondateur de Marianne.
Il décrit une situation qui a brutalement évolué: essor d'Internet, les téléphones portables, le langage SMS, etc. Résultat: les moins de trente ans, en particulier, ne comprennent plus les longues phrases compliquées. Ils ne saisissent plus le sens de certains mots. Ils emploient des mots que les journalistes ne comprennent pas. Et la tendance ira en s'aggravant, selon lui.
Le journaliste est donc contraint d'inventer un langage plus direct.
Cette citation est extraite de la leçon inaugurale de la promotion 2009-2010 du Master 2 Métiers du journalisme, à Montpellier.
(D'autres infos sur le site Hautcourant, édité par les étudiants en master 1 journalisme de l'université de Montpellier 2.)
Demand media est une agence de contenu qui emploie 10.000 rédacteurs et vidéastes freelance. Mais sa particularité "c'est que tous les sujets sur lesquels elle produit des contenus sont déterminés par un savant calcul" (Les Echos)
Un algorithme détermine quels sont les sujets qui rapportent, ceux qui intéressent les lecteurs (et les annonceurs).
"Une fois la demande identifiée par l'algorithme, les sujets à traiter sont mis en ligne sur Demand Studio, la plate-forme par laquelle passent les 10.000 rédacteurs et vidéastes freelance qui fournissent à la société articles et vidéos. Il suffit à ces derniers de s'inscrire sur le site internet du Studio et d'attendre les commandes de sujets qui s'y affichent - parfois 62.000 suggestions en un seul jour. Payés à l'article (10 dollars) ou à la vidéo (20 dollars), ils peuvent réserver 10 articles ou 40 vidéos à la fois. Au vu du tarif, bien sûr, c'est la quantité et pas la qualité qui prime."
Dave Panos, le Vice-président de la société, a répondu aux Echos:
"Quand on crée un produit, on a besoin d'être sûr de deux choses : qu'il présente une vraie valeur ajoutée, mais aussi qu'il existe une demande pour ce produit. Les médias traditionnels n'ont jamais développé d'approche spécifique envers le marché pour connaître précisément la demande."
Le contenu s'adapte à la demande, supposée connue:
"En créant et en testant notre algorithme, nous avons découvert que sur ce point, il surpassait l'approche éditoriale traditionnelle. Le contenu est toujours produit par des journalistes professionnels, utilisant des approches traditionnelles, mais les sujets sur lesquels ils travaillent sont déterminés par le traçage de ce que les lecteurs demandent. "
Les articles parlant de Demand Media ont une une tonalité négative.
Trois remarques:
1) Utiliser la technique du "data mining" n'a rien d'original et j'imagine que tous les médias en ligne le font. Demand Media a juste poussé la technique jusqu'à industrialiser le modèle. Son algorithme c'est la logique google appliquée à l'info.
2) Est-ce qu'il y a des humains dans cette boîte, on en doute quand on lit le Twitt publié, en réponse à un billet de blog. "Vachement génial!" juge l'algorythme l'humain derrière la machine à Twitter, alors que le billet en question "l'usine à fric", n'était pas très enthousiaste.
3) Est-ce qu'il n'y a pas un biais un brin "corporatiste" dans tous ces articles? C'est la question que je me posais en lisant le premier article (Wired) et ceux qui l'ont repris. Tous ces articles ont un peu la même tonalité, ce qui amène à pointer un autre écueil journalistique: le panurgisme.
La bonne question, me semble-t-il: le journalisme a-t-il quelque chose à craindre d'articles produits à la chaîne et payés 10$ pièce?
(Ce billet est écrit en partenariat avec Courrier international)
Taoufik Ben Brick, opposant tunisien, est actuellement emprisonné dans son pays, en attente d'un jugement. Accusé de violences contre une automobiliste, il affirme être victime d'un complot politico-judiciaire.
Dans sa cellule, il a composé un poème, adressé au juge, mais aussi à tous ceux qui pourraient prêter attention à son cas, et à la situation des Droits de l'Homme dans son pays. A lire sur le site de Courrier international.
photo: © AFP
Le Monde contre lemonde.fr. C'est un peu compliqué: les journalistes du Monde (journal papier) vont cesser d'alimenter lemonde.fr, le site du journal, à partir du 1er décembre. « Le mouvement vise la direction du Monde, pas l'équipe du web », précise Michel Delberghe, journaliste et élu CFDT du Monde.
En cause, l'organisation du travail entre les deux rédactions. Cette crise est aussi une conséquence (imprévue?) de la loi Hadopi. Cette loi permet la reproduction, à l'intérieur d'un même groupe, des contenus d'une plateforme à l'autre pendant un temps et des modalités à négocier dans chaque entreprise. Autrement dit, un même article peut être recyclé sur différents supports.
En question également, le rôle du groupe Lagardère, qui est actionnaire du groupe Le Monde à hauteur de 17%, et à 34% dans Le Monde Interactif (qui produit lemonde.fr).
source: Rue89.
Une deuxième chaine! J'ai été tagué par Polluxe, qui m'invite à citer sept chansons que j'écoute ces derniers temps. Merci à elle!
Voici, en mode random:
A l'origine, cette chaine était en anglais. Voici les consignes: "List seven songs you are into right now. No matter what the genre, whether they have words, or even if they’re not any good, but they must be songs you’re really enjoying now, shaping your life. Post these instructions in your blog along with your 7 songs. Then tag 7 other people to see what they’re listening to." (source: jecoutedelamusiquedemerde)
Je passe le témoin à Gael, CC, Romain, Otir, Dr No, et Nicolas.
Depuis quelques jours, les titres de la BBC sont optimisés pour les moteurs de recherches. Ils sont truffés de mots clés et un peu plus longs qu'avant.
Plus précisément, les journalistes pourront écrire deux titres: un plus courts (31 à 33 signes) pour le lecteur et pour les mobiles et un autre plus long (plus de 55 signes) pour les moteurs de recherche.
Selon Steve Herrmann, éditeur du site de la BBC, 29% des visites proviennent des moteurs de recherche.
Selon le journaliste du Guardian qui rapporte l'info, cela ne changera pas grand chose, si ce n'est que les titres seront plus informatifs.
S'adapter ou mourir. A comparer avec l'attitude d'un Rupert Murdoch et de toutes ces personnes qui se plaignent de Google...
source: Guardian.
Trouver des outils pour filtrer l'information? Ne retenir que le meilleur, l'information qui m'intéresse? J'ai listé quelques services disponibles sur Internet (à lire à la fin du billet). Si vous en connaissez d'autres, merci de le signaler en commentaire.
J'ai été intéressé par les réactions au billet récent, "Sélectionner ses sources pour être mieux informé". Certains virulentes, voire délibérément agressives. Pourtant, le sujet n'était pas polémique! Mais il faut croire que suggérer à quelqu'un de se priver d'une source d'information, c'est vouloir l'amputer de quelque chose...
Je le répète, ce que je proposais, c'était une expérience: sélectionner les sources d'information et donc réduire leur nombre*.
Filtrer l'information
Parmi les réaction, à noter celle de Michel Levy Provençal: "Mais tu as tort de penser et conseiller que la solution consiste à se couper des sources. Il faut trouver des filtres pertinents."
Filtrer! Le mot est lâché.
Tout l'art de la tuyauterie de l'information (via Zoupic), c'est de trouver les bons filtres.
Quels outils pour filtrer?
Or, qu'existe-t-il aujourd'hui dans le commerce? Rien, ou presque... ou alors beaucoup de choses, mais trop compliquées.
Des outils pour filtrer des informations?
En voici quelques uns, pêle-mêle (donc, pas filtrés):
A lire ailleurs, sur des sujets connexes:
* Je me situais dans l'esprit, par exemple, de Leo Babauta, auteur de The power of less (télécharger un e book de cet auteur). Ou encore du Do less, de Seth Godin. Ou encore de L'Art du désencombrement, paru récemment.
photo: chercheur d'or en France