19 juin 2008
Les sites d'information et la guerre des mots-clés
Article intéressant du Monde sur la lutte entre les sites d'information. Les mots-clés sont le nerf de la guerre. Mais l'article devient sybillin quand il parle du Figaro qui utilise les "ficelles du marketing". On aimerait en savoir plus...
Certains n'hésitent pas à acheter des mots-clés : "Sarkozy, Dati, Tibet, élections municipales, Euro 2008" pour que les moteurs de recherche guident les internautes vers leurs sites...
Certains ont revu leur stratégie. "Le site du Nouvel Observateur a très largement revu à la baisse son achat de mots-clés, à partir de septembre 2007. On s'oriente sur un référencement naturel, moins coûteux et plus pérenne, qui génère une croissance saine de l'audience. Maintenir un haut niveau de liens sponsorisés signifiait rentrer dans un système de "dopage", sans aucune logique économique", affirme Louis Dreyfus.
Toutes les ficelles du marketing Internet sont testées pour accroître l'audience. Des sites comme ceux du Figaro ou de France 24 font appel à une société spécialisée, LSF. Mais les annonceurs regardent de plus en plus la qualité de l'audience et le temps que dure une visite. C'est sans doute sur ce terrain que les sites d'information peuvent faire la différence.
Publié dans web | Lien permanent | Commentaires (14)
Commentaires
J'ai relevé l'info sur le site de 01net.
http://www.01net.com/editorial/382716/la-une-du-monde-a-vendre-sur-ebay.fr/
Ecrit par : Didier B | 19 juin 2008
Merci de l'info. C'est pas une blague? Il n'y a pas de lien vers la page e bay?
Ecrit par : Eric | 19 juin 2008
Ooups, désolé, j'ai oublié de l'inclure. Le voici
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320258129465
Ceci n'est pas une blague :-)
Ecrit par : Didier B | 19 juin 2008
Enfin, selon un journaliste de Libération.fr, les chiffres avancés ne seraient pas très actuels.
Ecrit par : CulturePo | 19 juin 2008
Tes précisions sont intéressantes.
1) oui, les chiffres sont sans doute anciens. Si Le Monde les a choisis, c'est parce que Le Monde est premier de ce classement! PAs très fair play.
2) oui, j'ai coupé la moitié du diagramme, parce que je m'intéressais juste à l'aspect visuel.
Mais il est vrai comme tu le dis que le temps passé est peut-être plus important que le nombre de clics.
Ecrit par : Eric | 19 juin 2008
je ne l'aurais pas imaginé.
et je trouve ça absurde, pas dans leur logique bien sûr, là ça se tient, mais à l'échelle de la misère humaine, à l'échelle de ceux qui survivent avec moins d'un euro par jour, et ils sont nombreux.
absurde et triste une fois de plus
Ecrit par : céleste | 19 juin 2008
acheter des mots clefs !
mais c'est quoi la vie ?
Ecrit par : anne | 19 juin 2008
Google News renvoie aux autres sites d'information, mais les taxe au passage pour leur bon positionnement.
Autre point particulier : la notion de site d'information est très fluctuante dans ce relevé. Ainsi, certains des blogues du Monde ou de Libé font partie des pages vues et des visites. On a déjà vu les dérives pour les blogues 20 Minutes qui sont pris pour des sources d'informations sûres... Mais cela s'étend aussi aux commentaires des lecteurs à la suite des articles, des reproductions de chats qui se trouvent dans les pages de GoogleNews ou en page d'accueil de ces médias. Et on peut se demander alors si d'autres sites comme Au Féminin, Doctissimo, Magic Maman (liste non limitative) mélangeant pseudo-articles et forums de discussion ne pourraient pas faire partie de la liste. La part des visites pour le contenu de la rédaction proprement dit doit être en fait assez faible par rapport à celle qui est apportée par l'interactivité et surtout le besoin de répondre à une discussion en ligne de loin en loin. Il y a une manière artificielle de gonfler les chiffres.
Ecrit par : Dominique | 19 juin 2008
Tu as parfaitement raison.
1) "la notion de site d'information est très fluctuante dans ce relevé. Ainsi, certains des blogues du Monde ou de Libé font partie des pages vues et des visites."
Ainsi, 50% de l'audience de TF1 sur le net est constituée par les blogs over-blog, racheté par la chaîne.
2) "Et on peut se demander alors si d'autres sites comme Au Féminin, Doctissimo, Magic Maman (liste non limitative) mélangeant pseudo-articles et forums de discussion ne pourraient pas faire partie de la liste."
@Céleste, Anne,
voilà comment le Figaro utilise des mots clés:
http://www.chouingmedia.com/$blog/2008/04/25/quand_la_course_a_laudience_vire_au_glauque
Ecrit par : Eric | 19 juin 2008
Il me semblait que l'important était la manière de rendre compte de l'info...
:-)
Ecrit par : Monsieur Poireau | 20 juin 2008
Petite remarque suite à la lecture de vos commentaires : vous semblez découvrir le fait que les médias usent de techniques marketing éprouvées pour attirer des visiteurs sur leurs sites.
Notez que cela ne date pas du net et que le marketing est employé depuis de nombreuses années pour améliorer l'ordinaire (ou devrais-je dire les quotidiens? ;o). La plus éprouvée d'entre elle, d'ailleurs, est un honteux spam dans notre boite aux lettres physiques qui receoivent, de temps à temps, soit une sélection des dernières éditions d'un hebdo pour nous faire baver, soit carrément la réception pendant N jours voir semaines de journaux auxquels vous n'avez rien demandé.
Ne crierait-on pas au loup si cela arrivait dans nos boites mails ? Cette pratique proche du spam n'est-elle pas tout autant limite que l'achat de mots clés ?
Ecrit par : Cedric | 20 juin 2008
Ecrit par : charlie | 20 juin 2008
Oui, et d'ailleurs j'hésite entre la montre offerte avec le Point et la sacoche en cadeau avec l'Express. C'est tentant, mais le problème c'est que je ne saurais pas quoi faire des journaux...
Ecrit par : Eric | 20 juin 2008
Par contre, libération m'a l'air un peu à la peine, comme le Parisien.
c'est bizarre quand même que google, Yahoo et Orange soit dans le Top5. qu'ils aient bcp de visites, en tant que portail, c'est normal, mais de là à être devant le parisien, l'express, 20minutes, etc...?!
Ecrit par : Timothée | 23 juin 2008
Écrire un commentaire