Article intéressant du Monde sur la lutte entre les sites d'information. Les mots-clés sont le nerf de la guerre. Mais l'article devient sybillin quand il parle du Figaro qui utilise les "ficelles du marketing". On aimerait en savoir plus...
Certains n'hésitent pas à acheter des mots-clés : "Sarkozy, Dati, Tibet, élections municipales, Euro 2008" pour que les moteurs de recherche guident les internautes vers leurs sites...
Certains ont revu leur stratégie. "Le site du Nouvel Observateur a très largement revu à la baisse son achat de mots-clés, à partir de septembre 2007. On s'oriente sur un référencement naturel, moins coûteux et plus pérenne, qui génère une croissance saine de l'audience. Maintenir un haut niveau de liens sponsorisés signifiait rentrer dans un système de "dopage", sans aucune logique économique", affirme Louis Dreyfus.
Toutes les ficelles du marketing Internet sont testées pour accroître l'audience. Des sites comme ceux du Figaro ou de France 24 font appel à une société spécialisée, LSF. Mais les annonceurs regardent de plus en plus la qualité de l'audience et le temps que dure une visite. C'est sans doute sur ce terrain que les sites d'information peuvent faire la différence.
Commentaires
Tiens puisque tu parles du Monde.fr, as tu relevé que le quotidien en ligne à mis sa Home page aux enchères sur Ebay ? On abandonne les mots clefs, qui n'attirent pas forcement de la clientèle potentielle, mais en termes de publicité, on fait des éfforts d'imagination.
J'ai relevé l'info sur le site de 01net.
http://www.01net.com/editorial/382716/la-une-du-monde-a-vendre-sur-ebay.fr/
@Didier B.,
Merci de l'info. C'est pas une blague? Il n'y a pas de lien vers la page e bay?
@Eric
Ooups, désolé, j'ai oublié de l'inclure. Le voici
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320258129465
Ceci n'est pas une blague :-)
Google News ne fait que de l'agrégation ; autrement dit, ne fait que repiquer des articles diffusés par les autres sites. Cette infographie diffusée par le Monde manque donc de commentaires... dommage que la deuxième partie de l'infographie ait été coupée, car on peut y voir le temps passé par les internautes sur ces différents sites, ce qui au moins aussi intéressant que le nombre de clics !
Enfin, selon un journaliste de Libération.fr, les chiffres avancés ne seraient pas très actuels.
@Culture Po,
Tes précisions sont intéressantes.
1) oui, les chiffres sont sans doute anciens. Si Le Monde les a choisis, c'est parce que Le Monde est premier de ce classement! PAs très fair play.
2) oui, j'ai coupé la moitié du diagramme, parce que je m'intéressais juste à l'aspect visuel.
Mais il est vrai comme tu le dis que le temps passé est peut-être plus important que le nombre de clics.
acheter des mots clés?
je ne l'aurais pas imaginé.
et je trouve ça absurde, pas dans leur logique bien sûr, là ça se tient, mais à l'échelle de la misère humaine, à l'échelle de ceux qui survivent avec moins d'un euro par jour, et ils sont nombreux.
absurde et triste une fois de plus
on atteint des sommets là...
acheter des mots clefs !
mais c'est quoi la vie ?
Il faut remarquer aussi - outre la spécificité de GoogleNews de ne pas avoir de contenu propre - le fait que c'est le seul site à n'acheter strictement aucun mot clé, puisque c'est Google qui les vend aux autres !
Google News renvoie aux autres sites d'information, mais les taxe au passage pour leur bon positionnement.
Autre point particulier : la notion de site d'information est très fluctuante dans ce relevé. Ainsi, certains des blogues du Monde ou de Libé font partie des pages vues et des visites. On a déjà vu les dérives pour les blogues 20 Minutes qui sont pris pour des sources d'informations sûres... Mais cela s'étend aussi aux commentaires des lecteurs à la suite des articles, des reproductions de chats qui se trouvent dans les pages de GoogleNews ou en page d'accueil de ces médias. Et on peut se demander alors si d'autres sites comme Au Féminin, Doctissimo, Magic Maman (liste non limitative) mélangeant pseudo-articles et forums de discussion ne pourraient pas faire partie de la liste. La part des visites pour le contenu de la rédaction proprement dit doit être en fait assez faible par rapport à celle qui est apportée par l'interactivité et surtout le besoin de répondre à une discussion en ligne de loin en loin. Il y a une manière artificielle de gonfler les chiffres.
@Dominique,
Tu as parfaitement raison.
1) "la notion de site d'information est très fluctuante dans ce relevé. Ainsi, certains des blogues du Monde ou de Libé font partie des pages vues et des visites."
Ainsi, 50% de l'audience de TF1 sur le net est constituée par les blogs over-blog, racheté par la chaîne.
2) "Et on peut se demander alors si d'autres sites comme Au Féminin, Doctissimo, Magic Maman (liste non limitative) mélangeant pseudo-articles et forums de discussion ne pourraient pas faire partie de la liste."
@Céleste, Anne,
voilà comment le Figaro utilise des mots clés:
http://www.chouingmedia.com/$blog/2008/04/25/quand_la_course_a_laudience_vire_au_glauque
Je trouve lamentable cette technique d'achat de mots-clés. C'est d'un crétinisme abouti !
Il me semblait que l'important était la manière de rendre compte de l'info...
:-)
Bonjour tout le monde !
Petite remarque suite à la lecture de vos commentaires : vous semblez découvrir le fait que les médias usent de techniques marketing éprouvées pour attirer des visiteurs sur leurs sites.
Notez que cela ne date pas du net et que le marketing est employé depuis de nombreuses années pour améliorer l'ordinaire (ou devrais-je dire les quotidiens? ;o). La plus éprouvée d'entre elle, d'ailleurs, est un honteux spam dans notre boite aux lettres physiques qui receoivent, de temps à temps, soit une sélection des dernières éditions d'un hebdo pour nous faire baver, soit carrément la réception pendant N jours voir semaines de journaux auxquels vous n'avez rien demandé.
Ne crierait-on pas au loup si cela arrivait dans nos boites mails ? Cette pratique proche du spam n'est-elle pas tout autant limite que l'achat de mots clés ?
la technique d'achat de mot est enfin pas très valorisante, je pense que le nouvel obs fait le bon choix en se basant sur un referencement automatique. (je dis ca mais j'ai l'impression que le figaro fait énormement d'audiance en ce moment)
@Cedric,
Oui, et d'ailleurs j'hésite entre la montre offerte avec le Point et la sacoche en cadeau avec l'Express. C'est tentant, mais le problème c'est que je ne saurais pas quoi faire des journaux...
Le Monde en 1ere place,, c'est beau!
Par contre, libération m'a l'air un peu à la peine, comme le Parisien.
c'est bizarre quand même que google, Yahoo et Orange soit dans le Top5. qu'ils aient bcp de visites, en tant que portail, c'est normal, mais de là à être devant le parisien, l'express, 20minutes, etc...?!