Media paranoïa, de Laurent Joffrin. Selon lui, on peut critiquer les médias, mais trop de critique et on tombe dans la média paranoïa. La media paranoïa consiste à accuser les journalistes de tous les maux: mensonge, manipulation, soumission au pouvoir et à l'argent, pensée unique...
Et, d'une certaine façon, on peut être d'accord avec Laurent Joffrin. Critiquer les médias est une question de dosage et aussi de respect de la vérité. Mais, en lisant son bouquin on n'est pas totalement convaincu, pour des raisons que je détaille plus loin.
D'abord, une remarque: je m'attendais à lire un pamphlet, un brûlot contre le Plan B, Acrimed et tous les critiques des médias identifiés. Ce n'est pas ça. Et, même, Laurent Joffrin concède de nombreux points à l'"adversaire". C'est sa façon d'argumenter: on concède un peu à l'adversaire pour rendre plus acceptable ses thèses. Si vous lisez ses éditos dans Libé, vous voyez ce que je veux dire.
Laurent Joffrin au Plan B?
Et donc, dans certains passages du livre on peut même se demander (quitte à alimenter notre media paranoïa) si Laurent Joffrin ne bosse pas au Plan B (il pourrait, puisque les auteurs sont anonymes).
Voici, par exemple, ce qu'il écrit sur TF1, qualifiée d'"unique objet du ressentiment pavlovien de la média-paranoïa" (bouh, comme c'est méchant!)
"La chaine est la propriété du groupe Bouygue, dont les penchants politiques ne le portent pas à gauche. Ses principaux dirigeants, Francis, puis Martin Bouygue, Patrick Le Lay, Etienne Mougeotte, Robert Namias, Nonce Paolini, Jean-Claude Dassier, tous de forte conviction libérale en économie et souvent liés, d'une manière ou d'une autre, à des leaders de la droite française, ne font pas mystère de leurs inclinations et interviennent en ce sens le cas échéant. Cette orientation déséquilibre à coup sûr le débat national.Aucun organe de gauche ne fait contrepoids à TF1 avec cette puissance et cette efficacité."
Ecrivons-nous autre chose sur nos blogs? Et nous pouvons être d'accord avec l'auteur: allez plus loin, c'est tomber dans une forme de média paranoïa. Mais, entre nous, si on concède que Martin Bouygue est l'ami du président de la république et que sa chaîne, qui porte à droite, sert à influencer le débat démocratique, est-il besoin d'en dire plus? C'est déjà suffisamment grave.
Autre passage, digne d'Acrimed, où il est question du rôle des annonceurs.
"On le voit dans beaucoup de journaux professionnels qui dépendant pour leur survie des budgets publicitaires consentis par les entreprises dont ils parlent. On le voit dans une partie de la presse féminine qui s'est mise à la remorque des annonceurs du luxe et du cosmétique. On le voit dans certains médias généralistes qui laissent se développer dans leur rubrique de consommation cette détestable pratique qui consiste à remercier l'annonceur en faisant paraître des articles qui vantent les mérites des produits déjà présentés dans des placard publicitaires".
Les maux du journalisme
Bref, la méthode d'arguementation de Laurent Joffrin fait que, si on en a envie, on ne peut lire que les passages critiques ou que les passages où il défend les journalistes. Vous me direz, les seconds l'emportent en poids sur le premiers. Mais, tout de même...
Dans la première partie du livre, il est question des quatre maux du journalisme. Ce sont:
1. l'héritage infernal _ le journalisme français a deux origines: le journalisme engagé et le journalisme à sensation. D'où il ressort que les journalistes délaissent trop souvent l'exactitude des faits pour le commentaire. Le taux d'erreur dans les journaux est trop important.
2. la révolution technologique _ le développement de la télé dans les années 80 puis d'Internet a forcé les journaux à s'adapter. Adaptation difficile.
3. la rupture économique _ les journaux souffrenet de difficultés économique.
4. le discrédit des élites _ les journalistes sont englobés dans une critique qui touche toutes les élites, et cela même si certains journalistes sont fort mal payés.
Et, donc, malgré ces maux du journalisme, ou à cause d'eux, s'est développé une critique des médias. Et Laurent Joffrin la juge excessive.
Cette critique dit plusieurs choses:
_ les médias mentent: ici Laurent Joffrin reprend le slogan du Plan B, justement. Clin d'oeil évident. Mais, bien sûr, Joffrin nous rassure: les médias ne mentent pas. Ouf, on a eu chaud!
_ les médias sont tenus: bing! on aura reconnu François Bayrou et toute la clique des gens qui accusent les médias français d'être à la solde du président de la république. Et là, Laurent Joffrin nous rassure: c'est faux! Les médias sont libres.
_ les médias véhiculent une pensée unique: là, on a reconnu Jean-François Kahn et Marianne. Mais, dormez tranquille, la pensée unique n'existe pas! D'ailleurs, Jean-Michel Aphatie, Alain Duhamel, Etienne Mougeotte, Bernard-Henri Lévy, Alexandre Adler, Christophe Barbier et Franz-Olivier Giesbert sont bien de cet avis.
_ les médias manipulent l'opinion: là encore, rassurez-vous! les médias ne manipulent pas l'opinion. La preuve, explique Joffrin, ils ont essayé en 2005 pendant le référendum européen et ça n'a pas fonctionné. Vous voyez bien qu'ils ne manipulent pas l'opinion! La guerre du Golfe, la guerre d'Irak, ce n'était pas de la manipulation d'opinion.
Laurent Joffrin expose, de façon assez pédagogique, ce qu'il appelle les 5 règles du "business de la vérité". Cinq règles journalistiques qu'il convient de rappeler:
Les cinq règles du "business de la vérité"
1. Relater les faits avec autant de précision que possible: date, heure, lieu, identité des personnes, etc.
2. Croiser les sources et les citer.
3. Adopter un style impersonnel. Eviter les jugements de valeur, les prises de position.
4. Donner les parole aux différents courants de pensée. Les différentes sensibilités politiques, professionnelles, philosophiques doivent être entendues au sujet d'un événement.
5. Situer l'événement dans son contexte. Elargir le point de vue pour situer les faits.
Une argumentation peu convaincante
Au final, on n'est pas totalement convaincu par l'argumentation, pour cinq raisons au moins:
1. le type d'argumentation, que j'ai qualifiée de jésuitique. Elle consiste ç ménager la chèvre et le chou, à ne pas être d'accord sans être tout à fait en désaccord. Bref, la portée des arguments s'en trouve réduite.
2. Joffrin demande à ce qu'on ait un oeil nuancé sur la presse alors que lui-même n'a pas un regard nuancé sur les critiques. En gros, ce sont des barbus bourdieusiens, des complotistes du 11 septembre et des geeks nerveux qui traquent les vidéos virales sur le net. Il ne donne pas de nom à ses adversaire, ne les désigne pas. Quand on veut faire un travail de journaliste, il n'est pas bon de se réfugier dans l'impressionnisme et le flou...
3. Des erreurs. Page 14 on lit: "Déchu du tour de France pour dopage, Lance Armstrong veut reprendre la compétition". C'est totalement faux. Armstrong n'a pas été déchu du tour de France pour dopage. Je ne sais pas si Lance Armstrong a lu le livre de M. Joffrin (ça m'étonnerait) mais quand on connaît le caractère procédurier du bonhomme, on ne saurait trop conseiller à l'éditeur de réimprimer l'ouvrage sans cette erreur grossière.
Ce qui est amusant c'est que l'auteur regrette que les journalistes commettent trop d'erreurs.
4. Trop souvent, Laurent Joffrin déporte le problème. Un exemple: il ne parle pas de la question de la connivence et du renvoi d'ascenseurs entre journalistes de différents médias. En fait, c'est un problème central qui est tout simplement éludé.
5. Le livre est trop souvent en apesanteur ou en dehors de l'histoire. On nous parle des liens entre patrons de médias et homme politique comme si, en gros, ça avait toujours été plus ou moins la même chose. On aurait aimé plus de précision. Quels sont les rapports de l'actuel locataire del'Elysée avec ces mêmes patrons de presse?
A lire aussi:
- Libé ou la machine à dépolitiser
- Les blogs renouvellent-ils le journalisme?
- Drudge Report, le meilleur site de journalisme du monde
- Les commentaires, une source d'ennui?
- Média-Paranoïa
- Comme Neuf
- Laurent Joffrin
- Voir ma boutique
Et aussi sur le groupe PriceMinister : Livres, Location Appartement
Commentaires
"il ne parle pas de la question de la connivence et du renvoi d'ascenseurs entre journalistes de différents médias. En fait, c'est un problème central qui est tout simplement éludé."
C'est bien pour ça que ce monsieur ne pourrait pas écrire pour Acrimed ou le Plan B.
@Kesjendi,
;-)
"Mais, dormez tranquille, la pensée unique n'existe pas! D'ailleurs, Jean-Michel Aphatie, Alain Duhamel, Etienne Mougeotte, Bernard-Henri Lévy, Alexandre Adler, Christophe Barbier et Franz-Olivier Giesbert sont bien de cet avis."
Il me semble au contraire qu'ils ne cessent d'attaquer ce qu'ils présentent comme la pensée unique qui est justement celle qu'ils ne délivrent pas tous dans un concert unanime. La pensée unique, c'est toujours la pensée des autres qui ne pensent pas comme nous et dans ce cas ils sont bien réunis pour l'attaquer en visant très large du Front national au NPA en passant par les Verts, le MoDem ou les anarchistes qui seraient tous formatés de la même manière ! Tous ces éditorialistes multicartes sont d'accord pour dénoncer la pensée unique comme le mal absolu, ils le répètent à longueur de colonnes et bien entendu on finit par comprendre que ce sont ceux qui pensent un peu autrement qui sont les tenants de la pensée unique. D'ailleurs, ils ne cessent de nous bassiner contre la pensée unique et nous demandent de réfléchir par nous-mêmes en n'écoutant pas d'autres voix qu'eux.
@Dominique,
Oui, difficile à comprendre tout ça!
très intéressant compte rendu de lecture.
"d'une certaine façon, on peut être d'accord avec Laurent Joffrin."...
"C'est sa façon d'argumenter: on concède un peu à l'adversaire pour rendre plus acceptable ses thèses."
je trouve que tu as au moins retenu de ta lecture la tactique joffrinique, que ne dédaigne pas d'utiliser!
ceci dit je souscris à tout ce qui suit
j'ajouterais un point qui aurait du apparaitre dans le livre: se réfugier, pour se défendre, dans un ensemble appelé "les journalistes", ça me parait assez fallacieux. Pour etre vraiment honnête il faudrait considérer que ce que le citoyen appelle "les journalistes", ce sont en fait une poignée de gens qui représentent 1% de la profession, mais qui en revanche monopolisent 99% du temps de parole dans les médias de grande audience.
et sinon un scoop: j'ai croisé Joffrin une fois à l'époque où il était directeur du nouvel obs. il avait garé son scoot à coté du mien, dans le quartier Odéon. je lui ai dit qu'il y avait trop de pub dans l'obs. il m'a répondu que c'était une question de ressources nécessaires au journal. je lui ai alors dit que ça pourrait être intéressant d'ouvrir un débat sur ce sujet dans les pages de l'obs... chose qui n'est jamais arrivée dans aucun journal...
@Martin,
"il m'a répondu que c'était une question de ressources nécessaires au journal. je lui ai alors dit que ça pourrait être intéressant d'ouvrir un débat sur ce sujet dans les pages de l'obs... chose qui n'est jamais arrivée dans aucun journal..."
Non, il n'y a pas de débat sur la pub, parce qu'elle est considérée comme un mal nécessaire et quasiment le nerf de la guerre.
Mais on ne trouve quasiment jamais d'article critique contre le marketing ou la pub. Ces derniers jours, un publicitaire a été critiqué (Séguéla), à cause d'une de ses sorties. Mais cette critique n'aurait pas eu lieu sans Internet et elle n'a quasiment eu lieu que sur Internet.
Très bon article Eric !
Je crois que ce journalisme est en train de sentir venir sa fin… Enfin, j'espère !!!
:-)
Je n'en attendais pas moins de M. Joffrin, et pas plus.
Il illustre là parfaitement, sans le vouloir, ce qui ne marche plus dans les médias, et appelle presque à poursuivre la décadence.
Mensonges? Manipulations? Tenus?
Avant de venir lire ce blog j'ai lu cet article du point:
http://www.lepoint.fr/actualites-politique/ecureuil-banques-populaires-la-nomination-de-perol-est-elle/917/0/319917
Qu'en pense M. Joffrin? Appelle-t-il cela du journalisme?
Plaignons le membre d'Acrimed qui a poussé l'abnégation jusqu'à se farcir le livre de Joffrin pour en faire une vraie critique (au passage, est-ce être média-paranoïaque que de constater qu'il n'y a guère de journaux sérieux dans lesquels on peut lire une critique de l'ouvrage de Joffrin aussi argumentée ?) :
http://www.acrimed.org/article3085.html
Sacré Joffrin ! Il sort un bouquin sur la paranoïa vis-à-vis des médias, et voilà qu'il crie lui-même au chantage à propos d'un conflit syndical dans à Libération...
@Dav, Aurelien,
Merci pour les liens.
Merci beaucoup Eric.
Ce qui me frappe dans tous ces débats, c'est la manière d'éluder les problèmes, de trouver des points de fixation auxquels on s'accroche pour faire diversion : ici la critique des médias.
Qui nous parle d'un nouveau modèle économique pour la presse ?
Qui propose que les écoles de journalisme apprennent enfin quelque chose aux étudiants journalistes ?
On a une idée de la puissance de la pub quand le PDG de Publicis se permet de venir parler de "valeurs" dans une pleine page d'un quotidien - c'était hier !
A titre d'exemple, je vous livre une anecdote. En 1907, des urnes contenant des disques 78t ont été enfouis dans les caves de l'Opéra de Paris pour être ouvertes 100 ans plus tard soit en 2007. La BNF s'est chargée de la tâche et a organisé un très intéressant colloque début décembre 2008. Aucun journal n'en a parlé. Il a suffi qu'EMI publie un communiqué de presse à propos de la mise en vente des 3 CDs regroupant les enregistrements contenus dans les urnes pour que la presse parle du sujet - l'activité commerciale prime sur l'activité culturelle, la presse est ainsi faite (et conditionnée ?).
@Didier,
Quand on parle de valeurs, on parle de celles sonnantes et trébuchantes.
Une critique qui reprend un bon résumé du livre se trouve sur le site de Nofiction.fr :
http://www.nonfiction.fr/article-2266-media_paranoia_une_diatribe_contre_la_critique.htm
Wow, très bon blog, grand merci pour l'astuce, et je suis d'accord... Permettez-moi d'insister, votre site est sincèrement très bon, je songeais à tout ça en + l'autre jour ! PS : D'habitude je ne commente jamais les sites, même si leur contenu est de bonne qualité, mais là vous méritiez complètement mes félicitations !