16 août 2007
"Libération", la machine à dépolitiser
Libération a (ou avait) le don des titres. C'est aussi une machine à dépolitiser. C'est ce que montre Libération et ses fantômes, écrit par Eric Aeschimann, journaliste à Libération.
L'identité du journal repose sur trois piliers:
1. le lien avec le lecteur est très fort, acheter Libé c'est éprouver un "sentiment de liberté"
2. l'art du titre, exemple: une galerie de vieillard soviétiques bardés de médailles pour l'annonce de la mort de Youri Andropov, c'est titré: L'URSS présente ses meilleurs vieux
3. raconter l'actualité par imitation d'une genre artistique (roman, cinéma, chanson...). Exemple: en 1983, la gauche entame un plan d'austérité. Libé titre: DUR. Le mecteur de l'époque pense aussitôt au Collaro show, où un personnage récurrent conclut chacune de ses apparitions par un "Dur, dur!" dépité.
Et la machine à dépolitiser? Elle est là, justement. Les jeux de mots et la fiction produisent une prise de recul. L'information apparaît forcément un peu dérisoire. L'engagement politique aussi.
Le summum est atteint le 20 avril 2002. Libération trouve son plus mauvais titre: "Allez-y quand même".
Quelle connerie!
Le titre du 22 avril était Non! Ce n'était pas meilleur, à mon avis...
Aeschimann se demande pourquoi, ces derniers mois, la rédaction n'a pas tenté un coup de force pour prendre le pouvoir. Ce qui a permis à Laurent Joffrin d'obtenir ce pouvoir. Aeschimann explique cela par la dépolitisation des jeunes journalistes, les quadra ou trentenaires. Et il écrit:
"A Libération comme ailleurs dans la société française, la dépolitisation s'est révélée une belle machine à protéger le pouvoir des soixante-huitards."

Commentaires
Écrit par : Valeuf | 16 août 2007
Oui, il faut en prendre conscience. Qu'est ce qu'être politisé? Je ne saurais pas répondre à cette question.
Écrit par : Eric | 16 août 2007
Libé est peut être le seul quotidien enfin/encore ouvertement politisé et politiseur aujourd'hui.
Avec tous ses défauts, il revendique des valeurs, un angle sur le monde et la société. Le sens de la formule et de la photo stimule la réaction bien plus fortement que le politiquement correct des autres canards.
Écrit par : Juan | 16 août 2007
Libé est peut être le seul quotidien enfin/encore ouvertement politisé et politiseur aujourd'hui.
Avec tous ses défauts, il revendique des valeurs, un angle sur le monde et la société. Le sens de la formule et de la photo stimule la réaction bien plus fortement que le politiquement correct des autres canards.
Écrit par : Juan | 16 août 2007
Oui, d'une certaine façon les titres, les photos, le ton, peuvent stimuler la réflexion.
Mais il semble quand même qu'avec Libération l'absence de conviction ait été de plus en plus marquée.
Certes, le nouveau Libé (celui de Joffrin) prends position de façon marquée sur certains sujets. Mais est-ce par conviction ou pour des raisons commerciales (occuper le "créneau anti sarko")?
J'avoue que je suis sceptique quand je lis Libération! Je ne parle pas seulement des éditos de Laurent Joffrin, mais de l'ensemble du journal...
Écrit par : Eric | 16 août 2007
Je trouve qu'aujourd'hui, le contenu est assez inintéressant; une information tournée vers la gauche, mais sans aucun génie, sans aucune qualité. Le départ de July est pour moi la fin de toute une époque pour Libé, et même la fin de Libé.
En plus, la finesse du journal (je parle du nombre de pages) ne donne pas vraiment l'impression d'en avoir pour son argent. Quitte à lire de la presse de gauche, autant lire une presse qui dit des choses intéressantes! C'est pourquoi je me suis abonné à Marianne. Je trouve Marianne très bon en tant que presse d'opinion; pour ce qui est de l'info, je vais tous les jours sur les sites du Monde, Libé, Le Figaro, Le Soir, El Pais, Les Echos, et je compte m'abonner à Courrier International.
Écrit par : Killcow | 16 août 2007
Dans ce que tu me dis, je note que la place du net est importante. Si tu achètes la presse, c'est pour aller plus loin: d'où l'hebdo Marianne.
Comme toi je pense que serge July est l'homme qui a représenté Libé. Laurent Joffrin n'est peut-être qu'un administrateur provisoire. Il ne révolutionne rien...
Écrit par : Eric | 16 août 2007
http://www.humanite.fr/2007-08-14_Politique_La-richesse-faite-corps
Écrit par : Le troglodyte | 16 août 2007
Écrit par : Nicolas J | 16 août 2007
Les titres m'ont toujours semblé mettre trop de distance dans l'info.
Serge July est parti certes mais dix ans trop tard.
Pour moi Libération est mort mais personne ne veut le reconnaître !
Ca fait 2-3 numeros de Marianne que je lis et je dois dire une chose qui n'est que mon avis : c'est un torchon sans intérêt.
Il fait de l'anti-tout et gagne du fric avec ça.
Anti-Sarko, anti-PS, anti-fonctionnaire, anti-privatisation…
Et par contre le Modem est reluisant de cirage !
Bon, qu'est ce qu'il reste comme presse de gauche ?
Ah oui, Politis, j'aime bien !!!
:-)
Écrit par : filaplomb | 16 août 2007
Désolé, Filaplomb, il n'y a plus de presse de gauche ... Il reste quelques ilots de progressisme, genre Politis , mais il ne reste plus à gauche que des ruines et des fantomes ...
Remarquez qu'a droite, c'est pas mieux ...
Désabusé ? non, juste lucide ... un peu sur le cul au vu de l'ampleur de la tache ...
Écrit par : les marques pas encore totalement mort | 16 août 2007
Ton avis sur Marianne est dur. Mais je respecte ce point de vue. Pas totalement faux! (notamment concernant les visées commerciales de leur antisarkozysme et leur antitout-isme)
Écrit par : Eric | 16 août 2007
Écrit par : Valeuf | 17 août 2007
Sinon, je lis de temps en temps le Nouvel Observateur même si je le considère comme le fossoyeur de la gauche aux Présidentielles (encore un coup de Lolo Joffrin!).
Écrit par : abadinte | 17 août 2007
Valeuf : Le Diplo est formidable (Manière de voir aussi) mais je leur reproche leur prix. Ils pourraient faire le même contenu d'une autre maniere et en baisser le prix mais ils n'y pensent pas c'est dommage. C'est une référence pour moi !
Le Nouvel-Obs a fait un numéro avec Rachida Dati en couverture récemment. C'était pour une fois ouvertement un journal complaisant avec l'UMP…
:-)
Écrit par : filaplomb | 17 août 2007
Mais je me suis rattrapé cette semaine! Les femmes et la philo! J'en savoure d'avance et je vais le lire cet aprem!
Écrit par : abadinte | 17 août 2007
A propos de Marianne.... ce que tu dis est vrai, mais je les trouve assez pertinents dans leur antitoutisme. Ils relèvent des choses qui nous auraient échappé, et le pire, c'est que leur antitoutisme est justifié. On peut ne pas être d'accord avec eux sur certains points (c'est mon cas, et tant mieux), mais force est de constater que si leur antisarkozysme leur attire tant de lecteurs, c'est qu'ils en ont quasiment le monopole! Pour l'anti-PSisme, il faut quand même avouer que le PS, aujourd'hui, est "invendable".
Et ils se défendent de faire de l'anti-tout pour vendre plus (ils le disent à chaque numéro); ça ne veut pas dire que c'est vrai, mais ils le disent.
Donc tu as tout à fait le droit de te torcher avec Marianne, mais sache qu'ils ont beau être anti-tout, ils le font bien.
Écrit par : Killcow | 18 août 2007
Écrit par : les marques | 18 août 2007
Écrit par : Eric | 18 août 2007
http://www.homme-moderne.org/societe/media/rimbert/libe/marche.html
Écrit par : Stéphane | 05 septembre 2007
Écrire un commentaire