No one knows Sliimy, that Mika wannabee

Il faut lire les commentaires (tous les commentaires) sous ce billet de Perez Hilton* pour comprendre ce que "descente en flamme" veut dire.

Le blogueur people s'est contenté d'offrir à ses lecteurs des places pour un concert de Sliimy, la "pop sensation". Et les commentaires agressifs ont afflué. Certains s'étonnaient mêmes que tous les commentaires soient négatifs. Celui-ci, pour résumer:

"Pop sensation????? How is he a pop sensation?? No one even knows who he is except for your readers because you keep posting about that Mika wannabe. "

La vidéo a été vue plus de 160 000 fois sur youtube et je n'ai pas lu l'intégralité des 1219 commentaires publiés sous la vidéos en deux jours (1821 aujourd'hui). Je me garderai bien d'en conclure quoi que ce soit sur le talent de Sliimy ou sur la pertinence des commentaires...

Les commentaires: enrichissement ou source de roblèmes?

Cet article peut être une occasion de revenir sur le statut des commentaires. La plupart du temps, ils sont utiles au débat et agréables pour le blogueur mais aussi les lecteurs, qui découvre d'autres points de vue sur une question.

Ils peuvent également poser problème, quand ils sont agressifs ou hors de propos (trolls). J'ai esquissé trois directions pour éviter de tomber dans le panneau:

1) Oublier l'ego
Si l'on cherche à comprendre pourquoi et comment certains blogueurs craquent, on s'aperçoit qu'il y a un problème lié à l'ego. Un blogueur un peu connu s'imagine être très fort, très "influent", ou en tout cas plus malin que ceux qui commentent chez lui. Et puis, c'est l'engrenage: on publie ses statistiques, on exhibe le bouton wikio avec son classement dessus, on déclenche des polémiques avec d'autres blogueurs "stars". Et, forcément, au bout d'un moment, on craque...

2) Se fondre dans le flow
Le blogueur n'a pas à être un leader. Enfin, sauf s'il le souhaite vraiment. Et, dès lors, il pourra se prendre pour le "petit chef" de sa tribu virtuelle ou le gourou de sa bande d'illuminés du clavier.

Mais, généralement, sur Internet ça ne marche pas comme ça! On ne donne pas d'ordre, on séduit.

3) Ne pas sur réagir
Certains commentaires, certains billets de blogs vous donnent envie de réagir. Vous êtes pris à parti, vous voulez répondre. Très vite, cc'est l'escalade.

Bien sûr, chacun fait comme il l'entend, selon son caractère...

* Perez Hilton, le célèbre blogueur people, a fait découvrir au monde (ébahi ou sceptique, c'est selon) le chanteur français, il y a quelques temps.

Les pics d'audience de 2007

Un coup d'oeil sur cette courbe vous donnera une idée de ce qu'il s'est passé en 2007. C'est un relevé journalier de l'audiences de ce blog.

Le pic Manaudou est survenu malgré moi, fin décembre. Je n'ai écrit aucun billet sur les photos nues de Laure Manaudou et je n'ai pas fait croire que sa vidéo compromettante se trouvait ici. Et pourtant, des centaines (et même des milliers) de visiteurs sont venus "lire" d'anciens billets.

Le deuxième pic date du 27 janvier. Les bourdes de Sarkozy est un billet que j'aime bien. A cette époque, les médias et les blogueurs nous bassinaient avec les bourdes de Ségolène Royal. J'ai voulu montrer qu'on pouvait faire la même chose avec Nicolas Sarkozy.

Le billet 16 moteurs de recherches pour concurrencer google est plus technique. Il a abondammentété repris, et notamment par rezo.

Le billet TF1, Le Pen et la déception m'a un peu inquiété. Tout d'abord à cause du nombre de commentaires, notamment ceux d'un certain George S, à l'opiniâtreté redoutable. Et par ailleurs, ce billet a continué à générer des visites pendant un mois. J'ai supposé qu'il s'agissait de visites de robots, je ne sais pas pourquoi...

Royal et Bayrou ont causé le dernier pic, plus important que celui du 7 mai.

En 2007, ce blog a reçu 5 fois plus de visites qu'en 2006. Un chiffre qui aurait pu être bien plus important si j'avais fait dans le "politique people". Finalement, j'aurais peut-être dû. Je vais me rattraper. Je ferai pire en 2008.