(les photos: ici) Ce matin, j'étais devant l'hôtel Westin, où se déroulait le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou. Je suis arrivé vers 9 h 30. Et je me suis mêlé à la meute.
En langage technique, ils appellent ça la meute. Caméramans et perchistes, ils entourent les personnalités. Dès que la meute a repéré sa proie, elle fonce. Et elle entoure la très importante personne.
Ce matin, il y avait une bonne cinquantaine de caméras. J'étais avec mon petit Canon. Et j'ai essayé de me fondre dans la meute.
Un peu d'hystérie. Mais on sent qu'ils ont l'habitude. Comme nous sommes rue Castiglione, à l'angle de la rue de Rivoli, il y a des touristes. Il faut simplement éviter qu'un enfant se fasse broyer par la meute.
Au final, j'ai ramené une cinquantaine de clichés. En voici sept à peu près corrects, stockés sur mon microblog.
J'ai discuté avec un journalsite de France 2. La chaine est venue avec 6 caméras. Deux pour le JT, et les autres pour Envoyé spécial et Complément d'enquête. Un journaliste suit Ségolène Royal en permanance, un autre François Bayrou.
Commentaires
Paparazzi !
tout ça pour ça !!
sincèrement il ne ressort rien de ce débat de nouveau , il s ont répété ce qu'ils ont dit sur les antennes et les médias depuis le 22 avril
on a rien appris qu'on ne savait déjà
il suffisait de lire ou relire leur programme respectif
c'est vraiment un coup de pub...
Anne : ah bon, rien de neuf ?
Le simple fait de pouvoir enfin débattre sans se combattre, de s'écouter, d'accepter la parole de l'autre, c'est déjà du renouveau !
Sarkozy ne veut pas débattre, on l'a vu au premier tour déjà où il fut le seul à faire blocage et où, à présent, il se comporte comme un homme fermé sur des manières anciennes de faire de la politique.
Mais peut-être que les français préféreront rester dans cette vision hermétique du pouvoir…
Eric : tu en es revenu vivant, c'est déjà un exploit !
:-)
ben c'est pas ça, fil mais sincèrement -et bcp s'accordent à le reconnaitre - RIEN de nouveau sur le fond , on n'a rien appris , on connaissait déjà leurs opinions respectives sur les sujets dont ils ont debattus !
on connaissait leurs divergences et leurs convergences, c'était écrit sur leurs programmes depuis des mois , et depuis le 22 ils l'avaient répété ds tous le smedias
oui, sur la forme, ok, c'est nouveau
mais bon...ça sert à rien,
sinon, je vois pas pq Royal n'aurait pas accepté ce debat que bayrou réclamait AVANT le 1er tour, si on va au fond des choses..hum...hum...
ce n'est pas ce débat qui chnage quoi que ce soit au scrutin : puisqu'ils n'ont fait que répéter leurs propos depuis le 22 avril
quant à sarko, voudrez-vous enfin m'expliquer en quoi il serait tout à coup dans cette élection complètement antidémocratique ou hermétique de refuser de sa part de discuter avec bayrou entre les deux tours puisqu'il n'est pas qualifié pour le 2d ?
j'avoue queje serais curieuse de votre réponse
sarko n'a jamais dit qu'il voulait s'allier avec bayrou que je sache
c'est un peu comme si on se serait offusqué que chirac ou lepen refusent de debattre avec jospin en 2001 !
pour moi, tout ça, entre les deux tours c'est de la cuisine electorale
les vrais debats, face à face, que l'on a réclamés AVANT le 1er tour, pdt la camapgne ont été refusé, n'ont pas été mis en place alors que c'était possible
ça oui, c'est accepter que les candidats se défilent !
ça n'a fait hurler aucun citoyen ou, juste provoqué des enervements discrets
c'est pq je trouve fort de café de s'offusquer aujourdh'ui
Anne : pour le moins peut-on reconnaître que François Bayrou a regroupé sur son nom 18,5% des électeurs et que Nicolas Sarkozy, avec ses 31% des voix, se doit de rassembler.
De notoriété publique, l'UDF est issu de la droite et, d'un point de vue démocratique, peut demander à rencontrer le candidat de la droite pour détailler leurs convergences et leurs divergences.
C'est juste une application plus souple, plus ouverte de la démocratie.
Il n'y a rien d'obligatoire mais laisser croire comme Nicolas Sarkozy tente de l'imposer partout qu'en étant éliminé par le premier tour, les idées de François Bayrou disparaissent avec lui est assez étrange.
Il ne s'agit pas de s'allier mais juste de se parler.
Est ce si extraordinaire ?
:-)
[Au premier tour, déjà le blocage notoire du débat a été le fait de Nicolas Sarkozy].
oui fil...
cependant c'est bien SR avant le 1er tour qui a refusé de debattre avec bayrou
elle débat démocratiquement quand ça l'arrange, quand ça sert sa cuisine électorale
c'est cela que je voulais dire
ne pas surdimensionner cette soudaine envie de debattre démocratiquement
zut alors ! restons lucides ;))
Anne, et Eric peut me contredire si je dis une bétise, je n'ai de mon côté vu un refus de débat que du côté de l'UMP.
Pour le dialogue avec l'opposition, il pourrait se décongestionner un peu, non ? C'est quoi cette manière figée de voir le monde ?
Sur son attitude, je te renvois à mon article :
http://filaplomb.over-blog.org/article-10197375.html
Pour le reste, pense ce que tu veux, je sais où est mon vote et même très exactement pourquoi !
:-)
La meute risque de beaucoup croître le 2 mai.
@Anne : si sur le fond effectivement il n'y ait pas beaucoup de chance d'apprendre grand chose de nouveau.
Mais tu es comme la plus part des gens qui passent sur des blogs, une citoyenne avertie puisque tu va chercher l'info,voir tu y contribue. Un débat télévisé s'adresse aussi aux autres citoyens, qui ne fréquentent pas les blogs, et je crois que c'est pourquoi Bayrou a insisté pour que ce soit télévisé et pas seulement sur le net.
Et comme dit fil, confronter ses idée c'est aussi faire avancer la démocratie, plutôt que les asséner.
@Cedric,
Bien dit! Débattre, échanger, est toujours utile. C'est plus sain que de monologuer.
merci prces photos!