L'Equipe sur Anelka: une bonne Une?

Le journal L'Equipe devait-il reproduire les insultes d'Anelka? Question de déontologie...

Etait-ce une bonne Une? Question de goût...

Beaucoup déplorent le procédé utilisé par le journal. "Non, il a fallu rapporter les mots tels quels, pour choquer, faire causer, doubler les ventes, attirer le blaireau (dont je suis), remuer la merde." (Rue89)

"Le journal le plus lu en France n'a pas à tomber dans la plus horrible des vulgarités. Pense au nombre de mômes qui liront cette une." (PMA)

De son côté, l'Equipe s'explique, par la voix d'un de ses journalistes (video).

Sur le plan purement de l'efficacité, le résultat a été foudroyant. Les journaux se sont écoulés comme des petits pains (selon ce que j'ai observé et lu, mais les chiffres de vente n'ont pas encore été publiés).

Il n'y a que le résultat qui compte

Reste à savoir si, à long terme, l'Equipe ne paiera pas son bon coup.

Pendant une époque, ce journal critiquait l'équipe de France. Depuis 98, il a plutôt joué le jeu, se montrant "supporter" de l'équipe de France. D'un certain sens, cette Une sur Anelka renoue avec un regard critique.

Les lecteurs de l'Equipe veulent-ils un journal critique? Les lecteurs sont des cadres qui adhèrent à l'esprit de compétition, dans le sport et ailleurs. La devise c'est: il n'y a que le résultat qui compte. Plus largement, ce sont des passionnés de sport qui cherchent juste se divertir. Cette Une pourra-t-elle leur déplaire?

Un journal acteur de l'événement

Et on voit qu'aujourd'hui l'Equipe a ajouté une nouvelle Une sensationnelle: "Surréaliste". Une volonté de feuilletonner la déroute des bleus de façon sensationnelle, mais aussi de placer le quotidien au centre des regards, un journal qui n'est pas seulement un média, mais aussi un acteur des événements. En effet, sans la Une, Anelka n'aurait pas été débarqué.

Aujourd'hui le titre de l'Equipe semble indiquer que le journal veut continuer à être "acteur de l'événement". Peu importe les moyens: seul compte le résultat et les chiffres de vente.

 

Ceux qui dupliquent les billets de nos blogs

Eric Dupin se plaint de blogueurs qui dupliquent certains de ses articles. Il a réagi en modifiant son flux RSS.

Il rappelle les règles de base pour citer un blog (ces règles sont une convention plus ou moins tacite):

Quand on souhaite reprendre le contenu d’un blog, je conseille pour ma part de respecter ces 3 règles :

• ne reprendre texto qu’un court extrait de l’article cité, moins de 100 mots ou un paragraphe de 5 lignes

• citer nommément la source

• faire un lien direct vers l’article source

Le problème rencontré par Eric Dupin se double du fait que les "voleurs de contenu" utilisent sa bande passante.

J'ai discuté de ce phénomène avec une blogueuse (qui se reconnaîtra) qui était elle aussi plagiée par un site qui, apparemment, revendiquait le piratage de contenu. Elle s'est arrangée pour faire désactiver le blog fautif.

Certains auteurs ne sont pas hostile au piratage de leurs textes. Paolo Coehlo, par exemple, encourage les gens à partager ses textes sur le net.

Et vous, qu'en pensez-vous?

La fin du "Chauffeur de buzz"

Le Chauffeur de buzz a fermé. Ce site français a prospéré pendant des mois en surfant sur tous les buzz possibles. Des millions de pages vues à la clé.

Et, aujourd'hui que ce site a cessé d'émettre (pas de larmes: son propriétaire, Romain Casolari gère des dizaines de sites). Ca n'a pas empêché certains de se réjouir, expliquant que le site Chauffeurdebuzz aurait été victime de Google, qui l'aurait déclassé.

Romain Casolari, avance une autre explication sur son Twitter: "j'arrête cdb, trop chronophage. 4 ans que je blogue dessus toutes les nuits de minuit à 4h..."

Le problème du "Monde", ce sont ses journalistes, selon The Economist

Difficile d'être d'accord avec l'avis de The Economist, qui estime que les problèmes financiers découlent de la position de force des journalistes. Les journalistes auraient fait blocage pour empêcher les évolutions (qui sont toujours nécessaires et inévitables, selon l'orthodoxie libérale prônée par The Economist).

The Economist s'appuie notamment sur un témoignage de Philippe Micouleau, ex patron de La Tribune, qui affirme que le management du Monde n'a pas pu mettre en place de plans de restructurations à cause de "résistances internes". On oublie de préciser que le journal a supprimé 130 emplois l'an dernier (source: Acrimed)

C'est bizarre qu'un journal aussi éminent que The Economist n'évoque pas le nom d'Alain Minc (ni celui du chef de l'Etat, accusé d'ingérence "discrète" dans le dossier _ CF Les Echos), l'ancien président du conseil de surveillance. Pourtant c'est lui a conçu l'architecture financière du groupe Le Monde, qui compte, outre le quotidien, plusieurs magazines et sites Internet.

Claude Perdriel: "Internet, aucune éthique, aucun contrôle"

Claude Perdriel, propriétaire du Nouvel Obs et candidat au rachat du Monde, publie un article dans Challenges. Et il donne dans la critique d'Internet:

"Internet peut-il jouer ce rôle? En théorie, c'est l'univers de la liberté. Dans la réalité, c'est celui des citations et rumeurs infondées. Aucune éthique, aucun contrôle, aucun moyen de démentir la fausse nouvelle. C'est pire encore que l'absence de régulation financière."

Ce que dit Perdriel est-il juste? Vérifions point par point (vos avis sont les bienvenus):

• Citation: vrai! Mais il faut souligner que les grands médias basent leur modèle économique sur la duplication de nouvelles.
• Rumeurs infondées: faux! La plupart des rumeurs "infondées" sont venues des grands médias.
• Aucune éthique: Faux! Les journalistes sur le net ont la même éthique que les journalistes offline. Les internautes, même s'ils sont amateurs, apprennent petit à petit la néthique.
• Aucun contrôle: Vrai! Effectivement, le web est un espace économique relativement peu contrôlé. Mais vaut-il mieux un excès de contrôle ou un exscès de liberté?
• Aucun moyen de démentir la fausse nouvelle: Vrai et faux! Chacun peut publier un article pour démentir une rumeur, mais il est vrai que lorsque un buzz est lancé, c'est difficile de l'arrêter.
  

NB: En revanche, l'autre partie de la démonstration de Perdriel est fort juste, quoique alarmante: "Le danger aujourd'hui est que, n'ayant pas fait les réformes nécessaires et sans moyens financiers, la presse et ses lecteurs tombent entre les mains des pouvoirs de l'argent, du politique ou du CAC 40, dont les intérêts sont liés".

 

'I can has Cheezburger": le succès dupliqué

Ben Huh est devenu célèbre grâce à son site I can has cheezburger, qui publie des photos humoristiques de chats. Succès décliné en une cinquantaine de sites.

Et en lisant l'article que le New york times lui consacre, j'ai la curieuse impression de relire celui de Time, publié l'an dernier, dont j'ai parlé. Impression, aussi, que les journalistes sont fascinés par ce site de pur divertissement, dont le propriétaire dit qu'il a été rentable dès le premier jour.