Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le problème du "Monde", ce sont ses journalistes, selon The Economist

lemonde.jpgDifficile d'être d'accord avec l'avis de The Economist, qui estime que les problèmes financiers découlent de la position de force des journalistes. Les journalistes auraient fait blocage pour empêcher les évolutions (qui sont toujours nécessaires et inévitables, selon l'orthodoxie libérale prônée par The Economist).

The Economist s'appuie notamment sur un témoignage de Philippe Micouleau, ex patron de La Tribune, qui affirme que le management du Monde n'a pas pu mettre en place de plans de restructurations à cause de "résistances internes". On oublie de préciser que le journal a supprimé 130 emplois l'an dernier (source: Acrimed)

C'est bizarre qu'un journal aussi éminent que The Economist n'évoque pas le nom d'Alain Minc (ni celui du chef de l'Etat, accusé d'ingérence "discrète" dans le dossier _ CF Les Echos), l'ancien président du conseil de surveillance. Pourtant c'est lui a conçu l'architecture financière du groupe Le Monde, qui compte, outre le quotidien, plusieurs magazines et sites Internet.

Commentaires

  • Je pense que tu ignores complètement ce qu'est le libéralisme. Sarkozy et Minc sont étatistes c'est à dire à l'opposé du libéralisme.

    Il est important de savoir cela car, à mon avis, le libéralisme est en train de monter (pour les journalistes qui rechercheraient les signaux faibles) car c'est une vraie alternative à l'étatisme de droite ou de gauche qui est en train de tuer l'économie française.

    Je sais bien qu' Alain Minc est parfois dit libéral par exemple :
    http://www.marianne2.fr/Les-deux-solutions-de-Minc-contre-la-crise-la-guerre-ou-l-inflation!_a182312.html

    Par contre Alain Minc sait parfaitement ce qu'est le libéralisme :
    "Regardez le classement de Davos, sept des principaux pays les plus compétitifs redistribuent plus de 50% de leur produit intérieur. Donc le dogme libéral qui consiste à dire que l'efficacité est inversement proportionnelle au taux de prélèvement, est parfaitement faux."
    source : http://archives.lesechos.fr/archives/2007/lesechos.fr/01/08/300128386.htm
    Dans ce propos tu as la justification de l'interventionnisme de Minc et de Sarkozy. (Le classement de Davos n'est pas économiquement pertinent pour juger de l'efficacité économique. Il existe d'autres classements)

    Pour ma part j'essaye de combattre la désinformation sur le libéralisme : http://www.orvinfait.fr/corinne_lepage_est-elle_liberale_ou_qu_est-ce_que_le_liberalisme.html
    Tu remarqueras au passage que mon article montre que certains journalistes font tout le contraire de leur métier : Ils désinforment au lieu d'informer.

    Quels sont les journaux qui font une campagne pour informer sur le fait que le grand emprunt au lieu d'être un investissement d'avenir, risque d'être un poids pour l'avenir? Pour cet emprunt de 35 milliards l'Etat risque rembourser plus de 75 milliards d'euros. Plus d'un milliard d'euros d'intérêts pendant 40 ans. (Le grand emprunt n'est pas sur 40 ans mais comme l'Etat est déficitaire pour rembourser le capital des emprunts, il emprunte à nouveau, donc quand je dis 40 ans c'est peut-être plus encore car nul ne sait quand l'Etat français commencera vraiment à rembourser ses dettes. )

    Il n'est pas possible de recevoir plus d'un milliard d'aide de l'Etat français soit 10% du chiffre d'affaires de la presse et déplorer l'interventionnisme d'Etat cher à Minc et Sarkozy. Oui les journalistes sont coupables de leurs problèmes. (Je ne développe pas plus pour ne pas être trop long mais les Etats généraux de la presse se sont soldées par des aides d'Etat supplémentaires.)

  • Le Monde va bientôt être soumis à Sarkozy grâce à Perdriel.

    C’est le renvoi d’ascenceur pour l’impunité qui lui est assurée depuis 15 ans dans cette affaire financière sabotée par un juge d’instruction qui siégeait à la SDL et au conseil de surveillance du Monde.

    Quel est l’accord Sarkozy-Perdriel ?

    C’est une occasion UNIQUE de dénoncer
    - l’instrumentalisation de la Justice par le pouvoir pour soutenir un patron de presse
    - un dysfonctionnement majeur de l’Etat : cette affaire met en évidence l’ existence au sein du pouvoir judiciaire d’une machine à enterrer prête à être utilisée.

  • @Serge,

    "Je pense que tu ignores complètement ce qu'est le libéralisme."

    où as-tu lu ce terme dans mon texte? Ne plaques pas tes croyances sur tout ce que tu vois.

  • J'ai réagis à propos de

    "selon l'orthodoxie libérale prônée par The Economist" (j'ai peut-être mal interprété : orthodoxie libérale pour moi il s'agit de libéralisme et pour toi que veux-tu dire si j'ai mal compris?)

    Comme tu indiques au début :

    "Difficile d'être d'accord avec l'avis de The Economist"

    Si The Economist est libéral et que tu ne sais pas ce qu'est le libéralisme il me semble que tu auras beaucoup de mal à comprendre l'avis de "The Economist"


    Quand tu écris :

    "mettre en place de plans de restructurations à cause de "résistances internes". On oublie de préciser que le journal a supprimé 130 emplois l'an dernier"

    J'ai pensé que tu liais libéralisme, restructurations et suppressions d'emplois. Il me semble que les "résistances internes" concernent d'autres éléments que des suppressions d'emplois. C'est important car des emplois sont en jeu. Récemment j'ai regardé la diffusion de "Der Spiegel". Pourquoi la presse française est-elle aussi loin de la diffusion d'un tel journal?

    Je te précise que l'économie m'intéresse et que j'ai oeuvré en 2001, en tant que secrétaire d'un comité d'établissement, pour qu'un établissement ne ferme pas en proposant des solutions économiques. En 2010 cet établissement est toujours ouvert malgré la crise. J'ai donc contribué à sauver des emplois. Avec des croyances il n'est pas possible d'agir de manière efficace sur l'économie.

    Pour te répondre je viens de regarder http://fr.wikipedia.org/wiki/The_Economist Nous pouvons la comparer avec la diffusion de Le Monde http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde J'ai bien vu qu'ils n'avaient pas la même périodicité mais changer de périodicité peut faire partie des restructurations possibles.

  • @Serge,

    Vous avez sans doute raison: votre compréhension de l'économie est sans doute supérieure à la mienne.

    Pour simplifier mon propos, j'estime que les financiers ne doivent pas avoir le dernier mot en ce qui concerne la gestion d'un journal _ même s'il convient d'écouter leur avis! TTraiter un journal comme une entreprise qui doit faire des profits, c'est passer à côté de ce qui fait la spécifité de la presse.

    J'ajoute que j'en ai discuté longuement avec des journalistes qui ont été confronté à ce problème: la prise de contrôle du journal par les financiers.

  • @Eric
    Merci c'est plus clair, je comprends mieux ta position.

    Un billet sur cette discussion (la prise de contrôle du journal par les financiers.)?

  • @Serge,

    J'écris pour le plaisir, pas à la demande ou sous pression de qui que ce soit.

  • @eric,
    J'interviens peu à part sur ce billet mais je viens souvent lire, j'ai déjà intervenu. Je sais bien que tu écris pour le plaisir. Je te prie de m'excuser si ma formulation t'as vexé ou t'as fait penser que ma question était un ordre. J'ai bien mis un point d'interrogation et je n'ai pas mis tu devrais. J'ai bien lu qu'à un moment donné tu avais l'intention d'arrêter ce blog, je n'ai pas commenté mais je l'ai bien lu quand tu l'as marqué. J'ai visité ton nouveau blog http://ericmainville.com/ même si je ne suis pas intervenu je l'ai lu.
    Cordialement

  • @Serge,

    Non, je ne me vexe pas! ;-) Merci pour tes commentaires.

Les commentaires sont fermés.