Eric Dupin se plaint de blogueurs qui dupliquent certains de ses articles. Il a réagi en modifiant son flux RSS.
Il rappelle les règles de base pour citer un blog (ces règles sont une convention plus ou moins tacite):
Quand on souhaite reprendre le contenu d’un blog, je conseille pour ma part de respecter ces 3 règles :
-
ne reprendre texto qu’un court extrait de l’article cité, moins de 100 mots ou un paragraphe de 5 lignes
-
citer nommément la source
-
faire un lien direct vers l’article source
Le problème rencontré par Eric Dupin se double du fait que les "voleurs de contenu" utilisent sa bande passante.
J'ai discuté de ce phénomène avec une blogueuse (qui se reconnaîtra) qui était elle aussi plagiée par un site qui, apparemment, revendiquait le piratage de contenu. Elle s'est arrangée pour faire désactiver le blog fautif.
Certains auteurs ne sont pas hostile au piratage de leurs textes. Paolo Coehlo, par exemple, encourage les gens à partager ses textes sur le net.
Et vous, qu'en pensez-vous?
Commentaires
Je trouve frustrant de retrouver des copies intégrales des ses billets dans sortes d'aspirateurs de flux. Très difficile de lutter contre cela en plus ! J'ai essayé une fois, j'ai écris à l'hébergeur du nom de domaine, à d'autres blogueurs concernés, et même à un organisme d'état qui s'était fait reprendre son site. Seul 1 blogueur m'a répondu. L'url ne marche plus maintenant, mais combien l'ont remplacé entre-temps ?
Il y a longtemps qu'on ne m'a pas pompé. La dernière fois, sans mention d'auteur, ça m'a agacé. Mais d'un autre côté, si on dit des choses justes, il est parfois plus important de les laisse circuler que de défendre son bout de gras. C'est au cas par cas.
Le plus dur est d'être pompé par un site qui véhicule des idées inverses des siennes. Impossible de leur faire entendre raison. On croirait qu'ils sont fous. Mais non, ils sont simplement très malins ! Par contre s'il s'agit de sites de notre mouvance, on s'en fout complètement, bien au contraire.
De toutes manières, on est bénévole, alors ?...
En ce moment, sur Internet, des sites d'extrême droite, offrent à leurs lecteurs des articles de gauche ou très critiques envers le pouvoir actuel pour y rajouter leurs couplets antisémites ou islamophobes.
Nous, on se trouve complètement impuissants malgré des tas de mises en garde... Sans compter des textes dont on change les titres et les liens et dont on recopie intégralement le texte.
Il parait qu'il existe un logiciel capable d'en retrouver la trace ?
moi je suis modeste, et quand ça m'arrive, je me dis que ce que j'ai écrit avait intéressé quelqu'un. Comme je ne fais pas un blog pour gagner de l'argent, je garde le sourire.
Un même article (sur le voile) a été repris tel quel sur un blog de facho et sur un site musulman, en même temps. Rien ne pouvait mieux me ravir. Un article sur un trafiquant d'arme qui avait disparu du référencement Google (au point que je ne retrouvais plus), continue d'être lisible grâce à des blogs qui l'ont reproduit.
J'écris certains articles pour qu'il soient lus, pas pour qu'on y lise ma signature (je dois admettre que parfois j'ai la prétention d'écrire des choses qui ont du sens). Donc, chez moi on peut tout prendre, texte et images, ça me fait plaisir.
Il paraît que l'Humour-BiBi est inimitable... ! Donc probablement pas ou peu de plagiat !
Non plus sérieusement, plagier, bah, qu'ils s'acharnent, dépiautent, volent, recopient, pompent, travestissent, copient-collent etc... quelle importance ? BiBi, pour sa part, continue son bonhomme de chemin, tente de dire et d'écrire au mieux ce qu'il a à dire et à écrire. Nul besoin d'enquêter sur le devenir de nos écrits ( une fois écrits, nous appartiennent-ils encore ?), nul besoin aussi de la caution recherchée du lecteur.
Encore une fois : faire ce que l'on a à faire.
@See Mee,
On peut agir: contacter la personne, déjà, comme tu l'as fait.
@Hervé,
L'un n'empêche pas l'autre!
@Cui cui,
"Nous, on se trouve complètement impuissants malgré des tas de mises en garde... Sans compter des textes dont on change les titres et les liens et dont on recopie intégralement le texte."
Tu as des exemples?
@rimbus,
OK!
@Bibi,
"une fois écrits, nous appartiennent-ils encore ?"
Encore un peu.
Moi aussi, je trouve souvent agaçant d'être totalement pompé, sauf s'il s'agit clairement d'une citation avec retour sur mon blog. Tout dépend quel site utilise un billet, il en est dont je considère qu'ils me font honneur en me reprenant, et d'autres tenus par des trous du cul de voleurs médiocres que je supporte très mal. Sur la blogosphère comme ailleurs, je n'aime pas l'amateurisme, l'esprit patronage au nom duquel on pourrait se permettre de détourner des réalisations d'autrui pour déguiser sa propre nullité. Si l'on n'est pas capable de produire soi-même quelque chose de personnel, on se tait.
@Le Coucou : "Sur la blogosphère comme ailleurs, je n'aime pas l'amateurisme".
Oups, si on ne te connaissait pas, on pourrait mal interpréter cette phrase ! Car tu es bien d'accord pour dire que la démarche d'amateur, le non-professionnalisme, a toute sa place dans le blogging, n'est-ce pas ?
@see Mee, bien entendu, mes propos demanderaient à être clarifiés. Pas le temps, désolé. Ce n'est pas le fait de se faire plaisir en bloguant dont je parlais, mais l'attitude qui consiste à estimer que sous prétexte que l'on s'amuse on peut nourrir son propre jeu du contenu des autres, sans rien leur devoir.
Tu connais ma position, toute personnelle et spécifique à l'objectif de Sarkofrance : be my guest, piratez mon contenu. Evidemment, l'absence de mention de la source m'agace.
D'accord avec Juan : "l'absence de mention de la source m'agace". Mais vous savez, le Monde est cruel. Il faut faire avec... c'est-à-dire contre.
Personnellement j'aime bien être pompé. Je sors.
oui j'ai des exemples, mais je préfère ne pas les donner en public... Il suffit parfois de taper son titre de billet sur Google...
Quant à l'exemple de site qui recopie, Éric, va voir ici tous les gens de gauche qui sont pillés. Nous on a mis le holà. C'est un site antisémite proche de la mouvance dieudonniste qui toutefois, laisse les liens mais bonjour la récupération malsaine !
Il existe en ce moment une prolifération de mouvements prônant une idéologie économique de gauche et des dogmes politiques et raciaux d'extrême droite : un peu à l'image de ce que fut le "national socialisme" des années 1928...
http://bit.ly/bakWry
Je me suis étonnée en trouvant un blog uniquement composé de billets de blogs écrits par d'autres...dont un de moi. L'auteur du blog n'expliquant nulle part ses objectifs et ses raisons, je me suis étonnée, d'autant qu' à première vue, les auteurs des billets n'étaient pas cités. Il semblerait qu'en fait, il fallait cliquer sur les premiers mots du texte pour qu'il y ait renvoi sur les véritables pondeurs de billets. Malheureusement, en ce qui me concerne, le lien ne fonctionnait pas et je me retrouvais sur le même blog, pas sur le mien.
Je me suis donc adressée aux administrateurs du blog en question et il a été supprimé. Preuve qu'eux non plus n'ont pas vu de citation des auteurs.
J'ai utilisé http://copyrightspot.com/
En général, en culture, on ne risque pas grand chose: peu de lecteurs, donc peu de copieurs...Le problème politique est plus embêtant et il existe aussi en presse et là, c'est beaucoup plus difficile à repérer, car ce sont en général des journaux qu'on ne lit pas....
Que faire? Porter plainte....cela ne sera pas forcément suivi d'effet, on s'en doute, mais qui ne risque rien...
@Le coucou,
"Ce n'est pas le fait de se faire plaisir en bloguant dont je parlais, mais l'attitude qui consiste à estimer que sous prétexte que l'on s'amuse on peut nourrir son propre jeu du contenu des autres, sans rien leur devoir."
Oui, même si les règles sont tacites, ne pas les respecter est une faute et même une erreur: on se met hors jeu.
@Marsupilamima,
Merci pour le lien.
Je pense que cela dépend aussi de la durée de vie de ton contenu. Dans la cuisine par exemple, nos recettes ne sont pas obsolètes rapidement, une recette de purée reste une recette de purée. Nous détestons donc pour la plupart, voir notre contenu repris complètement (photo incluses) par des sites à vocation purement commerciale, bourrés de google ads ou autres trucs du même genre.
Personnellement, je me fiche pas mal de la copie / reprise de mes productions. Bien sûr quand certains ont de la publicité et cherchent du trafic, ça peut être rageant. D'autant plus que ce que je fais et partage est gratuit. Je n'ai pas besoin de ça pour vivre. Eric Dupin est dans une situation différente : son blog est son gagne-pain. Pour ma part, tout est à prendre.
Je suis parfois largement (re)copié avec mention comme auteur et parfois le lien. Je considère que c'est une pollinisation d'idées, et ça peut donner des choses intéressantes. Et même dans des endroits imprévus. Mon billet sur les intellectuels en perruque a été repris en partie et commenté dans des blogs très à gauche, très nationalistes, et très indigènes de la République.
Je trouve cela intéressant (et surprenant) de déclencher reprise et commentaires ailleurs, car c'est aussi cela qu'il faut voir : on multiplie ainsi les zones de contacts par commentaires.
Le seul truc qui me mettrait en rogne, c'est me faire dire ce que je ne dis pas. Aussi une reprise tronquée au mauvais endroit peut devenir trompeuse, de même qu'un mot pour un autre peut entrainer une incompréhension. Car derrière un mot, il y a des nuances et connotations que je pèse. Il n'existe pas de vrais synonymes quand l'auteur est subtil.
@Anne,
"Nous détestons donc pour la plupart, voir notre contenu repris complètement (photo incluses) par des sites à vocation purement commerciale, bourrés de google ads ou autres trucs du même genre."
D'accord avec toi. Ça me parait bien compréhensible.
@Enikao,
"Le seul truc qui me mettrait en rogne, c'est me faire dire ce que je ne dis pas. "
Oui, c'est le pire: la citation infidèle.
Je pense qu'on finit quand même par retrouver les vrais auteurs parfois mais effectivement le plus insupportable ce sont les récupérateurs de contenus qui déforment, récupèrent, pratiquent l'inversion de sens à des fins manipulatoires, commerciales et malhonnêtes en général.
Mais la plupart du temps, c'est surtout ce que pond Wikipedia qui est copié/collé, ce qui est idiot, parce qu'au début du web on trouvait des renseignements diversifiés sur un thème, une biographie, et maintenant les sites sur un sujet donné reproduisent des paragraphes entiers à l'infini comme des perroquets qui n'ont pas de mots personnels pour s'exprimer.