- Etes-vous un connard prétentieux? Un test à faire en 5 minutes. Je ne vous donne pas mon résultat, car vous diriez que je suis un connard prétentieux. (via Richard)
- Acrimed.
- Quand Le Post déraille. Joli article du Champignacien. Il a relevé sur Le Post un article laissant s'exprimer le discours le plus sécuritaire. Le rédacteur en chef du Post lui a finalement rendu raison, puisque le titre de l'article a été changé.
- Comment réussir un CV: une vidéo sympa, utile, tournée dans un lieu insolite (une station service).
- 10 conseils pour mieux écrire (CDLM)
- Sites de partage de videos: 400 sites répertoriés, pour aller au-delà de youtube et dailymotion.
- Dérive dans la presse alternative (Acrimed). L'Âge de faire est une revue écologiste. D'anciens salariés dénoncent des conditions de travails insupportables. Et, surtout, en opposition avec les valeurs prônées par le journal écolo. L'information semble très fiable. Elle fait froid dans le dos.
- Interview d'Alain Joannes sur les médias à l'ère du web (Internet et opinions)
- Findsounds: trouver des sons. Chants d'oiseau, bruit d'une bière qui mousse ou d'une bombe qui explose.
Commentaires
Je ne m'attendais pas à provoquer un raffut pareil avec mon billet sur Le Post. A des réactions outragées, soit, parce que c'est la règle de se voir apporter la contradiction, mais je ne prévoyais pas un tel buzz. Si mon texte n'avait pas été d'abord lié par Rezo (je n'y suis pour rien), il ne se serait pas retrouvé en citation, ensuite dans Acrimed ou Arrêt sur images, et ni Birenbaum, ni le rédacteur en chef, ou d'autres invités du Post ne seraient venus me répondre sur mon petit blogue. Cela illustre idéalement l'aspect démultiplicateur des sites d'information participatifs qui était évoqué ici dans les conseils pour augmenter son audience. C'est un peu intimidant et inquiétant quand on se retrouve d'un coup propulsé avec un nouveau public qui n'est pas familier de son blogue à soi et qui vous invente un visage que vous ne reconnaissez pas. C'était déjà arrivé au début de la présidentielle ou lors de l'affaire Garfieldd (j'avais réussi à faire plier l'équipe interactive de Libération avec l'aide de Dangereuse Trilingue), je n'avais pas vraiment aimé ces moments de très gros trafic. Mais enfin, sur un site comme Le Post, il importe peu que le titre ait été changé ensuite : l'information tourne (comme le recommandent les conseils après chaque note), l'une chasse l'autre et demain il y aura de nouveau un autre fait-divers bien sordide en Une, tout sera oublié. Cela ne modifiera pas la ligne éditoriale d'ensemble. Or c'est bien l'ensemble de ce bousin qui devrait être repensé.
@Dominique,
Dès qu'on publie quelque chose sur son blog, même si l'audience en est modeste, on n'est jamais à l'abri d'être repris. Et, surtout, l'audience sur le net est ciblée. Donc, si tu parles du Post, attends-toi à ce que les responsables du Post lisent le billet. Chaque entreprise a un oeil sur ce qui s'écrit sur elle (il suffit de s'abonner à une alerte google).
Quant au contenu du Post... le principe est intéressant, le résultat est racoleur.
C'est bien vrai!
Et tu en as même qui utilisent des robots comme Mediapart. J'avais dit que Mediapart était lié trop étroitement à Royal sous le titre : "pour la liberté de la presse" et les c********* ont cru que je les encensais car ils étaient libres.
Eric, je sais pertinemment qu'il existe un service de veille au Post, comme pour toutes les entreprises un peu sérieuses. Cela me semble normal, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'ai jamais écrit quoi que ce soit au sujet de la nomination de Nicolas Princen par exemple. Mais vu le bazar des moteurs de recherche spécialisés dans les blogues qui sont tous plus mauvais les uns que les autres, et vu le caractère générique du titre "Le Post" qui se retrouve dans une foule d'autres billets, il n'y a eu qu'un seul élément déclencheur : la reprise sur Rezo. Laquelle continue à produire des ondes de réaction (un lien de plus dans l'heure qui précède). Je n'ai rien contre cette reprise (je trouve ce site fort sympathique et bien en phase avec mes idées), mais le service de veille du Post n'a sûrement pas trouvé mon billet avec Technorati ou Google : il a été attiré par l'effet démultiplicateur de la citation dans un site participatif. J'avais écrit auparavant d'autres notes très critiques sur Le Post (mais moins virulentes) et elles n'avaient jamais engendré de réponses de la rédaction ou de corrections de titres. Je ne crois pas que la rédaction se donne la peine de répondre à chaque mise en cause et mon billet aurait pu être ignoré comme les précédents, sauf qu'il a buzzé pour une raison que j'ignore et là le service de veille a vu qu'il y avait un danger, mais parce que c'était écrit aussi ailleurs que chez moi.
Eric, tout à fait d'accord avec toi au sujet du Post: racoleur, superficiel
au final une déception par rapport à une idée de départ qui aurait pu être bonne.
sinon, j'ai passé tellement de temps à explorer des sites que tu indiques et que je ne connaissais pas, que j'en ai oublié de te remercier de nous les avoir fait découvrir.
pour les autres mon analyse rejoint la tienne.
sinon deux autres sites que j'aime bien: betapolitique et Le grand soir
bon maintenant je me précipite pour découvrir si oui ou non je suis une connasse prétentieuse (quel suspens!)
Ah, ça fait pas du bien le test "êtes-vous un connard prétentieux ?".
44% pour moi.
@Killcow,
Tu es juste un petit con. Bravo!
@dominique,
Oui, si tu n'avais pas été rezoté tu n'aurais sans doute pas eu droit à la visite du boss (mais puisqu'il était en vacances, comme il le dit, il serait peut-être passé quand même).
Rezo reste magique, c'est pourquoi je l'ai cité dans ma liste de 21 sites. Il est à la base de ce qui fait le net: le réseau impersonnel, la recherche d'informations de qualité.
51 %...
@Didier Goux,
Quelle surprise! Cela dit, 51% vous avez dû vous contenir!
Je sens que je vais gagner quelques points :
Hé, les gars, c'est pas un pourcentage !
39% pour moi.
A part ça , je connais la revue" l'Âge de Faire", .Ce n'est pas parce qu'on travaille dans un lieu sensé être écologique que l'on est respecté en tant qu'être humain. Certaines associations ont malheureusement mauvaise réputation. ou parfois oeuvrent dans la discrêtion la plus totale.
Mon mari en a fait les frais, il y a 2 ans. Pour tant une association de Handicapés, parrainés par des grands qui font du battage médiatique pour de grandes causes. Et ce, alors que mon mari a participé au démarrage de l'assos et que l' Présidente l'aimait bien et lui faisait confiance. si elle avait été encore vivante, mon mari n'aurait pas été viré comme un malpropre.
Moi même, j'ai subi du harcèlement moral au sein d'un syndicat "z'influent"!
Comme quoi, l'habit ne fait toujours le moine!
@Christie,
Et s'il n'y avait que le moine.
39% pour moi, je crois que mon commentaire ne s'est pas affiché.
J'ai la flemme de le récrire, cependant, en deux mots, je disais que mon mari s'est fait viré comme un malpropre d'une assos d'handicapés non-voyants alors qu'il a aidé à la mise en route et à la création. la mort de la présidente qui l'aimait bien a sans doute favorisé cela. Pourtant une assos dont les parrains sont aussi des personnes que l'on retrouve ailleurs dans d'autres causes "humanitaires".
Quand à moi, j'ai subi du harcèlement moral (et fait du travail au noir) pour un syndicat qui a pignon sur rue..
C'est un lieu commun que de dire que 'l'habit ne fait pas le moine" mais on aimerait que cela se vérifie un peu moins.
Et si le moine n'était qu'un Camenbert.!