Ségolène Royal était ce soir dans une librairie du XXeme arrondissement de Paris. Elle a dédicacé son livre Ma plus belle histoire c'est vous. 
Foule nombreuse. Les personnes, une à une, viennent faire signer leur livre. Ségolène Royal est détendue, souriante. Les gens qui sont là sont des habitants du XXeme, des militants PS, une députée ou un blogueur. Pour eux cette rencontre est une parenthèse agréable dans la journée. Pour Royal, peut-être l'étape d'une reconquête. Pour moi, l'occasion d'approcher une seconde fois Ségolène Royal et de disctuer avec Julien et d'autres personnes.
Commentaires
et ?
Et ben Royal doit d'abord se trouver un homme avant de se lancer dans la campagne de 2010 qui doit désigner le candidat socialiste.
C'est ce que l'on apprend à la dernière page de son livre.
pfffff...j'ai beau faire des efforts, cette femme me glace, je ne la sens absolument pas sincère du tout, jamais, seulement un ego surdimensionné (comme tous ceux qui finalement briguent la présidence de tous les francais) et hélas une incapacité à se remettre en question sincèrement
je ne lui fais aucun procès d'incompétence mais elle n'est absolument pas charismatique et en politique c'est un sacré défaut
à la question sur FINTER : où pensez vous avoir failli, reconnaissez vous des erreurs ? cette seule réponse : je n'ai pas su rallier les personnes agées en m'adressant directement à elles pour gagner .....
moi ça me fiche sur le cul cette réponse !! quand j'attendais une réponse de fond, politique, et non pas de stratégie...et de rembrayer sur une liste de promesse electorale sur un ton monocrode, comme en pleine période electorale
il lui faudrait un coach à cette femme....
bon moi j'imagine Royal présidente, Bayrou 1er ministre et bové pour limiter....comme elle l'a dit ds le JT...et je n'arrive pas imaginer un résultat , je dois manquer d'imagination
entendu aussi ce matin ce propos de Julien Dray sur la gauche :" à ceux ce qui ns reprochent d'etre trop à droite aujourdh'ui , je réponds que ceux qui sont plus à gauche n'ont pas tjs raison"
eh bé ! avec ça comme promesse d'avenir de gauche , il y a de quoi se faire du souci
@Zigzag: lis le livre avant de dire si elle l'est pas sincère ou si elle ne se remet pas en question, ne serait-ce pas intellectuellement plus sûr ?
Sur le vote des vieux, elle a aussi parlé de risques de chocs et conflit générationel. C'est un résumé de la situation non ?
Bien sur ce n'est pas une tribune en 3 colonnes dans libé sur ce seul sujet avec belles phrases sans sens qui flattent l'éducation du lecteur.C'est peut être là le problème.
Sur ce qu'a dit Julien Dray, si je te suis il faudrait admettre que l'extrême gauche a raison sur tout? sur quelle base?
@Abadinte,
Il est vratment temps que les "strauss" fassent autre chose que prétendre "faire de la politique"...
@zigzag,
"bon moi j'imagine Royal présidente, Bayrou 1er ministre et bové pour limiter....comme elle l'a dit ds le JT...et je n'arrive pas imaginer un résultat , je dois manquer d'imagination"
Eh bien, réjouis toi! Tu as Sarkozy président, Fillon premier ministre et Brice Hortefeux pour les réjouissances.
Mais je réfute ton argument concernant le charisme. Le charisme c'est très dangereux. C'est même une mauvaise chose pour un homme politique dans une démocratie.
Je ne vais pas te citer des noms d'hommes politiques charismatiques: ce furent des fous dangereux.
Plutôt que le charisme, la grande qualité de l'homme politique dans une démocratie, c'est l'intégrité et surtout le sens de l'intérêt général.
Eric,
Une amie souhaiterait avoir une ou deux (ou plusiers) repro des photos prises hier (pour montrer à ses parents qui habitent au fin fond de la Chine et parce que Ségo est "belle"). Tu pourrais m'envoyer ça par mèl?
Merci.
@Julien
Dans la journée je t'en envoie.
le général de Gaulle avait du charisme, il me semble... ce que je constate, autour de moi, et non pas sur les blogs ou dans les médias (je vous rappelle que je baigne dans un monde de gauche^^), c'est à quel point Ségolène Royal est aujourd'hui rejetée en bloc par les gens de gauche, presque épidermiquement (hiers soir, en conseil, une élève qui porte le même nom qu'elle a été plainte^^)... c'est plutôt suprenant, quand même... Jospin, qui avait lui aussi perdu, et plus durement il me semble, n'était pas honni de cette manière par toute une partie de son camp... je pense que c'est inhérent à sa personne, cette capacité qu'elle a crispé les gens... c'est probablement le pendant de sa séduction ou de sa stratégie...
@nea,
Que ce soit ton avis, c'est bien compréhensible. Mais comment expliques-tu que 17 millions de personnes ont voté pour une personne "honnie", comme tu dis?
Qu'est-ce qui est le plus important? Trouver une personne soi disant providentielle, qui a du charisme, qui va faire de belle promesse sur le pouvoir d'achat? Ou alors construire un projet de gauche valable pour la France? Pourquoi se focaliser sur les personnes?
Chers amis,
et aux tenants du "NON"... dans la journée... le texte d'un haut fonctionnaire européen français qui se prononce pour un nouveau référendum et pour le Non...
si ça vous intéresse... faites passer à vos copains :-)
(je sais je buzze et alors :-)
@Eric,
Pour rebondir sur ta réponse à nea, je crois justement que la présidentielle s'est plus construite autour des personnes (Sarko / Royal / Bayrou) que sur les idées. Le mythe de l'homme (la femme ?) providentiel a la vie dure en France.
D'ailleurs il faut bien constater que les idées rassemblent moins que les personnes : cf la débâcle du Modem (Le duo comique Jean Lassalle / François Bayrou pouvant difficilement être qualifié de mouvement), l'extrême difficulté pour le PS de construire une réponse d'opposition à l'action du gouvernement...
@La Merguez,
D'accord avec toi. Chacun est sensible aux hommes et femmes qui incarnent les idées, chacun ressent les choses de façon charnelles, surtout quand il s'agit de politique.
vous me faites rire quand même... je ne vois pas en quoi parce que j'exercre Sarko il faudrait que j'adhère à Royal ! incroyable votre raisonnement primaire et cela m'étonne de toi Eric d'ailleurs lorsque tu écris :
'Eh bien, réjouis toi! Tu as Sarkozy président, Fillon premier ministre et Brice Hortefeux pour les réjouissances."
je peux même te dire que ce genre de réaction me peine, me navre, c'est du du style : bien fait pour ta gueule t'aime pas Royal bouffe du Sarko...
si la politique en est arrivée là...il est certain que je préfère m'en désinteresser complètement, je ne me reconnais plus du tout dans cette façon de concevoir les choses
j'aurais aimé repartir dans la bataille avec un regard neuf, une réelle ouverture (tu parles d'une ouverture ce genre de propos) pour façonner des retailles de gauches
maintenant s'il faut rester droit dans ses bottes sur ses certitudes ....ne rien changer...
non, je ne me réjouis pas du tout Eric, mais il ya aussi me semble t-il d'autres hommes et femmes politiques à gauche, pq se cristaliser ainsi sur royal ,ce que vous me reprochez, je vous le renvoie en miroir, si je cristallise negativement, vous faites de sa personne, à l'inverse , systématiquement , une personne intouchable
autre chose : je ne me réjouis aucunement que le PS vire plus à droite ou adhère aux théses de Bayrou, dont il a combattu ses positions droitières, comme je ne me réjouis pas du tout que la droite ait viré à l'extrême droite en douceur sans que personne ne s'en émeuve vraiment
quant à la sincérité de Royal, je n'irai certainement pas la chercher dans son livre (que je viens de terminer) et je me méfie des mots
je juge sur ses prestations et ses raisonnements à géométrie variable
il m'a suffit de l'entendre affirmer qu'elle ne croyait ni au smic à 1500 euros, ni aux 35 heures alors que la main sur le coeur elle l'a plebiscité pdt sa campagne : belle sincérité envers les classes défavorisées et les travailleurs,
je l'ai entendue fustiger Bayrou pdt lles 3/4 de sa campagne pour aller le draguer et lui proposer un poste de 1er ministre ensuite quand elle a vu qu'elle allait perdre,
elle disait pourtant de lui qu'il était mou, et n'était rien que moins que la droite déguisée
ainsi c'est ce qu'elle voulait nous offrir pour 1er ministre : un homme mou de droite.?
si vous vous satisfaisez de tout cela, si vous voyez en tout cela une honneteté intellectuelle, la gauche, je le répète a de quoi se faire du souci
d'ailleurs pour préciser ma pensée, c'est tout autant ce que la gauche jusqu'à présent à pu avoir de présence sans densité, sans conviction (la preuve Royal les renie dès sa défaite) qui m'a déçue que Royal elle-même
sur le charisme : pffff...ne m'agite pas des hommes "charismatiques" tels que Hitler ou je ne sais quel fou dangereux ;
le mot charisme n'est pas forcément un mot extremiste ou un gros mot...je l'ai employé ici dans le sens plus litteraire que sociologique
s'il te plait de croire qu'un homme ou une femme politique peut accéder à la fonction surpême sans détenir une bonne dose de charisme, tu peux rester dans tes illusions, mais personnellement je les ai perdues depuis longtemps
accéder à cette fonction nécessite un pouvoir de séduction et de charme, un don de capacité à transmettre, quelque chose qui ne s'explique pas tjs d'ailleurs et qui fait référence au 1er sens surnaturel ou divin...de 'charisme' un don , tout simplement, qui est pour moi donc qq chose d'inné et non d'acquis
au passage, Royal reprochait à Bayrou son manque de charisme....
@ la merguez : je ne sais pa si Sarko a été élu sur sa personne, mais il l'a été mahleureusement sur ses idées surtout ! tout à fait autoritaires et extremistes, affreusement répandues en France, toute honte bue
@zigzag
Pour moi Sarkozy, ce ne sont pas tant des idées que la capacité à surfer sur un vieux fonds de peur & de réactionisme (je surfe moi-même pas mal sur la syntaxe), largement nourri par le climat anxiogène entretenu par la droite française tant dans son invocation de l'insécurité que dans sa vision de l'entreprise.
Et bien sûr une incroyable capacité à tout transformer en spectacle.
Regarde son approche des réformes : non aux cheminots et aux fonctionnaires, oui aux internes et aux avocats... Ce ne sont pas des idées, mais du bon vieux clientélisme.
Julien, tu oses dire qu'on ne fait pas de politique alors que je reprend exactement les propos tenus dans le livre politique de Ségolène Royal.
@zigzag,
Tu écris: "d'ailleurs pour préciser ma pensée, c'est tout autant ce que la gauche jusqu'à présent à pu avoir de présence sans densité, sans conviction (la preuve Royal les renie dès sa défaite) qui m'a déçue que Royal elle-même"
Je pense que tu es trop négatif! Le chemin de la gauche est difficile.
Il est plus facile, de nos jours, de porter un projet néoconservateur et économiquement libéral (avec des restes d'interventionnisme), comme celui de la droite, actuellement au pouvoir. Ces idées sont dominantes.
Rare sont les pays où la gauche l'emporte aujourd'hui. Et il est difficile, également, d'affirmer des valeurs de gauche, de souhaiter le progrès social sans s'entendre répondre "ça va pas être possible, vous savez, la Chine, etc."
C'est sans doute ce qui explique que le PS est arrivé en 2007 avec un projet mal ficelé.
Pour l'avenir, l'essentiel sera, pour le PS, de proposer quelque chose de constructif. Quant aux personnes qui incarneront ce projet, avec le charisme qui est le leur, il n'est pas encore temps de les désigner. Personnellement, en tant qu'observateur extérieur au PS, j'observe ça avec intérêt.
@Abadinte,
Oui, ce détail est exact, mais c'est un détail. Pas de quoi fouetter un socialiste.
@Eric : j'ai l'impression de ne pas avoir été comprise... quand je disais que De Gaulle avait du charisme, c'était pour dire que tous les hommes ayant eu du charisme ne sont pas devenus systématiquement des fous dangereux ; ensuite, tu me poses une question à laquelle justement je ne peux pas répondre, parce qu'effectivement plein de gens ont voté pour elle, et ces mêmes personnes, en tout cas certaines, la vouent aux gémonies aujourd'hui, peut être parce que son attitude n'est pas "lisible"... Par ailleurs, quoi qu'on en pense, les "personnes" sont très importantes en politique, car ce sont elles qui portent les idées, qui n'existent pas seules.
@nea,
De Gaulle avait du charisme pour une raison:
c'est un héros de la Résistance, un des hommes les plus importants du XXeme siècle
Aujourd'hui, personne n'a cette dimension.
Alors pourquoi chercher du charisme là où il n'y a que la capacité à faire de beaux discours?
Bien sûr que les personnes ont leur importance. Mais je ne vois pas en quoi Royal incarne moins les idées du PS que DSK, Fabius, Hollande, Aubry ou Delanoé...
@Zigzag: pas sur que la dame manque de charisme, tant Eric parait avoir été envouté ;-) ....
En tout, cas je trouve qu'il y a bien peu de chose de gauche en ségolène Royal. Ni dans ses discours, ni dans son mode de direction, ni dans son habitus social. Son positionnement actuel n'est-il pas le meilleur exemple? Mépris du parti et du travail collectif, souhait de s'adresser "directement" aux militants, personnalisation extrème de la démarche, alliance avec Bayrou sans aucune ligne idéologique...
A part des gadgets marketing, je suis bien en peine de trouver ce par quoi elle tient à la gauche... Vraiment, quelqu'un voit-il quoi que ce soit qui fasse d'elle une femme de gauche?
@Cratyle,
Ce serait une question à poser aux 60% de militants PS qui l'ont désignée candidate.
Ce serait une question à poser à cet autre homme de gauche, le président du FMI.
Le problème, quand tu dis qu'il y a peu de chose de gauche en Royal, c'est que tu ne donnes pas d'exemple.
Quand tu dis que je parais avoir été envouté, c'est de l'humour de ta part. C'est pas faux de dire que je reconnais des qualités à Royal, mais si Bayrou faisait signer un bouquin, j'irai avec autant d'intérêt!
@abadinte,
N'ajoutons pas au factionnalisme socialiste: tu cites effectivement un passage du bouquin.
En plus, c'est vous qui êtes aux affaires un peu partut: à Paris, par exemple.
Comment expliques-tu alors la popularité (et comme Eric le montre même: la ferveur populaire) dans cette librairie d'un quartier populaire ?
@Julien
Sur la ferveur populaire... est ce un indice... alors que nous vivons l'ère du "Vu à la télé".
ok c'est le figaro mais bon... manifestement les gens se lassent... et des réactions suite à son passage sur France hier... ben ce n'est pas terrible et pas forcément de la part d'antiségo...
Elle ne pourra jouer éternellement le coup du je refais ma rentrée ratée... là j'ai un peu l'impression d'assister à ça.
@Eric. Sans refaire la campagne, il suffit presque de faire la liste des propositions de la dame
-Economie: contre les 35h, l'augmentation du SMIC jugée irréaliste
-Education: discipline renforcée (je ne parle même pas des militaires...)
-Université: le CPE en resussée
-Europe: "référendum" sur son entrée... ou pour l'éviter
-Affaires Etrangères: l'Iran comme inacceptable danger
-Société: mariage homosexuel trés tardivement revendiqué
-... On en finirait pas.
Non que telle ou telle de ses propositions soit inacceptable, mais l'ensemble constitue un vrai problème. Je pose la question trés honnètement: quelqu'un a-t-il une exemple d'une proposition de gauche de Ségolène, et qui ne soit pas une mesurette à la portée trés limitées?
@Julien: ferveur populaire... une conception de la droite bonapartiste s'il en est. ;-)
@cratyle,
Ca, ce sont les propositions du Parti socialiste, avalisées comme telles par le parti. Trop facile d'incriminer une personne. On nous a déjà fait le coup!
@Eric. Tout le problème est que ce ne sont justement pas les propositions du PS... Parfois même leur opposé: tu devrais vraiment regarder.
C'est bien ce qui lui avait jadis permis de gagner une image de nouveauté (et le soutien de médias pas trop gauchers...).
(Parenthèse marketing: Café des blogs VII)
Consternante négligence de ma part.
Cher Eric,
Voici le message envoyé à des centaines de facebookers, pour confirmer ce qu'il y a sur l'Event: le prochain Café des blogs aura lieu le VENDREDI 14 décembre (et plus généralement a toujours lieu un vendredi soir).
Bonjour à tous, chers membres du Café des blogs !
Contrairement à ce qui a été négligemment annoncé sur ce groupe, le Café des blogs VII a bien lieu vendredi 14 décembre prochain au Pavillon Baltard (9, rue Coquillière) comme il a été annoncé depuis des semaines sur l'Event du Café des blogs VII.
C'est le moment de s'inscrire in-extremis, venir et/ou faire venir vos amis pour cette délicieuse soirée de débat politique en perspective. Merci à ceux qui viendront de penser à caméras numériques, appareil photo divers et variés, bloc-notes et autre papier à dessin...
Amitiés,
Julien
PS: A votre disposition pour toute question sur le prochain Café des blogs...
http://www.facebook.com/event.php?e...
@Marc,
Malheureusement, l'effet superficiel existe en politique. Mais ceux qui sont venus mercredi étaient à l'évidence (j'y étais !) des Ségolénistes convaincus et pas mal d'anti-Charzat (on a vu George-Pau Langevin) dans cet arrondissement où l'effusion de sang pour la députation socialiste a été "remarquable" en juin dernier...Il y a un effet soutien local à Ségolène anti-Fabius.
@cratyle,
Comme tu le dis, inutile de refaire la présidentielle. Etant extérieur au PS, et ayant voté pour Royal (en ayant beaucoup hésité sur un vote Bayrou) en raison, justement, de ses écarts par rapport à la doxa socialistes, et non en dépit de ceux-ci, je comprends que tu sois déboussolé, voire agacé par sa personnalité, son tropisme "de centre gauche".
Mais je pense qu'un constat que l'on peut tous partager est que beacoup de gens au PS et à gauche ont fait des erreurs pendant cette campagne. Des erreurs qui, selon moi, sont avant tout dues à la difficulté de proposer un projet cohérent de un monde confronté au rouleau compresseur ultralibéral.
Maintenant, la page est blanche. C'est la société qu'il faut observer si l'on veut la réformer, la rendre plus vivable. Ca n'est pas une question de personnes, mais de projet.