05 août 2007
Café des blogs et engagement politique
C'est d'ailleurs une question qui m'est venue à l'esprit après cette soirée: pourquoi adhère-t-on à un parti politique en 2007?
Chaque invité a sa réponse.
Fabien-Pierre (Désir d'entreprendre) est militant Désirs d'Avenir et PS. Ronald (Intox 2007) est membre d'une section particulière du PS: la section Temps Réels. Elle s'intéresse aux technologies de l'information, ses membres font partie d'un réseau sur Internet et ne se rencontre pratiquement jamais "physiquement".
Engagement "liquide"
Ils sont à l'image de Ségolène Royal, un peu dedans, un peu dehors (rappelons que l'on peut adhérer à DA sans adhérer au PS). Ca n'enlève rien à la qualité de leur engagement.
D'une certaine façon, Ségolène Royal a traduit le désir d'engagement "non engageant" du citoyen dans une société consumériste, une société "liquide", dirait Z. Bauman.
Christophe Grébert (Monputeaux) est membre du PS. Mais c'est sans l'appui du parti qu'il a annoncé sa candidature à l'élection municipale dans sa bonne ville de Puteaux. Allez sur son blog pour en savoir plus. Regardez l'interview de Christophe par Thierry Crouzet. Mais faites plus: soutenez sa candidature!
Militants et volatiles
Julien Tolédano est l'organisateur de la soirée. Il est membre du MJS mais n'est pas officiellement membre du PS, à ce que je sache. Encore une situation particulière. Quand à moi, vous connaissez ma position puisque vous lisez mon blog!
Je terminerai par un chiffre: en Grande Bretagne 1,2 millions de personnes adhèrent à l'un des trois grands partis; alors que 1,9 millions adhèrent à la ligue de protection des oiseaux (Le Plan B). En France, le calcul serait similaire en remplaçant la ligue de protection des volatiles par la SPA (Société protectrice des animaux).
Que doit-on en conclure?
Publié dans Blogs, Politique | Lien permanent | Commentaires (25)
Commentaires
Ecrit par : Loïc | 06 août 2007
http://www.temps-reels.net/
Ecrit par : Dagrouik | 06 août 2007
j'en poserais une autre : la blogosphère politique française est-elle réellement indépendante ?
Ecrit par : tefy | 06 août 2007
Je ne comprnds pas! Tu veux dire qu'elle est dépendante de qui?
@Loïc,
La réunion était ouverte à qui voulait venir. Mais, comme tu le dis, tous les présents étaient de gauche!
@Dagrouik,
Très bien! j'ajoute la modification dans le texte.
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
Peut-être parce que tous le monde n'apprécie pas la discussion :)
@Eric : On a peut-être envie de militer autrement que dans un parti ? On a peut-être de ne pas être tenus par certaines lignes où une certaine auto-censure ? En tout cas c'est mon cas.
Ecrit par : Valeuf | 06 août 2007
J'adhère à 100 % à la position de Valeuf quand il dit qu'"On a peut-être envie de militer autrement que dans un parti". C'est mon cas en tous cas. J'ai pris une carte à 17 ans pour la rendre 7 ans plus tard. Parce que pas envie d'être "tenus par certaines lignes", et parce qu'on peut ne pas avoir envie de suivre une "ligne officielle".
Aussi peut être car les militants que j'ai rencontré ne m'ont pas convaincu de l'utilité et de l'interet de la chose...
Ensuite, sur le fait que vous ayez été beaucoup de gens de gauche, pourquoi pas. Si j'avais été parmis vous, avec plaisir, cela aurait fait une personne de droite. Et si d'autres n'avaient pas été en vacances aussi (paramètre à prendre en compte), peut être auriez vous eu des centristes ou des UMP, peut être.
Enfin, c'est vrai que "tout le monde n'apprécie pas la discussion". Mais les oeillères s'appliquent généralement sur les deux yeux. A droite et aussi à gauche. Le dogmatisme, le sectarisme, et la bétise aussi (de mon point de vue), n'est pas que d'un bord politique. Malheureusement...
Quand à moi, j'espere faire, ce soir ou demain à Nimes, ma propre rencontre de bloggueur avec un ami vacancier dans le Gard ^__^ Sympa Internet pour ça, on rencontre des gens et c'est bien. C'est pour ça que je trouve vraiment sympa votre initiative, et j'espère être des votres lors d'un prochain apéritif. A Paris ou ailleurs (si c'est Nimes ou Avignon, ça m'arrange ^__~)
Bonne semaine
Ecrit par : Falconhill | 06 août 2007
1) Le café était ouvert à tous mais sans doute pourrons nous aider Julien et être plus "pro-actifs" la prochaine fois dans nos invitations au centre et à la droite
2) On peut être hors parti mais on peut aussi être dans un parti et conserver une liberté de ton & de pensée
Je pense qu'il ne faut pas croire que la liberté s'efface quand on adhére contrairement à l'image "traditionnelle" que beaucoup de Français ont.
Ecrit par : FP NICOLAS | 06 août 2007
Je te rejoins sur la conception de l'engagement. J'ajoute que je suis en parfaite sympathie avec ceux qui s'engagent dans un parti ou un syndicat, car cela demande de l'abnégation.
@Falconhill,
Bonne semaine et d'accord avec toi sur l'intérêt de se rencontrer entre blogueurs.
J'avais invité personnellement un blogueur UMP. Mais il a refusé, sans doute sachant que l'organisateur était PS. C'est dommage.
Plus globalement, c'est un défaut de l'Internet politique: on a tendance à se regrouper entre blogs d'un même courant de pensée. Il faudrait, au contraire, encourager les rencontres, les confrontations.
Je te trouve négatif quand tu dis "Aussi peut être car les militants que j'ai rencontré ne m'ont pas convaincu de l'utilité et de l'interet de la chose..."
Mais je n'ai jamais milité dans un parti, donc je ne sais pas!
@FP,
Oui, tu fais bien de dire que la liberté de ton existe (et est même nécessaire) pour les militants "encartés".
Ce que les gens rejettent, c'est la militance de type soviétique.
Mais si je parlais d'engagement "liquide", je voulais dire "difficile à cerner", comme, par exemple, la place de Ségolène Royal dans le PS.
Pour ne rien dire de l'engagement à gauche d'un Kouchner, d'un Lang ou d'un ... arrêtons la liste...
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
Juste une expérience personnelle, qui ne va pas plus loin que ça.
Et sur l'Internet politique, y aussi des discussions et des rencontres sympas au delà d'un sentiment d'appartenance politique. Comme dans la vraie vie. Et y a aussi ceux qui ne veulent pas parler aux "autres" qu'eux, sectarisme et dogmatisme comme dans la vraie vie. Dommage.
Ecrit par : Falconhill | 06 août 2007
Je trouve vos rassemblements audacieux et il est fort dommage que tels ou tel parti se refusent à venir sous prétexte, c'est dommage , le débat mérite d'exister !
Ecrit par : Fanette | 06 août 2007
Je suis d'accord avec toi jusqu'à un certain point.
Oui, l'engagement ne passe pas uniquement par l'adhésion à un parti. C'est dans les actions de tous les jours, en s'informant, en critiquant, en discutant.
Mais l'engagement doit aussi produire des résultats. Et, pour cela, les partis sont indispensables, tout comme les syndicats et les ONG.
@Falconhill,
Concernat ton engagement dans un parti, ton cas n'est pas isolé, malheureusement.
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
Sinon, à propos des blogs politiques, les blogs que nous connaissons sont toujours de gauche, mais c'est parce que nous le sommes nous-mêmes (bien que n'étant pas toujours militants encartés). Les blogs que nous linkons sont rarement des blogs de droite.
Aujourd'hui, personnellement, je milite beaucoup plus sur le Net qu'en vrai, mais c'est surtout dû au fait que c'est les vacances.
Ecrit par : Killcow | 06 août 2007
Evidemment, on a tendance à aller sur des blogs qui nous ressemblent. C'est une tendance à combattre! de temps en temps...
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
Mais la question aujourd'hui serait plutôt pourquoi adhérer, non ?
Comme il n'y a plus de syndicats ou presque, les partis se retrouvent bien souvent en dehors ou à côté de la société et non dedans.
Il me semble qu'auparavant, les syndicats faisaient la passerelle…
Pour ma part, je suis allé une fois au PS de Toulouse. Il n'y avait personne sauf une secrétaire âgé derrière un vieux PC et des affiches qui remontaient à d'anciennes campagnes. J'ai trainé un peu pour voir. Des types sont arrivés (3) qui parlaient entre eux et ont plongé dans un bureau sans même un "bonjour" !
Tu parles d'un accueil militant ! :-))
Ecrit par : filaplomb | 06 août 2007
"Comme il n'y a plus de syndicats ou presque, les partis se retrouvent bien souvent en dehors ou à côté de la société et non dedans."
Gros contresens! La CFDT et la CGT ont deux fois plus d'adhérents chacune que l'UMP.
CFDT: 800 000
CGT: 700 000
En revanche, d'accord avec toi sur l'absence de passerelle entre partis et syndicats.
L'apathie de ces derniers lors de la présidentielle est incroyable, scandaleux. Ils n'ont rien dit, parce qu'ils préféraient attendre des mobilisations "syndicales". Cette disjonction des deux sphères ne colle pas avec la réalité. Elle crée des conflits pour rien...
http://fr.wikipedia.org/wiki/CFDT
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cgt
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
http://www.politique-info.org/article-7005923.html
Avec une photo de notre Eric "nationalement influent" !
Ecrit par : donatien | 06 août 2007
Merci pour ton billet, qui est un très bon compte-rendu...Il me reste toujours à le faire.
Je m'étonne de certaines réactions: le Café des blogs est ouvert à toutes les sensibilités et je l'ai redit devant toi à Fabien-Pierre alors que nous nous dirigions vers le métro.
Je souhaite que des centristes, voire des UMP ouverts que cela intéresserait -ex: Pierre Catalan-soient présents aux prochaines éditions, et participent à notre discussion.
Le fait est que ce sont des blogueurs socialistes (et non pas de gauche), mais également des gens de grande valeur, de profils divers, qui viennent jusqu'ici.
Toi même tu n'es ni encarté ni "politisé". Comme tu le dis, je ne suis qu'un sympathisant sans doute encarté au MJS mais indépendant.
A tous,
Venez au Café des blogs et ne pensez pas que les problématiques socialistes (en témoignent nos "sujets" de rencontre) sont ou bien exclusives ou bien sectaires: vous êtes les bienvenus et nous avons besoin de nous confronter.
L'essentiel est de vouloir et d'accepter une franche discussion sur le fond...
Ecrit par : Julien Tolédano | 06 août 2007
Oui, tu as raison. Mais le même phénomène se produit sur nos blogs: les lecteurs ont bien souvent la même sensibilité que nous...
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
Dans les entreprises privées, il n'y a pas tant de syndiqués !
La CFDT pendant la campagne a été la plus "conne" à mes yeux. Chereque refusant même de faire un choix publique entre l'une ou l'autre. Comme si le syndicalisme pouvait être hors politique !
:-)
Ecrit par : filaplomb | 06 août 2007
c'est le rôle de la CFDT d'être à la ramasse!
et notons que les syndicats ignorent les chômeurs et les précaires. savent pas faire...
Ecrit par : Eric | 06 août 2007
Tu soulèves un point essentiel: qui attirons-nous en tant que source d'opinion, d'information, d'influence...?
Moi, d'après les commentaires: un public de blogueurs (ou simples lecteurs) socialistes réformistes, de lecteurs de blogs trop à gauche pour bloguer eux-mêmes et exceptionnellement des sceptiques, anciennement enthousiastes du PS, toujours plus ou moins électeurs (ex: LaMerguez).
Si bien que d'eux-mêmes, les blogueurs centristes,pro-UMP, écolos (et pourtant !), libertariens... ne mettent qu'exceptionnellement les pieds et ne laissent pas de commentaires.
Peu de chances, en effet (cf le commentaire de FP) qu'on les voient à un Café des blogs si on laisse ma seule "influence", très limitée et pour cause (mes idées...) les convaincre.
Pou l'heure, aucun blogueur de gauche, y compris influent, n'a eu la surface de voilure suffisante pour drainer sur son blog des lecteurs d'à peu près toutes les sensiblités du spectre politique.
Pour convaincre de son oecuménisme, il faut montrer patte blanche et avoir de meilleurs ambassadeurs que soi. C'est le rôle du "Monde" pour Versac, par exemple, ou des médias qui en ont parlé et de sa stratégie pour se dire tantôt "de centre-gauche", tantôt Christian-Blanc...
Les Socialistes, héritage ouvriers, ne sont perdus (sauf peut-être pour Christophe Grébert) ni comme des dandys transpartisans, ni comme autre chose que des militants d'un parti...
Je ne dis pas que c'est plus facile à l'UMP: la force de Bayrou et de la blogosphère centriste est venue précisément de sa perception non-partisane, donc non-servile d'appareils politiques...
Ecrit par : Julien Tolédano | 06 août 2007
Le fait que les syndicats soient proches des partis politiques peut aussi les rendre inattractifs. Pour un apolitique qui veut se syndiquer mais pas s'engager, difficile de choisir entre la CGT-FO proche du PCF, la CFDT proche du PS, les syndicats de droite.....
Selon moi, l'absence de syndicats vraiment apolitiques, qui se contentent de protéger les salariés (et pas d'aller faire les beaux dans les manifs), est un frein à la syndicalisation des suisses émigrés. ^^
Ecrit par : Killcow | 07 août 2007
• Est-ce que Dagrouik n'est pas aussi membre de "Désirs d'avenir" ? Du moins "Ségolèniste" ?
Ecrit par : Luc | 07 août 2007
Va sur son blog! Tu auras toutes les informations!
Ecrit par : Eric | 07 août 2007
A titre personnel, je doute que la CFDT et la CGT ait le nombre d'adhérents revendiqués à jour de cotisations mais ils jouent à "c'est moi le plus gros".
Un peu comme je doute que le PCF ait 200.000 adhérents à jour de cotisation même avec toutes les fausses cartes en échange de subventions faites dans certains "villes rouges".
Et puis, mettons de suite un bémol, les adhérents (PS ou UMP) sont peut être 300.000 mais les "militants" de terrain ou du web sont plutôt aux alentours de 10-15% de ces chiffres.
Donc, sur 60 M. de Francais, il y a peut être 800.000 d'adhérents à un parti politique (1,3%) mais seulement au mieux 100.000 "militants actifs" soit 0.2%.
D'où une image au mieux inexistante et au pire négative car seul un petit noyau continue de mettre la politique au coeur des choses. Si j'ajoute les associatifs et syndicalistes, mettons peut être 0.5%.
Cela laisse au moins la moitié de la population voir plus avec comme seul contact politique ... la télévision ! Et on comprend mieux ainsi le vote Sarkozy des campagnes.
Ecrit par : FP NICOLAS | 08 août 2007
Ecrire un commentaire