Je lui ai posé une question. La voici, ainsi que sa réponse:
Eric: Vous n’avez, semble-t-il, pas participé au vote de la loi sur l’immigration. Quelle est votre position sur cette loi ? Que préconisez-vous en matière d’immigration ?
Ségolène: J’ai bien entendu adhéré au vote du groupe socialiste contre cette loi. C’est un problème matériel qui m’a empêchée d’être dans l’Hémicycle à ce moment là et merci de me donner l’occasion d’apporter cette précision.
Je pense qu’on ne peut pas aborder cette question sans poser le problème des causes de l’émigration de la pauvreté et donc du problème du développement des pays les plus pauvres. Faire l’impasse sur cette question, c’est continuer à subir une immigration clandestine et exploitée. Je pense en particulier que le développement des pays africains est une utopie réalisable. L’énergie est gratuite (le soleil), le rôle des femmes pourrait y être puissamment encouragé (elles accomplissent 95% du travail agricole et ne bénéficient que de 5% des crédits bancaires). Pour reprendre une expression de Ticken Jah Facoly, l’Afrique va mal mais pourrait aller mieux si on s’en donne les moyens. Et si on lutte contre toutes les formes de corruption et d’abus de pouvoir.
Le débat avait commencé sur le blog de Guy Birenbaum. Cet éditeur (Editions Privé) et blogger influent avait enquêté sur la question. Il avait reçu plusieurs centaines de commentaires. Je me suis dit qu'il fallait fallait absolument poser la question à Ségolène. C'est ce que j'ai fait...
Commentaires
Michel,
Merci de votre réponse. Souhaitons que le débat se poursuive! Continuons de nous documenter, sans se contenter des petites phrases (une telle a dit: "l'énergie solaire pour l'Afrique", un tel a dit: "ceux qui n'aiment pas la France, qu'ils ne se gênent pas pour la quitter").
Personne n'a a gagner à se contenter de discours simplifiés. Ces hommes politiques valent mieux (et, quoi qu'on en dise, on a toujours les hommes politiques que l'on mérite!). Ils sont intelligents, c'est le moins qu'on puisse dire. Trop peut-être!
L'interview et le chat sont une façon de communiquer directement. Le discours long en est une autre. Le livre, une autre encore. L'animationd'un site ou d'un blog, encore une autre.
C'est en confrontant tous ces modes de discours qu'on se fait une opinion...
Bravo Eric,
Je ne la trouve pas si mal cette réponse(et la question).Une chose est sûre:on a prêté beaucoup d'intentions et d'idées à SR alors qu'elle est assez fidèle à l'héritage humaniste et "possibiliste" des Socialistes.
Cela dit,restons vigilant...Il se pourrait qu'elle dextrise son discours par la suite.Si elle reste constante et identique à elle-même(ce qu'elle est jusqu'ici),on ne va pas lui en faire le reproche.
Bonjour
Alliance impossible à mon avis : l'UDF est encore de droite, même si son président s'oppose au trio maléfique Chirac-Villepin-Sarkozy.
Cordialement
Olivier,
OK!
Assez d'accord avec vous: si PS+UDF alors extrême gauche extrêmement mécontente!
Cher Eric,
Moi je veux bien tout ce qu'on veut, mais lorsqu'un homme de gauche qui plus est est une femme (!) me parle de "Subir l'immigration", fût elle, comme elle dit, "clandestine et exploitée", déjà je me hérisse... Vous avez compris en me lisant l'importance que j'accordais aux mots, mais là tout de même on ne peut pas faire l'impasse... Dire qu'on "subit" l'immigration, c'est déjà se raccorder à une terminologie de droite. Bien sûr que Ségolène est une femme de gauche... Reste à savoir ce que " Gauche" aujourd'hui, en l'occurence veut dire... Même si elle se désolidarise un peu de ce parangon de la gauchitude post-moderne qu'est n'ineffable Tony Blair. Pour ma part Si je reste toujours acquis à la gauche, je lui demande en retour, qu'elle n'essaie pas de me faire prendre des vessies pour des lanternes.
Pour ce qui est de trouver dans le développement des pays africains un remède à cette immigration si douloureuse pour les pays nantis, j'ai du mal à croire qu'il se réalisera, pour la bonne raison que la "politique" des pays riches ( elle devrait le dire , Ségolène, ) n'est plus faite par les "politiques" mais par les patrons des multinationales...
J'arrive à un age ( 57) ou je devrais me calmer... C'est tout le contraire qui se produit... Je pourrais dire " après moi le déluge", n'ayant pas d'enfant... Mais enfin , merde ! Le libéralisme, qu'il soit de droite façon Villepin ou de gauche manière Strauss-Kahn n'est pas inélucatable. Ou alors dans ce cas " Tais-toi et bosse"... Le demi-mesures ne sont plus de mise. Je serai donc un vieux situationniste ? Peut -être... Lisez Debord. Il est parfois un peu agaçant, mais d'une clairvoyance utile !
Bravo pour votre blog et les réactions qu'il provoque
Eric,
L 'aide à l'afrique la plus efficace est actuellement celle qu'apportent eux-mêmes les africains imigrés légaux ou clandestins en envoyant chaque mois du cash dans leurs villages. Montreuil est la ville de France, comme vous le savez sans doute, d'où part la plus grande assistance à l'afrique... Pas d'intermédiaires, de fonds de compensations, pas de détournements... Mais ça il ne faut pas le dire...
Pour ce qui est de Ségolène :
Mais tout le monde va être vachard avec elle, ( à part les gentils comme vous, voire comme moi (!)...) et je pense honnêtement, sans m'en réjouir qu'"ils" lui auront la peau.Tout simplement parce que c'est une " bonne femme"... Or donc ce n'est pas Olympe de Gouges qu'il faut à la gauche aujourd'hui, c'est Louise Michel dont elle a besoin... A Ségolène de choisir... Car, si elle ne ramène pas la gauche à gauche, ce que ne semblent pas vraiment prêts à faire ses camarades du PS, ses efforts seront vains.
Allez encouragez-la, aidez-la à devenir ou à redevenir réellement socialiste.
PP,
Il est vrai (vous l'avez senti) j'ai un a priori positif envers Ségolène Royal. Mais mon blog n'est pas un blog de militant. Loin de là. Je cherche avant tout à me documenter. Et à inciter tout un chacun à s'informer...
Mon optique est avant tout la critique des médias.
Et d'ailleurs, puisque vous me poussez dans mes retranchements, est-ce que, pour Ségolène, l'essentiel n'était pas, simplement, de chater? Et donc de se donner l'air moderne? La question mérite d'être posée...
Eric,
J'ai du mal m'exprimer. Je n'ai pas pensé un instant que votre blog était "au service", ce qui, entre nous, n'aurait, si c'était le cas, rien de scandaleux.
Mais, puisque vous faites partie de la génération montante, bagarrez-vous, de grâce, pour sauver l'essentiel : la pensée, la dignité, et qui sait, l'Utopie...
Promettez-moi de ne jamais me dire que la mondialisation, le libéralisme sont inéluctables, invincibles, et qu'il faut faire avec...
Si les refuzniks avaient considéré que le communisme était
inaltérable, ( ce que bien d'autres pensaient) ils seraient encore sous le joug ou au goulag.
Bien sûr il ne s'agit pas d'une " résistance" à un régime totalitaire dont je vous parle, mais d'une résistance à l'égoïsme, qu'il soit, puisque les deux existent désormais, individuel ou collectif...
Allez, j'arrête je vais finir par tenir des propos de vieux con...
PP,
Vos propos ont une résonnance très forte en moi.
Vous posez le fait qu'il faut résister. Je suis entièrement d'accord avec vous. Et la première chose à laquelle il faut résister, c'est à tous ceux qui nous disent que c'est perdu d'avance...
Mais rien n'est perdu d'avance. Cela s'appelle l"Espérance". C'est même un des seuls concepts cathos qui soit vraiment intéressant! Je vais vous faire rigoler Eric, mais peut-être le savez-vous, c'est l'une des trois "Vertus cardinales" avec la Foi et La Charité... Si vous remplacez la Charité par la Justice et la Foi par la Fidélité ( les deux mots ont la même origine) vous avez trois bonnes raisons de vous accrocher à la tâche ... Soyez rassuré, je ne cherche pas à vous convertir à des idées qui me sont et depuis longtemps étrangères. Mais en ces temps de disette intellectuelle, on s'apperçoit que dans notre vieux sac à malices, il y parfois, dans le fond, bien cachées des idées inusables parce qu'elles sont, comme les chefs-d'oeuvre de l'art, simplement éternelles.
PP,
Euh, je me permettrais de rectifier un petit détail, en toute amitié...
La Foi, l'Espérance et la Charité sont des vertus théologales et non cardinales...
Ce détail a toute son importance...
(les vertus cardinales sont la prudence, la tempérance, la force et la justice _ merci wikkipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Vertus_cardinales)
Ces trois vertus, ça forme un tout...l'Espérance, c'est peut-être la plus "moderne", la plus compréhensible aujourd'hui. L'espérance, ça n'est pas l'espoir. Mais, franchement, je ne vois pas la différence.
Personnellement, j'ai tendance à me méfier de l'espoir. Oui, vraiment! Espérer, ça veut dire qu'on ne se contente pas de ce qu'on a, qu'on ne s'accomode pas du réel, qu'on n'est pas vraiment adapté à lui. Or, en général, j'essaie de faire avec les moyens du bord et d'apprécier ce que j'ai. Quelqu'un qui espère toujours que sa vie sera mieux s'il obtient ceci ou celà ne vit jamais, mais espère seulement vivre.
Cela dit, je suis bien conscient des limites de ma façon de penser. Celui qui n'espère pas ne peut pas avancer, faire bouger les choses, transformer ses conditions de vie. Au fond, l'espérance, c'est une forme d'audace. Et ce que je retiens de ce que vous me dites, c'est qu'il faut être audacieux. Et sur ce point je ne peux pas vous donner tort!
Eric,
C'est vrai, c'est même la preuve que ces notions dans mon esprit datent, (d'avant Vatican II...) mais reconnaissez que j'en ai gardé l'essentiel.
C 'est d'ailleurs assez rigolo, car à la lueur de votre rectification judicieuse, on peut envisager comme je le suggérai qu'elles ont antinomiques, en particulier Charité et Justice.
Pour ce qui est de la différence entre l' Espoir et l'Espérance, il y a entre les deux une notion de durée qui touche à l'infini. Pour être trivial, on a l'espoir de gagner au loto ou pire encore d'assister à la victoire de l'équipe de France de foot en juin. L'Espérance se réserve pour des projets plus "ambitieux", hors du temps. C'est la langue française qui le veut et le permet ainsi. C'est même ce genre de subtilité qui fait qu'on peut considérer que la langue française est utile, comme la langue allemande, car elle refusent structurellement le raccourci , sauf si on sait le manipuler.
Pour ce qui est des prétendues limites de votre façon de penser, excusez- moi mais je ne pige pas ...Jje trouve votre pensée ferme et excusez-moi du peu, je crois y trouver l'intelligence du coeur, celle de quelqu'un qui aime la vie et entend bien ne pas se laisser leurrer par des projets imbéciles.
J'ai l'impression que vous avez une aptitude au bonheur qui vous fera éviter d'honorer des chimères... Sachez la cultiver, la propager, vous savez bien qu'on ne fait 'rien' tout seul, ce qui ne veut pas dire qu'il faut faire 'tout' avec n'importe qui...
Non seulement, on a le droit de vivre, mais il faut vivre bien!
Cela ne veut en aucun cas dire que vivre bien ne peut se faire qu'aux dépens des autres...
Il y avait autre fois un milliardaire français dont Lagardère hérita et qui s'appelait Sylvain Floirat. Il vivait " normalement " pour un milliardaire. On le lui fit un jour remarquer. " On ne peut mettre son cul que dans une Rolls à la fois" dit-il ... Tout milliardaire qu'il fût, il fut ce jour-là remarquable...
Voilà
Bon Week-end