Des journalistes se mettent nus pour sauver Nice Matin

Des journalistes de Nice Matin ont posé nus, un journal placé à l'endroit que la décence nous interdit de nommer _ pour la bonne cause: alerter sur leur sort. Ils sont en conflit avec le propriétaire du titre, le Groupe Hersant Media, qui veut vendre le siège historique de la société.

Ils s'expliquent sur leur blog:

"C'est pas qu'on est farouche. Mais quitte à se désaper autant que ce soit pour une bonne cause. Sauver notre entreprise, celle-là elle nous botte. Alors on l'a fait. Pour Nice-Matin, Var-Matin et Corse-Matin. Hersant, lui, peut aller se rhabiller. On est prêts à donner notre chemise après l'avoir mouillée, mais pas pour un actionnaire lointain qui nous a rachetés il y a à peine deux ans, n'a pas investi un sou de plus que sa mise de départ (qui, au passage, sera aussi son bonus de sortie) et veut aujourd'hui que l'on éponge ses dettes."

Mais pourquoi diable veulent-ils nous inflitrer?

Récemment, l'émission Les Infiltrés (France 2) a fait polémique. (Rue89) Sans parler de la dérive qu'a connu cette émission (des journalistes avaient dénoncé leurs sources à la police), la forme de l'émission a suscité l'interrogation, depuis le début. Un journaliste doit-il opérer à visage masqué?

Dans un autre genre, l'émission Envoyé spécial qui s'"infiltre" dans un centre d'appel, pour enquêter chez les téléopérateurs.

On a aussi vu l'enquête de Florence Aubenas sur la précarité. La journaliste s'est déguisée pour "infiltrer" le monde des femmes de ménages.

Ce recours à l'enquête "inflitrée" ou "en immersion", appelle plusieurs interrogations:

1. Tout d'abord, qu'est-ce qu'on apprend qu'on n'apprendrait pas avec une enquête classique?

2. Nous vivons dans une société de contrôle où les individus sont fichés et tracés. Le reportage "inflitré" n'est-il pas une façon de poursuivre le contrôle des individus? Et ce, d'autant plus quand les personnes qu'on infiltre sont des précaires et des "modestes".

3. Le journalisme d'immersion n'est-il pas un signe que les journalistes (qui font partie de l'élite culturelle) sont trop coupés de la population?

D'autres interrogations?

Murdoch contre Google pour faire payer l'internaute

Rupert Murdoch, le patron de médias, a annoncé qu'il voulait limiter le contenu disponible sur les sites d'information aux "titres", "premiers paragraphes" ou à "quelques articles". (Nouvel Obs) C'est cohérent avec sa stratégie visant à rendre payants les sites d'information.

Son objectif: dresser une forteresse autour de ses sites et encercler les internautes. "Quand ils n'auront plus nulle part où aller, ils paieront", a-t-il déclaré.

"Nous allons empêcher des gens comme Google, Microsoft ou quiconque de prendre nos informations gratuitement", a déclaré l'actionnaire principal de News Corporation, qui refuse que les sociétés utilisent les articles "pour rien". Rupert Murdoch possède un véritable empire médiatique à l'échelle mondiale, dont le quotidien britannique The Times et le journal américain The New York Post.

Combien d'internautes sont prêts à payer pour un site d'information de meilleure qualité?

Un tweet = 0,02 gramme de C02 dans l'atmosphère

Internet, ça pollue. Chaque envoi d'un message sur Twitter se traduit par l'émission de quelque 0,02 gramme de C02 dans l'atmosphère, selon une étude. (Le Point)

Heureusement que Claude Allègre n'est pas sur Twitter.