Aujourdhui, l'information est caractérisée par son abondance.
Cette économie de l'abondance est, en fait, une économie de la rareté, puisque les informations intéressantes sont encore plus rares quand les autres prolifèrent.
Dans ce contexte, donc, beaucoup d'informations sont sans valeur.
Qu'est-ce qu'une information sans valeur?
1. Une information qui ne me concerne pas
Une information qui ne me concerne pas n'a aucune valeur, de mon point de vue.
2. Une information périmée
La valeur de l'information est fonction du temps. D'où l'intérêt des breaking news, des scoops.
Avec des outils comme Twitter, l'information est périmée encore plus vite.
3. Une information redondante
Une information qu'on entend en boucle c'est insupportable. Une information qu'on entend en boucle c'est insupportable. Une information qu'on entend en boucle c'est insupportable.
4. Une information erronée
Une information erronée est sans valeur. On peut même dire qu'elle a une valeur négative.
5. Une information produite par des gens dont c'est le métier de "faire courir des bruits"
Si par "les gens dont c'est le métier de faire courir des bruits" on entend les responsables du marketing, les gens de la publicité, des public relation et tous ceux qui conseillent les hommes politiques et les entreprises, ainsi que ceux qui recopient les communiqués de presse, alors ça fait beaucoup de monde et beaucoup de personnes qui vont m'en vouloir. Certes, leur travail est utile, mais pas toujours apprécié du grand public.
6. Une information transmise par un médias ou une personne peu fiable
L'émetteur du message a beaucoup d'importance, autant que l'information elle-même.
Quelques liens sur la valeur de l'information:
- Journalistes qu'ajoutez-vous comme valeur à l'infrmation? (Jeff Jarvis)
- Les fondements de la valeur d'une information (Philippe Couve)
- Le paradoxe de la veur de l'information (Didier Durand)
- La presse d'information traverse une crise fondamentale de la valeur (Jeff Mignon)
- La valeur de l'information: la réponse de Narvic (Médiachroniques)
Commentaires
Bonjour Eric,
merci pour cet article. Juste, sur le point 2. Breaking news, oui, je me suis posée la question, mais pas que: justement parce que tout passe vite, que chacun n'est pas forcément connecté en même temps, ni ne lit les mêmes sources (ça, c'est moins certain!), je trouve parfois utile de retrouver une information, de la lire même dans un contexte différent, alors qu'elle n'est plus "à chaud". Dans la presse, ce genre de chose est traditionnellement enrichi d'une analyse, ce qui fait son intérêt potentiel (comme sur certains blogs), mais je pense que même, et surtout, dans le flux, c'est parfois intéressant.
Eric, je suis tenté de faire une réponse en creux pour nuancer ces propos, parce que la valeur d’une information est parfois périphérique et non pas dans son centre.
1 – Comment définir ce qui me concerne (impact potentiel, par contrecoup en 2, 3, 4 bandes…), ce qui m’implique (je suis inclus dans l’information d’une manière ou d’une autre) par rapport à ce qui m’intéresse mais ne me concerne pas ?
2 – L’annonce est vite périmée mais la valeur de l’information peut augmenter a posteriori. Ce qui était insignifiant il y a quelques semaines peut devenir plus important aujourd’hui : c’est l’effet bruissement de feuilles avant la tempête, ou signaux faibles annonciateurs (ou pas) de quelque chose d’envergure. Ce qui pose clairement le problème de la mémoire, stratifiée. Les récentes déconvenues du Gouvernement quant à des informations a priori périmées (Douillet, discours copiés/collés de Sarkozy, livre de Frédéric Mitterrand) montrent que la mémoire est désormais plus accessible quand il y a des traces en ligne, et que certains prennent le temps de les exploiter (comparaison, rapprochement, exhumation).
3 – Si elle est simplement réitérée, oui, si elle varie et évolue, c’est déjà plus intéressant. Pour cela, le périmètre d’analyse doit se faire sur des périodes plus larges.
4 – Au contraire ! Une information erronée apporte beaucoup, surtout à partir du moment où l’on sait qu’elle est erronée : dès son annonce, ou par la suite. Son rôle est comme un révélateur en chimie : il y a cristallisation, et le précipité obtenu est intéressant à analyser sur un angle « méta ». Qu’est-ce qui a conduit à l’erreur ? Etait-ce une manipulation, une idée reçue, une mauvaise connaissance des enjeux ?
5 – Une information produite est justement le produit, donc un acte volontaire. Voilà qui doit amener à s’intéresser aux raisons de cette production : pourquoi, dans quel contexte ?
6 – Cela rejoint le point 5.
@Véronique,
La notion de scoop est à relativiser. Elle sert tout de même d'étalon. Peut-être que c'est en train de changer.
La valeur d'une analyse, c'est aussi ce qui est recherché.
@enikao,
Merci de ton analyse!
Ce qui te concerne, c'est ce qui t'intéresse: on entre dans la tautologie. Mais, en fait, c'est ça, me semble-t-il. La consommation d'information s'individualise, me semble-t-il.
Pas trop d'accord sur le caractère périmé des infos que tu cites "Les récentes déconvenues du Gouvernement quant à des informations a priori périmées (Douillet, discours copiés/collés de Sarkozy, livre de Frédéric Mitterrand) _ en fait, c'est bien un événement de l'actualité qui est en jeu: exemple pour Mitterrand c'est sa prise de position sur Polanski, mais tu as raison, elle est mise en perspective avec des faits passés.
OK! Une information erronée est un bon indicateur, mais en tant que telle, elle est néfaste.
[blockquote]Au contraire! Une information erronée apporte beaucoup[/blockquote]
Faudrait peut-être en parler avec Steve Jobs, en 2007 lorsque le populaire blogue Engaget (Top 10 blogues selon Technorati) à rapporté que Apple allait être en retard pour la sortie du iPhone et de de son OS, la rumeur a causé une plongé du titre et les pertes estimées se chiffrait à $4 billions. http://www.techcrunch.com/2007/05/16/engadget-knocks-4-billion-of-apple-market-cap-on-bogus-iphone-email/
Ce qui rejoint le point 6 d'Éric, même si l'émetteur est considéré comme fiable, la nouvelle ne l'était pas. Lorsque l'on s'adresse à des millions de personnes (c'est le cas de Engaget) on doit s'assurer de la véracité de l'info, surtout lorsque l'on a entre les mains la plateforme la plus puissante à propager j'amais conçu par les humains.
@Jean,
Oui, une information erronée a de l'intérêt, contrairement à ce que je disais _ mais elle a aussi un énorme pouvoir de nuisance, comme tu le précises.
La rapidité de l'information nuit à la vérification des sources, car tout le monde veut être le plus rapide. Et on a tendance à répéter la même chose ce qui nuit à l'analyse approfondie si on veut y revenir plus tard.
"Une information qui ne me concerne pas"
Cela se discute, une information peut ne pas intéressante pour le moment, mais elle peut le devenir plus tard si elle reliée avec une autre nouvelle qui est pertinente à nos yeux.
Quand à la répétition de l'information, je suis parfaitement d'accord.
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord sur la péremption de l'information avec Twitter ni même avec Internet. Cela me parait en contradiction avec la phrase "Ce qui a de la valeur, la plupart du temps, ce n'est pas l'information elle-même, mais c'est l'information filtrée, sélectionnée: celle qui a de l'intérêt pour vous." publiée au niveau de l'abondance de l'information.
Je pense cependant que le scoop n'a plus de valeur. Il me semble difficile d'attirer des clients en cherchant à publier des scoops. Avec Internet l'information circule très vite. Cela n'en fait pas pour autant une information journalistique, une information vendable. Que le scoop n'aie plus de valeur me paraît une bonne chose et pour moi c'est loin de menacer la profession de journaliste au contraire et nous sommes d'accord là dessus. L'abondance augmente la valeur de l'information filtrée alors pourquoi la donner? Une information filtrée, travaillée a de la valeur et peut se vendre comme le montre l'exemple de xxi.
http://www.leblogde21.com/ .
@Serge,
Tu as raison, il y a une contradiction entre les deux points. En fait, ce qui est important, à mes yeux, c'est le premier point: les informations qui ont de l'importance pour moi.
Bonjour,
Le point 3 est tellement vrai, tellement vrai, tellement vrai ! C'est en partie ce qui me rend twitter si difficile à suivre et apprécier.
Comme vous le dites, cette abondance fait prendre à l'activité de filtrage de plus en plus d'importance, et l'enrichissement, la vérification, le développement et l'analyse sont de plus en plus difficiles (donc rares ?)...
On apprend la loi de proximité pour susciter l'intérêt du lecteur qui se compose de:
- la proximité affective (spécialité de TF1 par exemple)
- la proximité géographique (voir le succès de la presse régionale)
- la proximité temporelle (la d'une information décroît avec le temps)
Moins l'information est proche du lecteur moins elle a de valeur.
Je crois qu'il faudrait distinguer l'information de la communication. En fait l'information est une donnée neutre, par exemple dans un système d'information. Ensuite : c'est l'expéditeur qui la transforme en communication.
oui il devient de plus en plus difficile de faire le tri dans ce flot d'informations. Entre les fausses infos, les inexactes, les périmés, les hors-contextes...
On en veut davantage traité de cette manière. Merci.
réparation iphone lé réparation iphone réparation iphone nous vous l' Image d' Tre tactez-nous proposons les promotionnement du boutons. En stock. Forfait remplacement remboursé. P> Tri:-Le moins composants. Il en va de la nappe et du boutons de volume power piè Re. Voir ce produit? En stock Voir ce domaine qui feront de votre équipement et de détachées. Progiciel de réparation dans la Viennent de la nappe en atelier.
réparation iphone
Forfait montage iPhone réparation iphone 4S. IPhone 3GS. L'IPhone 4. Remplacement Bouton Home de l'iPhone 4S. L'IPhone 4. Service À La Clientèle. accessoires