C'est un article intéressant de Cédric Motte, qui essaie de comprendre où un journaliste de Libération a bien pu dénicher le chiffre de 74 millions de visiteurs uniques par mois, correspondant à l'audience des sites d'information des quotidiens américains. Et si c'était dans un communiqué de presse, recopié presque tel quel?
NB: vous avez le droit d'ironiser sur le blogueur qui ironise sur un journaliste qui s'est contenté de répéter une information, et qui (le blogueur, c'est-à-dire moi) se contente de citer un confrère. Mais si je cite Cédric, c'est que je sais que je peux lui faire pleinement confiance: son questionnement a le mérite de nous questionner, à notre tour.
Suivez-moi sur Twitter.
Commentaires
D'où l'utilité des Services de Communication des entreprises -)))
Là où Cédric commet une erreur à mon avis, c'est de refuser d'additionner les VU : si je visite l'excellent site Crise dans les médias, est-ce que je ne reste pas un visiteur unique même si dans la foulée je vais jeter un œil au site du Parisien ? Une visite semble exclure une autre si je comprends Cédric
@Didier,
Pose la question à Cédric, elle mérite d'être posée.
Salut Eric, merci pour le billet et le lien vers chez moi.
Didier, la notion de visteur unique est par définition non-additionnable. Dans ton exemple : tu es effectivement un visiteur unique pour Crise dans les médias, et un visiteur unique pour le Parisien.
Multiplions par mille : nous avons donc 1000 visiteurs uniques pour Crise dans les médias, et 1000 pour Le parisien.
Admettons que Crise dans les médias soit dans la même catégorie de site que celui du parisien, à savoir les sites d'informations.
Si j'additionne les visiteurs, j'arrive donc à 2.000 visiteurs pour la catégorie des sites d'information.
Pourtant, parmi les 1000, il y en au moins un - toi - qui a visité les deux sites. Donc normalement, pour l'ensemble de la catégorie, tu ne représentes qu'un visiteur.
C'est ce recoupement là qui ne semble pas réalisé.
@Cédric,
Oui, c'est une simple question de logique. Mais en l'expliquant c'est encore plus clair.
Merci Cédric de ces infos mais quelque chose e fonctionne pas dans ton raisonnement - en quoi cela gêne t-il qu'il y ait deux milles visiteurs uniques dans ton exemple ? que cela ne soit pas une représentation physique des visiteurs importe peu, ce n'est pas le nombre d'individus que l'on compte, mais le nombre de lecteurs pour un support donné - qu'un lecteur soit porteur de plusieurs visites ne gêne pas - dans ton exemple, ce qu'il ne faut pas dire c'est qu'il y eu deux milles personnes, mais il y a bien eu deux milles visiteurs - la consommation n'est elle pas basée sur ce principe ? je peux acheter un coca et un pepsi non ? je suis deux consommateurs en une seule personne car l'un n'est pas réducteur de l'autre
@Didier,
Le problème, si on compte plusieurs fois le même visiteur (qui a visité les sites du figaro, de libé et du monde dans la même journée) c'est qu'on aboutit à des chiffres qui ne correspondent plus à la réalité.
@Éric, dsl, mais pas du tout - si sur une population de 10 millions j'ai 30 millions de visiteurs uniques, ca veut dire qu'en moyenne une personne regarde trois sites, cela ne manque pas d'intérêt non ?
@Didier,
Oui, ça demande réflexion! Ca prouve que la mesure des audiences est un point conflictuel.
@Didier
Le problème est que dans l'article la journaliste commence par ajouter les visiteurs uniques pour affirmer ensuite qu'ils représentent 38% des internautes. Elle mélange donc visiteurs uniques de tous les sites de média et visiteurs uniques de l'ensemble de la catégorie.
Pour comparer : 10 millions de personnes lisant trois journaux de presse écrite par mois ne représentent la même proportion de la population que 30 millions de personnes lisant au moins un journal par mois.
>Didier, si sur une population de 10 millions tu as 30 millions de visiteurs uniques, ça ne veut pas forcément dire que les 10 millions sont venus trois fois. Je prends mon petit cas personnel, avec deux connexions/fournisseurs d'accès différentes chez moi, plus une professionnelle fixe et une mobile. Je représente potentiellement 4 visiteurs uniques. Je peux aussi visiter plusieurs médias, ce qui est le cas, et utiliser mes 4 accès différents et multiplier le nombre de visiteurs uniques par autant de médias que je visite avec ces 4 accès.
Le problème avec les visiteurs uniques, c'est la confusion qui est créée entre visiteurs et individus, notamment pour les vendre aux annonceurs. Là où l'annonceur croit toucher un potentiel de 10 millions, il en touche en fait beaucoup moins. C'est ça l'arnaque ;-)
Oui, je suis d'accord avec le fait de différencier avec les visiteurs uniques et les personnes. Mais dans le cas des annonceurs, une personne peut bien cliquer sur trois pub sur trois sites différents, et le résultat souhaité est là non ? Mais l'article est une déformation par le fait qu'on donne une tendance qui est complètement erronée, c'est à dire le chiffre exact de visiteurs pour un site donné.
achille52 résume très bien l'affaire !
Jean Paul, si tu as 4 accès, tu es 4 fois potentiellement un VU pour chacun des sites que tu visites / jour. OK mon raisonnement antérieur doit être révisé en fonction des modes d'accès mais le principe reste le même.
Je constate par ailleurs que le débat ici porte dur les VU mais que nous n'avons pas relevé - je veux dire critiqué - la méthode du journaliste de Libé qui s'embrouille dans les chiffres et qui au fond nous fait constater une fois de plus que les journalistes parlent de ce qu'ils ne connaissent pas - qui nous parlait de "contextualisation" par les journalistes l'autre jour ?
>achille52, "Mais dans le cas des annonceurs, une personne peut bien cliquer sur trois pub sur trois sites différents, et le résultat souhaité est là non ?", non parce que tu divises l'audience que tu vends par 3... et ça ce n'est pas bon. Sauf que chez les annonceurs, c'est un peu le même pédalage dans la choucroute que chez les journalistes etc, personne n'est vraiment au fait, surtout côté décideurs, mais on fait comme si, on se paye de mots. Je travaille depuis des années en entreprise sur internet/intranet, et maintenant mise en place du 2.0 dans la boîte où je bosse. Et franchement, il y a beaucoup de boulot. Et si on ajoute à cela le manque total de fiabilité des outils de stats ! Qui n'a pas constaté les divergences de stats sur son blog en y mettant deux ou trois outils de stats en parallèle... juste pour voir ;-)
Et si je ne fais que visiter LeParisien mais sans le lire, ça compte combien ?
:-))
La matière en elle-même n'est pas trop sensible, donc recopier n'a guère de conséquences, ce qui n'est pas forcément le cas de journalistes travaillant dans des domaines sensibles...
Ça me rappelle l'interview de Denis Robert dans les Inrocks par David Dufresnes quand il explique les raisons qui motivèrent sa décision de quitter Libération...
http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/article/accuse-de-journalisme/
Merci de ton commentaire.