04 mars 2008
Le Revenu parisien universel, proposition des Verts
J'ai déjà évoqué ici le revenu citoyen. Un revenu versé à tous, inconditionnellement. Une proposition utopique...
Expérimenter ce dispositif au niveau d'une ville riche comme Paris, ça semble possible. Denis Baupin et les élus Verts portent cette proposition (voir sur leur site).
Selon M. Baupin, "Sur le plan des principes notre proposition est extrêmement simple. Sur le plan technique elle méritera une concertation étroite et une mise oeuvre progressive. Il nous faudra pour la mettre en place travailler sur plusieurs questions."
"Pour cela nous proposons la mise en place dès le début de la mandature d’un comité de pilotage large comprenant éluEs, professionnels de l’action sociale et de l’accès au droit, associations de lutte contre l’exclusion, de chômeurs, organisations syndicales et bien évidemment des personnes concernées."
Bien sûr, tout le monde a senti qu'il y avait une contradiction voulue entre "universel" et "parisien". Mais au nom de quoi la capitale n'aurait-elle pas un temps d'avance?
Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (19)
Commentaires
D'après ce que j'en lis sur leur site, il s'agit plutôt de compléter les minima sociaux et pas vraiment d'un revenu universel car inconditionnel.
Ce qui ne veut pas dire que leur proposition n'est pas bonne,
mais
l'idée de revenu citoyen (redistributif en fonction des ressources d'un territoire donné) ou d'allocation universelle (la même pour tous) vont au delà de ce que proposent les verts.
Ecrit par : KesJendi | 04 mars 2008
Pour ceux qui en doutaient encore, celà concerne donc beaucoup de monde !
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1162/ip1162.html#inter3
Par contre, selon les explications données, je comprends que le calcul est fait à partir de données 2004, avec un seuil de pauvreté défini à 788 €. Le seuil aurait donc augmenté de 3,68% entre 2004 et 2007 (si ton chiffre est un calcul 2007), ça me paraît moins rapide que l'inflation... étonnant, non ?
Ecrit par : La Merguez | 04 mars 2008
conclusion: y'a un probleme de fric pour tout le monde (euh!!!, sauf....)...et il va bien falloir qu'on s'rrete là dessus en France
Ecrit par : dominique | 04 mars 2008
(Et me voilà en train de prendre la défense des Verts, maintenant : il faut vraiment que j'arrête de boire et de me droguer EN MÊME TEMPS, moi...)
Ecrit par : Didier Goux | 04 mars 2008
En bon gauchiste, ça donne ça : le riches habitent Neuilly et il n'y a pas de pauvre à Neuilly, les impôts des riches de Neuilly ne serviront pas à aider les pauvre.
Ecrit par : Nicolas J | 04 mars 2008
Merci de ta précision.
Non, tu ne défends pas les Verts, tu raisonnes logiquement, c'est tout.
@Kesjendi,
Tu as raison, le revenu citoyen et le RPU sont deux choses distinctes.
A mon avis (je n'ai pas fouillé la question) les Verts se sont inspirés de la question du revenu citoyen pour élaborer leur programme.
Par exemple, Yves Cochet a chiffré sur son site le coût du revenu citoyen. C'est une de ses proposition, je crois.
@Dominique,
Etre au RMI à Paris, c'est déconseillé. Mais ne désespérons pas de nos institutions.
@La Merguez,
Merci de ces précisions.
J'ai donné le chiffre fourni par les Verts sur leur programme, sans le vérifier. A priori, ça semble juste.
L'évolution du seuil de pauvreté (qui doit correspondre à 50% du revenu médian, je crois) va forcément moins vite que l'inflation, puisque on divise le revenu médian par deux. Donc, ça va deux fois moins vite.
(à vérifier, je ne garantis pas le raisonnement).
Ecrit par : Eric | 04 mars 2008
Ecrit par : dominique | 04 mars 2008
Sur le fond, tu as raison. Il y aurait même quelque chose de choquant, comme tu le dis, à ce qu'un Parisien dispose de ce mini parapluie financier et qu'un gars de Lozère n'en bénéficie pas.
Mais le rôle des municipales, ça peut être de faire émerger des idées qui ne trouvent pas visibilité pendant les élections nationales.
D'autre part, il ne faut pas nier que 1000 euros à Paris ça ne vaut pas 1000 à Loudéac!
Ecrit par : Eric | 04 mars 2008
Ecrit par : Le Monolecte | 04 mars 2008
Fâché avec les maths ?
Supposons que l'aggrégat A (le revenu médian) progresse de 4% entre N et N+1. Supposons qu'en N il vaille 100.
Supposons que l'aggrégat B (le seuil de pauvreté) représente 50% de A. En N, B vaut donc 50.
En N+1 :
A = 100 x 1.04 = 104
B = 104 x 0,5 = 52
Le pourcentage de variation de B entre N et N+1 est donc de :
(52-50) / 50 = 2 / 50 = 4%, soit exactement le même que celui de A.
Bon, bêtise mise à part, le fait que le seuil de pauvreté évolue moins vite que l'inflation (c'est juste une hypothèse, en supposant que le chiffre de 817€ est bien le chiffre pour 2007) peut, à mon avis, vouloir dire deux choses :
- soit globalement les salaires ont évolué moins vite que l'inflation entre 2004 et 2007 ; on perdrait du pouvoir d'achat (oui, tu peux me remercier pour ce scoop totalement exclusif).
- soit globalement l'ensemble des salaires a suivi l'inflation, mais les hauts salaires ont augmenté plus vite que les bas salaires, ce qui a pour effet d'abaisser le niveau de la médiane dans la distribution des salaires et donc de contenir sa progression (encore un scoop, décidément je devrais me mettre au journalisme).
Ecrit par : La Merguez | 04 mars 2008
Il doit probablement y avoir des approximations dans le raisonnement ci-dessus ; si tu es fâché avec les maths, je ne suis pour ma part pas très copain avec les stats...
Ecrit par : La Merguez | 04 mars 2008
Je comprends ton calcul, effectivement, si on parle de pourcentage, ça marche.
Je crois savoir que le SMIC est réglé sur l'inflation. C'est le Salaire minimum interprofessionnel de croissance.
En revanche, les mimima, genre RMI, ne sont pas soumis aux mêmes règles. Ca explique sans doute qu'ils progressent moins vite.
Et, en principe, il devrait y avoir une deuxième hausse du SMIC cette année. A moins que le gouvernement décide du contraire.
@Le Monolecte,
Oui, il y a des inégalités sur les territoires, qui sont corrigées dans un sens ou dans l'autre.
Par exemple, les régions de montagne sont aidées.
Mais il y a aussi le contraire: la vignette (ça existe toujours?) et l'essence.
Et, effectivement, la question du transport prend une autre importance quand on n'habite pas dans une grande ville.
Ecrit par : Eric | 04 mars 2008
alors on s'arrete deux minutes pour une photo..
que dire aux parisiens..: quittez Paris!
Ecrit par : dominique | 04 mars 2008
D'accord avec toi! Je suis Manceau et je le resterai toujours!
Ecrit par : Eric | 04 mars 2008
a bientôt
Ecrit par : dominique | 04 mars 2008
www.generationgrenelle.com
Ecrit par : Sarouel | 06 mars 2008
Ecrit par : A | 07 mars 2008
Ecrit par : Eric | 07 mars 2008
Ecrit par : A | 07 mars 2008
Ecrire un commentaire