Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Gauche, utopie et revenu citoyen

4e0493711a4788d9e35c8f0acad240aa.jpgCommencez par lire cette interview récente de Götz Werner, un milliardaire allemand aux idées économiques très originales. Il est favorable à un revenu citoyen pour tous. S'il vous reste un peu de temps après ça, lisez aussi la suite...

Plutôt que de vous expliquer ce paradoxe, je vous laisse lire une interview de Götz Werner (photo). Ce milliardaire allemand est favoral à l'institution d'un revenu citoyen universel, versé à tous. Ses idées sur l'économie sont iconoclastes: 

Création de nouveaux emplois
« La tâche de l’économie n’est pas de créer des emplois. Au contraire, la tâche de l’économie est de libérer les hommes du travail. Nous avons superbement réussi sur ce point, ces 50 dernières années. » ... « Globalement, aucune génération, en Allemagne, n’a eu à travailler si peu en disposant d’un niveau de vie aussi élevé que celui d’aujourd’hui. » ...

 Quand l’emploi crée le chômage
« Notre compagnie crée beaucoup d’emplois, certes. Mais notre réussite est due à notre productivité. La productivité entraîne la croissance. Et parce que nous grandissons, nous créons des emplois. Mais c’est au détriment de l’emploi dans d’autres entreprises moins productives. En économie politique, on voit que la réussite sur un marché saturé conduit toujours à une diminution de l’emploi. »

Productivité, prospérité, travail
G. W. : « Nous vivons dans des conditions quasi paradisiaques. Car nous sommes aujourd’hui en mesure de produire beaucoup plus qu’il serait raisonnable de consommer... Ceux qui ont quelques notions d’économie savent au moins une chose : l’époque du travail de masse est révolue. » ...

La 2ème tâche de l’économie
G. W. : « Il existe 2 tâches. La première : approvisionner les hommes en biens et en services. ... La deuxième : en plus de produire des biens, l’économie doit fournir suffisamment d’argent aux hommes pour qu’ils puissent consommer. » ...

Fournir de l’argent aux hommes ? Pour avoir de l’argent, il faut travailler...
G. W. : « Oui, oui. Et celui qui ne travaille pas n’a pas le droit de manger, n’est-ce pas ? Cette pensée est encore profondément ancrée dans les esprits. Mais elle ne nous fait pas avancer d’un pouce aujourd’hui. » . ..

Un revenu citoyen inconditionnel
G. W. : « Nous avons besoin d’un revenu citoyen inconditionnel. Une rente à vie pour chaque citoyen. » A combien doit-elle s’élever ? « A une somme suffisante pour couvrir décemment les besoins de base : 1300 à 1500 Euros. »

Comment financer cela ?
G. W. : « Je propose d’abolir tous les impôts sauf la TVA, la taxe sur la valeur ajoutée. ... [qui pourrait monter] jusqu’à 48 %. ... Si vous additionnez toutes les taxes et toutes les charges sociales, elle est équivalente à un taux de TVA de 48 %. Si cette somme n’était collectée qu’à travers la taxe sur la valeur ajoutée, les avantages seraient immenses. »

Un exemple
G. W. : « Supposons qu’une infirmière gagne 2500 Euros. Après soustraction du revenu citoyen de 1300 Euros, l’hôpital n’aurait plus qu’à payer 1200 Euros. L’infirmière toucherait autant mais la rémunération de son travail serait beaucoup moins lourde pour l’hôpital. Le revenu citoyen allègerait considérablement les charges qui pèsent sur les biens et les services très gourmands en main d’œuvre, ce qui dynamiserait d’autant le marché du travail. Au résultat, les prix resteraient les mêmes, l’Etat devant financer le revenu citoyen sur la TVA collectée. »

Qui voudra encore travailler s’il peut rester chez lui pour 1500 Euros ?
G. W. : « Vous sous-estimez la valeur immatérielle du travail. Beaucoup de gens ont un grand plaisir à travailler. Songez aussi à tous les métiers sociaux et à tout le travail culturel. Sur ce plan, les besoins sont immenses dans la société et trouveraient enfin le moyen d’être financés. » ... [Les emplois ennuyeux, désagréables]devront être mieux rémunérés si nous en avons besoin. »

Tout le monde parle de crise. En vous écoutant, on pourrait penser que l’Allemagne va très bien.
G. W. : « Ce qui est tout à fait vrai. Notre pays n’a encore jamais produit une telle prospérité. Nous avons seulement du mal à répartir ces richesses. Nous n’y sommes pas habitués. »

Donc pas de crise ?
G. W. : « En tout cas pas de crise économique... Nous progressons vers une société dans laquelle le travail disparaît. La question est de savoir ce que les gens peuvent faire de leur temps libre. C’est une question culturelle. Le problème que nous rencontrons ne relève pas du marché du travail mais de la culture. Malheureusement, les gens en sont à peine conscients. C’est justement par là qu’il faut s’attaquer au problème.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Ces derniers temps, on s'apitoye (ou on s'agace) du manque d'idées du Parti socialiste et de la gauche. Le problème, ça n'est pas seulement le PS. Pour résumer: nous assistons à une emprise sans précédent de l'idéologie néolibérale. C'est vrai en France, mais pas seulement.

Et pourtant, un constat est partagé par beaucoup: l'organisation de l'économie,  la mondialisation, conduisent à la précarisation d'une frange de plus en plus large de la population. En gros, 20% de personnes sont touchées. Et les autres craignent de devenir précaires.

Bref, nous sommes passés d'une société du plein emploi (les années 60) à une société de l'emploi précaire. Avec des formes différentes selon les pays. En France, la précarité, c'est le chômage, les CDD, l'intérim. En Angleterre, ce sont les boulots mal payés.

Face à cela, les solutions politiques sont quasi inexistantes. J'avoue que j'ai du mal à voir où veut en venir l'actuel gouvernement ...

Si la gauche veut revenir au pouvoir, c'est sur ce sujet qu'elle devra innover. Ségolène Royal a parlé de "flexsécurité" pendant la campagne présidentielle. Le modèle scandinave était posé en exemple.

Alors, tant qu'on y est, allons vers l'utopie. On sait qu'on ne réalisera jamais cette utopie, mais ça permet de fixer un cap. Souvenons-nous, quand Lionel Jospin est arrivé au gouvernement en 97, avec les 35 heures et les emplois jeunes, il y avait une utopie derrière tout ça: donner du travail à tous et partager le travail. Aujourd'hui, les salariés sont majoritairement favorables aux 35 heures, car elles constituent une avancée sociale.

Alors, le revenu citoyen? "Le revenu citoyen, concept politique non stabilisé, est une proposition de revenu accordé à tous les individus d'une zone donnée, basée sur l'idée qu'une partie de la richesse de cette zone, due tant à la nature qu'à l'activité humaine, appartient à tous ceux qui l'occupent, autrement dit ses citoyens (voir Bien commun), et que ses revenus devraient ainsi être répartis entre tous."

Pour ceux qui connaissent, le revenu citoyen ne doit pas être confondu avec la proposition des libéraux et libertarien. Les libéraux proposent d'octroyer un revenu aux alentours de 300€ à toute personne. Cette aumône aurait pour conséquence de forcer les gens à accepter n'importe quel boulot pour obtenir le minimum vital. La proposition de Christine Boutin de dividende universel, 330€ est de ce type. Mme Boutin avait fait cette proposition en 2003.

Il est évident que 330€ (ou 500€ comme le propose alternative libérale) c'est insufisant pour vivre. En fait, l'idée du revenu citoyen est de libérer l'homme du travail. Et une fois libéré du travail, il travaillerait... mais mieux qu'aujourd'hui.

Commentaires

  • Excellent billet. L'analyse du travail et de l'économie par GW est très pertinente (qu'on soit ou non d'accord avec son truc sur la TVA et le revenu universel). En s'enfonçant dans le productivisme libéral qui oblige à travailler plus, on revient en arrière sur des siècles de progrès qui nous ont permis d'avoir une vie meilleure.

  • hop... lien pour ma revue de web de vendredi.

  • Voilà une piste de lecture et de réflexion intéressante, à se demander d'ailleurs si ce milliardaire n'a pas lu André Gorz.

    Je ne comprends pas trop quand tu dis "J'avoue que j'ai du mal à voir où veut en venir l'actuel gouvernement ..." Au contraire, ça me semble clair: l'actuel gouvernement applique les vieilles recettes néo-libérales : précariser l'emploi, casser ce qui reste de l'Etat providence, travailler plus pour...

    Moi, c'est plutôt la gauche que je ne comprends pas. Quand j'entends les "rénovateurs" style Valls, j'ai l'impression qu'ils essaient de se conformer au modèle néo-libéral et qu'ils ont abandonné toute idée a priori utopique. Pour aller plus avant, je dirai même qu'ils auraient pu postuler dans le gouvernement Fillon.

  • Voilà une piste de lecture et de réflexion intéressante, à se demander d'ailleurs si ce milliardaire n'a pas lu André Gorz.

    Je ne comprends pas trop quand tu dis "J'avoue que j'ai du mal à voir où veut en venir l'actuel gouvernement ..." Au contraire, ça me semble clair: l'actuel gouvernement applique les vieilles recettes néo-libérales : précariser l'emploi, casser ce qui reste de l'Etat providence, travailler plus pour...

    Moi, c'est plutôt la gauche que je ne comprends pas. Quand j'entends les "rénovateurs" style Valls, j'ai l'impression qu'ils essaient de se conformer au modèle néo-libéral et qu'ils ont abandonné toute idée a priori utopique. Pour aller plus avant, je dirai même qu'ils auraient pu postuler dans le gouvernement Fillon.

  • je garde sous le coude depuis 2 semaines un billet qui évoque aussi cette question, à l'occasion d'une vidéo que j'ai faite de Roger Godino, qui a créé le RMI.

    il y a 10 ans j'avais assisté à un coloque sur le revenu universel, eet à l'occasion entendu la référence sur le suujet, Philippe Van Parijs:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Van_Parijs

  • comme quoi on peut encore être étonné par des théories économiques... je suis emballée, amis quelque part prudente parce que j'ai ressenti ça quand Rocard a expliqué sa théorie des 35h à 7/7 dans le temps ou quand j'ai lu le manifeste du parti communiste^^ et je suis toujours déçue... mais c'est à creuser et ... à relayer pour le coup^^

  • PS : est ce consciemment que tu as mis un lien vers un forum où Werener est accusé d'être un imposteur et un plagaire ?

  • @nea,

    Werner a fait l'objet d'une émission sur Arte récemment. C'est donc sur le forum d'Arte que j'ai renvoyé, naturellement.

    Mais attention, ce n'est pas parce que quelqu'un l'accuse d'être un imposteur qu'il l'est.
    Il semble que la 38 eme commentateur du forum d'Arte l'accuse plutôt de plagiat...

    Je le répète: ce n'est pas parce qu'une personne, anonyme de surcroit, accuse quelqu'un sur un forum que ça devient une vérité!

    Selon moi, le fait qu'Arte l'invite est une caution suffisamment sérieuse.

    Et, comme le dit "pas perdu", il y a aussi les écrit d'André Gorz.

    @Martin P.,

    Intéressant au de relire la motion "Utopia" du congrès du Mans 2005.
    Cette motion va totalement à l'opposé du sarkozysme, donc elle ne peut pas être fondamentalement mauvaise. Elle n'a obtenu que 1% des voix, mais qui sait...

  • j'étais juste surprise parce que le lien m'amenait directement sur ce commentaire là (et j'ai reéssayé trois fois, toujours pareil).. l'auteur du comm se présente et a effectivement un site où il détaille ses idées... mais peu importe, l'idée est bonne et je vais de ce pas lire Gorz...

  • j'ai oublié de dire, pour faire la liaison: au colloque y'avait aussi godino

    le débat avait assez vite porté sur l'alternative entre un revenu universel versé d'office ou un dispositif progressif fonction du retour à l'emploi

    l'argumentation de godino tirait sa force de l'experience du RMI, donc d'un ancrage dans la réalité.

    l'argumentation de van parijs pouvait être assez belle intellectuellement mais manquait de pragmatisme politique (impossible de faire passer politiquement une allocation inconditionnée)

  • @Martin P.,

    Oui, effectivement, tout le problème, c'est l'ancrage dans le réel, c'est de vaincre les résistances de ceux qui répondent "pas possible" et râbache sans arrêt la notion de "valeur travail" alors que pour une partie des emplois ça n'a plus aucun sens.

  • Je n'arrive pas à adhérer à cette utopie. Avec une tva à 50%, l'économie du troc va être redynamisée et l'on va complètement changer de modèle économique. C'est la fin marchande du service, au sens payement par l'argent et une perte progressive de valeur ajoutée de ce secteur. Dans l'économie du troc, l'état ne prélève plus de taxe.

    Il ne restera que les produits indispensables pour financer la tva et le risque que ce soit encore les mêmes qui payent car ils ne peuvent pas faire autrement (faut manger).

    Il manque aussi un chapitre, comment motive-t-on des gens payés à peine plus que le revenu citoyen ? Est-ce à dire que tous les salaires sont augmenté de 1500euro ?

  • C'est une belle idée et j'adore la gauche pour sa capacité de toujours à inventer des utopies.
    Par exemple, le fait que les gens soient payés pendant leurs vacances, ça paraissaient infaisable, non ?
    (il faudrait relire les discours du patronnat dans la presse quand on a commencé à parler d'interdire aux enfants de travailler ! Du pur Medef !).

    A réfléchir et à essayer. Ca pourra pas être pire que la politique actuelle et continue ! :-)))

    [Merci de reparler d'André Gorz. Son décès récent va peut-être enfin faire lire ses très bons livres sur le travail ! :-))) ].

  • Encore un modèle théorique fiable qui se casserait les dents sur la réalité ?

    Je suis en Alsace, la France instaure ça, 48% de TVA avec revenu citoyen etc. Ok, je prend. Mais comptez sur moi pour faire mes achats dans les pays limitrophes et ce sera pareil pour tous les frontaliers.

    On ne vit pas enfermé dans notre pays, il faut penser dans un système global et je pense que là se trouve la faille dans son système.

  • @Docteur Peuplu,

    "Encore un modèle théorique fiable qui se casserait les dents sur la réalité ?"

    Non, comme je l'indique dans le titre, c'est une utopie, c'est-à-dire quelque chose qui n'a aucune chance d'être réalisé à court terme. C'est un horizon lointain.

    Ton argument est intéressant, mais le problème des frontalier existe, quel que soient les autres problèmes. Le revenu citoyen n'y change rien!

    @filaplomb,

    Oui, il faudrait que je commence par lire ses livres...

  • Une présentation d'André Gorz pour t'encourager :
    http://jeanzin.fr/index.php?2007/09/25/112-andre-gorz

  • @fil,

    Jean Zin, autre auteur (et blogueur) intéressant

Les commentaires sont fermés.