Vous avez peut-être remarqué que j'ai retiré un billet de ce blog.
Il parlait de vidéos diffusées actuellement , vues des millions de foi sur youtubes. Ces vidéos montrent des personnes regardant une vidéo (c'est clair?). Leurs réactions font comprendre que la vidéo en question est absolument dégueulasse, à gerber.
Et comme plusieurs lecteurs m'ont dit être choqués par cette vidéo (que je n'ai pas montrée sur mon blog, je le précise), j'ai retiré le billet.
Sur Internet on est toujours à un clic du bonheur. Ou à deux clics d'une grosse saloperie. C'était le cas.
The Cult of the Amateur
Dans ce cas, pourquoi avoir abordé ce sujet?
Tout simplement pour montrer jusqu'où peut aller l'absence de licence, de retenue, bref de "morale", si l'on veut dire. Puisque je critique les grands médias, il faut aussi critiquer les médias sociaux.
Il se trouve que j'étais en train de préparer un billet sur The Cult of the Amateur, un bouquin dont vous avez certainement entendu parler. La thèse centrale est justement que le net conduit à ça, à la pornographie, au ragots, à l'insulte, et plus généralement, à la médiocrité, à l'insipide, à l'inintéressant.
Ce livre est devenu la bible des journalistes français lorsqu'ils parlent des blogs. Internet = rumeur pour Laurent Joffrin (Libération) mais aussi BHL et autres beaux esprits (chez Versac).
Les blogueurs ont-ils mérité qu'on les critique à leur tour?
Commentaires
En tant que blogueur, je serais tenté de prendre promptement la défense des blogueurs, hein, et de dire : "mais non, etc."
Mais ceci dit, je pense souvent à l'histoire de ce blog provocateur (suédois ?) qui s'est arrêté, l'auteur ayant été lui même dégouté par la soif de méchanceté des gens sur le net.
si c'est une critique constructive pourquoi pas... la théorie du bouquin que tu cites, résumée ainsi (je ne connais pas personnellement) me semble caricaturale... comme la tv ou la presse écrite, les blogs sont ce qu'on en fait... mais pour vaoir gérer ce matin une histoire de vidéo "limite" d'un élève diffusée sur internet, je pense que les dangers sont réels à cause de la rapidité avec laquelle l'info ou la désinfo se propagent...
Il faut dire que faire un sujet sur ça était risqué. Tu ne peux pas parler d'un phénomène sans pointer du doigt ce phénomène. Car rien qu'en parlant de ce phénomène tu y participes.
C'est un peu l'effet boule de neige...
On pourrait dire que les blogs sont comme le thermomètre qui donne la température ! Casser le thermomètre ne fait pas tomber la température et critiquer - stigmatiser - les blogs ne change pas la société, les personnes !
Mais Eric franchement, pourquoi accordez tant d'importance à Joffrin et Versac ? Ils sont 1 milliardième de milliardième dans l'océan pacifique, c'est à dire rien, comme LLM, Embruns ou les autres
Sur Internet, le thermomètre influence la température.
"Les blogueurs ont-ils mérité qu'on les critique à leur tour?" quelle drôle de question abordée sur la notion de MERITE ....
il n'y a pas à "mériter" d'etre critiqué, il est souhaitable que tout un chacun fasse preuve d'esprit critique et soit aussi critiqué, et les blogueurs n'ont pas à être mis en 'espèce protégée" exonérés de tout, sous pretexte qu'ils seraient les seuls à être "libres"
d'ailleurs je ne crois pas une seconde à cette notion de 'liberté" que les blogueurs détientraient, ils pensent l'être ,soit, mais sont autant soumis, souvent de façon insoupconnée par eux-mêmes à la fascination de l'immediat, de l'émotionnel,de la rumeur, etc etc....pas plus sans doute, mais pas moins
sur les blogs il se lit du meilleur comme du pire, comme il y a du meilleur et du pire partout, dans la presse, dans toute communauté, dans notre quotidien
internet ne conduit pas plus à "à la pornographie, au ragots, à l'insulte, et plus généralement, à la médiocrité, à l'insipide, à l'inintéressant." que dans la vie quotidienne et "réelle", comme tu le rapportes mais peut être à son expression, à la circulation de tout cela
comme la télévision a pu le faire quand elle est apparue dans nos vies
ce qui fait peur sur l'internet c'est l'absence de controle, de police du net, etc etc (elle existe mais ne se manifeste que dans les cas graves , pedophilie etc...), les gens habitués à être dans le camps des forts, du savoir, du pouvoir craignent cela, cette quasi anarchie
à mon sens l'internet est l'espace qui échappe le plus aux codes de convenances, à la morale judéo chrétienne, à la bienséance, et ça, ça fait flipper les censeurs de tout bord
éric ça m'amuse ton expression 'medias SOCIAUX'...à vrai dire je ne vois absolument pas ce que cela signifie, d'autant plus que ce terme est hélas galvaudé , vidé de toute substance
ce qui m'interroge perso, c'est bcp plus les certitudes qu'ont pas mal de blogueurs, de penser détenir le vrai (on en revient à ton billet sur la vérité) , (par ex l'incapacité aussi qu'il sont à se remettre en question et à mesurer à la baisse le pouvoir qu'ils pensent à leur tour détenir) cela ne va pas dans le bon sens
....est-ce cela le but, que chacun pense avoir le pouvoir de l'information et de la communication, la main mise sur ce qui fait la vie sociale et politique ? ou bien l'important est-ce de saisir ce moyen qu'est le net pour échanger ?
à terme, le net deviendra ce qu'est la télé aujourdh'ui, la pub envahit les blogs, chacun cherche à faire des tunes, (meme ceux qui s'en défendent) un peu, bcp,
les publicistes ne s'y trompent pas, et je parie que dès bientôt la majorité des blogs seront des blog sandwiches soumis au bon vouloir des annonceurs qui retiront leur logos des blogeurs contrevants, leur retirant de ce fait lles revenus qu'ils en tirent...
Je suis en accord avec zigzag, et je tiens à le dire. C'est vrai qu'il y a une tendance au "netbashing", comme on l'appelle en vilain franglais, dans les média classiques en France. Mais surtout, il y a une forte tendance de beaucoup de blogueurs à lever leurs boucliers à l'unisson (ou presque) à la moindre critique. Alors arrive ce terme, "netbashing", qui permet tranquillement de ne pas répondre aux critiques émises. Au même titre que tous les journaux ne sont pas à jeter à la poubelle (et même, tous les articles d'un journal ne sont pas à jeter à la poubell), tout ce que produit le net n'est pas bon à prendre.
L'intérêt, c'est qu'il donne la voix à des gens qui ont des chose intéressantes à dire et qui ne pourraient sans doute pas le dire sans le blog.
Le problème, c'est que dans les blogs, il y a quand même beaucoup de m.... . Et la blogosphère française, de même que dans les média en "dur", commence à faire émerger des roitelets, ainsi que des médiocres.
@zigzag,
D'accodrd avec toi. Et tu as raison de me reprendre sur des points de "détail" (qui ne sont plus que des détails)
L'expression médias sociaux? Pour moi ce sont les site de type "web 2.0" où les gens apportent leur contenu: youtube, dailymotion, digg, agoravox, etc. Bref, beaucoup de choses finalement...
On pourrait parler de médias plus ou moins hiérarchisés... les grands médias sont très hiérarchisés, les "médias sociaux" beaucoup moins.
@armel,
"Le problème, c'est que dans les blogs, il y a quand même beaucoup de m..."
Hélas!