Dans le billet précédent je parlais de The Cult of the Amateur. Ce bouquin, pas encore traduit en français, a fait beaucoup de bruit.
La thèse d'Andrew Keen, l'auteur du livre, est qu'Internet est le règne de la médiocrité, des rumeurs, des trolls et du porno...
"Fruit perverti de l'imagination d'« anciens hippies californiens romantiques et naïfs », la vogue de l'Internet participatif menace de tirer vers le bas notre culture en encourageant le plagiat, le verbiage, la superficialité ou la pornographie extrême..." (Les Echos)
J'ai voulu prendre Andrew Keen au mot. Montrer la difficulté qu'il y a à s'orienter dans le flux des information. Et le risque que nous prenons tous d'être abusés et manipulés par des informations inexactes, mais et surtout si nous clamons haut et fort que nous nous méfions de la propagande.
J'ai pris pour exemple le livre d'Andrew Keen et j'ai essayé de me renseigner sur le sujet.
J'ai tapé "Cult of the amateur" sur blogsearch et j'ai réduit la recherche aux blogs et sites en français.
60% des requêtes concernent le porno amateur
J'ai enlevé tous les trucs qui parlaient de porno amateur. Eh oui! Comme si google voulait me prouver que M. Keen a raison, les requêtes concernant le porno représentant au moins 60% des résultats.
J'ai aussi supprimé tous les blogs qui publiaient un copier-coller d'articles de presse. 30% des résulats. Encore un truc qui nous tire vers le bas...
Reste 10% de liens intéressants: 14 liens. J'y ajouterai 4 liens en anglais qui font référence.
Trouver des sources d'information fiable
Car la difficulté est de repérer des sources fiables. Je classerais donc les 18 liens en trois groupes:
_ les sources "fiables" en anglais
_ des sources en français issues de grands médias ( Le Monde et les Echos), réputées fiables
_ des articles de blogueurs qui, à des degrés divers, semblent avoir quelque chose d'intéressant à dire sur le sujet.
1) Source en anglais
"We are the web", un article du magazine Wired
L'article du New York Times consacré au livre
Digital Maoïsm,un autre texte sur le sujet
2) Sources en français (Le Monde, Les Echos)
_ dossier du Monde "Web 2.0: culte de l'amateur et désordre moral"
_ interview d'Andrew Keen dans les Echos
_ article des Echos (pas génial, un amateur n'aurait peut-être pas fait plus mal...)
3) Les blogs
Thierry Crouzet Un univers de troll et The Cult oh the amateur
Pierre Assouline: L'antéchrist de la Silicone Valley
Adverbe Le web, un chaos amateur constructif
Technologies du marketing: Les pairs et les experts, l'amateur et le professionnel
Média et nouveaux médias: à propos du livre d'Andrew Keen
Vocivelo: Le culte de l'amateur
Providentielle 2007: blog, outil pour bâtir?
Touchpoint: Humains de confiance
Niespika: Andrew Keen critique naïf ou virulent de mauvaise foi?
René de Beauregard: web 2.0, l'important c'est de participer
Commentaires
c'est ce que j'appelle un travail d'investigation détaillé... on devrait faire ça pour tout et tous les thèmes, mais le temps nous manque parfois et l'énergie aussi malheureusement...
Salut
J'avais lu le texte de Pierre Assouline et les extrats en anglais sur le site du livre. C'est une analyse intéressante mais la tendance dire qu'Internet n'est QUE ça est un peu agaçante (même constat sur les analyses de Wikipedia).
Et le tropisme de l'utilisation d'un nouvel outil pour la pornographie est évident. Ce l'était déjà pour l'imprimerie, puis pour le cinéma, le magnétoscope ou la télé privée cryptée ("Canal Plus la chaine du foot et du cul"!), la télé sateelite ou via ADSL.
Et internet aussi bien sûr.
Mais comme tous les outils, cela peut etre la meilleure et/ou la pire des choses.
La vraie question est de faire en sorte que les utilisateurs soient assez "instruits" et charpentés pour s'en servir souvent de la meilleure façon et et pas UNIQUEMENT des façons les plus viles.
Et pour savoir faire le tri dans la foison d'unformations qui leur arviennent par cet outil.
Parfois, c'est toute une éducation à (re)faire.
Zgur
Mais ce n'est pas
C'est normal un tel résultat : le mot "amateur" (et le féminin "amatrice") a été totalement pris par les pornographes. C'est l'un de ceux avec lesquels on a le plus de chance de tomber sur des sites de fesses. Le choix du titre est donc déjà biaisé. Il aurait aussi bien pu donner comme titre "le culte du libertin", cela aurait été pareil.
Démarche intéressante, c'est vrai cependant comme le dit Dominique que ce mot amateur est particulièrement utilisé dans l'univers porno. Si Keen avait parlé par exemple de "syndrome de la boursouflure" (pas grand chose à voir avec le culte de l'amateur et nul mauvais esprit de ma part, quoique...;-) je pense qu'on obtiendrait une architecture de réponses différentes.Tiens, je vais essayer.
quand Royal ment sur sa conférence payée au chili, signalée par mélenchon, que quelques blogueurs vérifient et la prennent la main dans le sac, pas une ligne dans la presse écrite. Y compris dans la presse qui a publié les communiqués rageurs et menteurs de la star en question.
à partir de là, que le web soit à 80% composé de m... qui le nie ? est-ce que quelqu'un a déjà regardé l'étalage d'un vendeur de journaux ? il y a également un très fort taux de m... imprimée.
je ne conteste pas l'intérêt du débat mais ça m'étonne quand même qu'il perdure ! est-ce que ça n'intéresse pas que les media-planners qui ont besoin de savoir s'ils doivent miser sur le web ou pas ?
J'avais fait un petit texte la dessus. Le billet a quelques semaines, mais -allez- je dirais qu'il n'a pas forcément perdu tout son intérêt
http://cratyle.net/2007/10/30/le-mythe-du-contenu-genere-par-les-professionnels/
@Eric: ca fait un peu pub, mais je ne crois vraiment pas sortir du sujet...
Il est bien connu que le peuple est un con uniquement fasciné par l'argent et le cul.
La plèbe ne réfléchit pas, ne se cultive pas et restera à jamais idiote, inaccessible au bon savoir…
Je vois dans cette manière de tentative (énième du genre) de dénigrer internet par le bas, une nouvelle tentative des élites de garder pour elle les sphères du pouvoir !
Je suis sûr que bien avant internet, on pourra trouver plein de ce type de réactions sur la nature vulgaire de la population.
La vulgate, comme on dit…
Faisons confiance aux gens ! :-)))
@Zgur,
"La vraie question est de faire en sorte que les utilisateurs soient assez "instruits" et charpentés pour s'en servir souvent de la meilleure façon et et pas UNIQUEMENT des façons les plus viles."
L'éducation se fait petit à petit, en expérimentant.
@cratyle,
Ce lien est le bienvenu!
@filaplomb,
la vérité est entre les deux: ni dénigrer "les gens" ni dénigrer les "élites".
Ce que tu démontres, Eric - mais je lis peut-être un peu vite, et n'ai pas encore cliqué sur les liens - c'est que Andrew Keen a tort. Internet offre la possibilité de trouver du contenu intéressant à qui s'intéresse au contenu intéressant, et ceux-là font la démarche de vérifier ce qu'ils récoltent.
C'est exactement pareil en dehors d'Internet.
Je me rappelle avoir vu Andrew Keen sur une interview télévisée, sur une chaîne commerciale, et sa suffisance était palpable. Il venait vendre son livre, et se délectait du scandale et du bruit qu'il générait sur Internet en le descendant en flamme.
C'est une technique de marketing en vogue depuis quelques années, le bruit du "par-qui-arrive-le-scandale".
@Otir,
Oui, tu as raison. Le "scandale" ou pseudo scandale comme méthode marketing pour vendre un livre. Ca existe en France aussi pour les bouquins politiques. Lionel Jospin avait plein de choses à dire quand il sortait son bouquin. Depuix, plus rien. C'est triste.