Le journalisme, c'est l'art de deviner de quoi on parlera le lendemain dans les bistrots.
En général, il y a un sujet qui s'impose. Dimanche dernier, dans le café où j'étais, ç'aurait pu être le "pauvre con", ç'aurait dû, mais non.
Un gars a essayé de lancer la conversation sur le sujet: "IL a encore fait des siennes".
Pas besoin de dire qui était IL ni ce qu'il avait fait. Mais, étrangement, la conversation n'a pas pris.
Le gars a alors ouvert l'Equipe. Il a montré LA photo. Le tacle assassin contre le joueur d'Arsenal. La jambe brisée en deux.
J'ai pris en sténo leur dialogue à quatre voix.
_ C'est une fracture ouverte, a diagnostiqué le gars.
_ Il a dû avoir super mal, a compati une fille.
_ Non, il n'a même pas mal, a rectifié le gars, qui était footeux.
_ N'empêche, quand tu as une fracture, tu n'as pas mal, c'est tellement chaud, a précisé un de ses potes.
Le gars a fait de l'esprit:
_ Et après, le mec, il est sorti. Il a pris son pied et il est sorti.
Personne n'a ri. Une dame s'est penchée sur la photo:
_ Ah bon? C'est du foot? Moi je croyais que c'était du rugby.
Le gars est reparti:
_ Non, le foot, c'est plus dangereux. C'est pas un tacle, c'est un attentat.
Un vieil homme, a lâché son Figaro pour protester mollement:
_ Mais ils sont payés pour ça!
Son épouse, pragmatique, a souligné:
_ Oui, ils sont indemnisés.
Commentaires
l'auteur a pris 3 matchs de suspension.... soit "moins" que l'indisponibilité du joueur cassé en deux
Je ne vois que 2 raisons possibles à ca:
- les gens se foutent de l'insulte de Sarko
- les gens sont d'accord avec la réaction de Sarko
Dans les deux cas votre question n'interesse personne.
Quand aux réactions de ceux que vous semblez mépriser, sur ce match, apparemment leur intérêt semble très limité aussi! Comme quoi ils sont moins cons que vous ne semblez le penser.
Et parfois je me dis que les intello devraient de temps à autre enculer autre chose que les mouches en vol.
Pourquoi en vol, Domi?
@Domi,
Je ne comprends pas la violence de ton commentaires. A la limite, je dirai: c'est pas un commentaire, c'est un attentat!
Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas et à partir de ça vous vous emportez! Restons sérieux!
Pour une fois qu'un joueur de foot reste à terre pour une raison justifiée...
Comme disait Ardisson : "Les Français n'ont pas élu un Président de la République, mais un sujet de conversation pour le lundi matin."
Eric, je devrais faire un copier-coller de ta réponse la prochaine fois que j'ai un troll !
Sinon, ça donne envie d'aller plus souvent au bistro...
"il est payé pour ça"... Réaction conne, qui me scandalise, me met hors de moi... "il est indemnisé", bien sur, donc il a le droit, le devoir, de se faire casser la jambe en deux ?
Ca m'a vraiment glacé, ce tacle assassin, et le joueur d'Arsenal qui ne sait pas s'il rejouera un jour, et qui a failli devoir se voir amputer du pied. Ca m'a glacé... Mais je ne gagne pas ce que gagne le joueur d'Arsenal, bien sur...
Je pensais boire un coup seul avec Madame Faucon ce soir, on dira sans doute autant de conneries, mais sans personne pour les retranscrire ^___~
Enervant ton billet du jour Eric : c'était peut être le but, non ;-) Bon weekend à tous
@Falconhill,
Oui, le couple qui termine la discussion (en réalité elle a rebondi, mais c'est le genre de conversation qui rebondit sans fin) est tout à fait à côté de la plaque!
Quant à l'action en elle-même, je n'ai même pas voulu regarder la vidéo. Fait trop mal.
Ce genre de joueur, qui casse un mec de talent, ça me tue. Ca me rappelle le joueur allemand Stielike, je crois, un type violent (mais l'équipe de 82 était assez impressionnante) ou Goikoetxea, un type qui a blessé Maradonna.
Le mec aurait dû être exclu pendant six mois.
@Falconhill,
Oui, le couple de retraité était completement à côté de la plaque.
Sinon, concernant l'agression, c'est vraiment pénible. Le joueur qui a fait ça n'a pas sa place sur un terrain, c'est un boucher. Et il y en a quelques uns en Angleterre...
Eric, dans les "Spécialistes" sur Canal +, ce lundi, Didier Deschamps avait expliqué qu'il n'avait pu jouer plus d'un an en Angleterre car il avait eu, des matchs contre des équipes de niveau pas haut, trés peur. Il y a un engagement et une volonté de faire mal, d'aprés lui, sur les premières minutes de jeu : intimidation...
Eduardo a été blessé au bout de la 2eme minutes de jeu...
Aprés, j'ai eu une discussion avec un mec se voulant malin. Parlant de Cissé Djibril, où je disais que je tirais mon chapeau à ce garçon d'avoir enduré blessure, colibets, et finalement arriver à faire le début d'année qu'il a fait, je me suis vu répondre : "avec le fric qu'il gagne, de toutes manières...".
Arrêtons de parler football, tennis, cinéma, chanson, bref tout ce qui peut faire réver, à cause du 'fric qu'il gagne', et on se fera vite chier...
Pour finir, j'ai des souvenirs de blessures terrifiantes. Cissé à Liverpool ou contre la Chine, avec la jambe en trois morceaux, c'était terrifiant. Aussi, un Lyon - Celtic, ou Henrik Larson voit sa jambe rompre sur un simple contact avec le défenseur lyonnais Delmotte... C'est des choses affreuses...
Et tout le fric qu'ils gagnent n'empeche pas que quand ils ont mal, ben ça fait mal... Et ça c'est pas du sport (pas bouh)
Bonne soirée
@Falconhill,
Condamner le sport au nom du fric, c'est être extrémiste. Je répète toujours la phrase de Bernard Tapie (je ne devrai pas): "Payer Maradona un million, c'est pas cher. Payer 10 000 francs un joueur de Laval, c'est cher".
Cela dit, ça n'empêche pas de critiquer le foot (et le sport) comme opium du peuple. Personnellement je regarde peu le foot, mais un 8ème de finale de coupe du Monde contre France-Espagne, il n'y a rien de plus beau. Et que dire d'un quart de finale contre le Brésil?
Pour une fois qu'un joueur de foot reste à terre pour une raison justifiée...
Ecrit par : Docteur Peuplu | 29 février 2008
Il faut arrêter les généralisations ou les clichés faciles. Je suis un grand fan de la PremierLeague (championnat d'Angleterre), toutes les semaines je regarde les matchs (en particulier ceux d'Arsenal) et je peux t'assurer que dans ce championnat les contacts rugueux sont monnaie courante et que de façon globale, un joueur qui reste au sol a de bonnes raisons de le rester. C'est d'ailleurs ça qui rend ce championnat très attrayant : les arbitres ne sifflent pas faute toutes les 2 minutes, les joueurs ne passent pas leur temps à se rouler par terre sur un "coup de vent", etc ... le foot anglais n'est vraiment pas artificiel. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est considéré par beaucoup comme le meilleur au monde car étant le plus spectaculaire (au niveau de l'engagement, du nombre de but, etc ...).
Bon après les contacts rugueux sont une chose, la violence (gratuite ?) en est une autre. La photo idéale pour illustrer cette article aurait pu être celle-là :
http://img297.imageshack.us/img297/9742/1203772439sptaibirminghfx8.jpg
Le résultat c'est 9 mois d'indisponibilité pour Eduardo (il aurait même pu se faire amputer selon des spécialistes anglais) ... et 3 matchs de suspension pour Taylor, cherchez l'erreur.
C'est d'ailleurs un comble qu'un joueur (français en plus ^^) comme Jérémie Aliadière ait été sanctionné de 4 matchs de suspension pour un geste d'humeur (petite claque), alors que Taylor (qui a cassé en deux la jambe de Dudu) n'ait eu que 3 matchs. Bref ...
@Yo,
Justement, je ne voulais pas montrer l'image que tout le monde a vue! puisque tout le monde l'a vue...
D'accord avec tes remarques sur le foot anglais: il ne faut pas généraliser.
@Eric
Si par" violence" et "attentat", vous voulez dire "contradictoire" et "contestation", c'est à vous à être sérieux....et honnête.
Votre réponse illustre bien l'art d'utiliser un lexique à connotation condamnable par la morale pour retourner un auditoire.
Car enfin qui approuve un attentat?
D'autre mon post est écrit, vous y avez mis l'intonation qui vous arrange.
De plus vous ne semblez avoir aucun doute sur ce que vous considérez comme important (les comportements de sarko).
Vous vous étonnez que ce qui vous intéresse n'intéresse pas les autres, et à lire la suite de votre article, ce sont les autres qui ont tort.
ex:
"dans le café où j'étais, ç'aurait pu être le "pauvre con", C'AURAIT DU, mais non."
"Mais, ETRANGEMENT, la conversation n'a pas pris."
etc etc...
je ne vais pas faire un commentaire de texte de vos quelques lignes, cela manque d'intérêt.
C'est cette arrogance bobo sur l'impression de détenir la vérité "vraie" et que le reste du peuple est dans l'erreur et l'ignorance, qui devient insupportable à une majorité de gens.
@DOMI,
Vous mélangez tout!
Par exemple vous confondez le mot "intention" et le mot "intonation". Après, ne vous étonnez pas si vous ne comprenez pas ce que vous lisez!
Je vous répond sur un point de détail.
Quand j'écris que "le pauvre con" aurait pu et même aurait dû être le sujet de conversation, c'est que tout le monde en a parlé dans le pays et même au-dela. Il aurait donc été logique que les gens en parlent dans ce café.
En aucun cas je n'ai confondu "intonation" et "intention", l'intonation de la phrase dite .
D'ou ma précision "D'autre part mon post est écrit"
Mais peut être etes vous capable de lire, même mentalement, une phrase sans aucune intonation.
Si vous ne saisissez pas les nuances, ne vous étonnez pas si vous ne comprenez pas ce que vous lisez!
Quand au reste, je veux bien vous croire, la logique du bobo n'est pas celle de la vraie vie.
@Domi,
Très bien! Bonne soirée.