Les classement de blogs, ça vous intéresse? En voici quelques uns:
Wikio"La position d'un blog dans le classement Wikio dépend du nombre et de la valeur des liens qui pointent vers lui. Ces liens sont dynamiques, c'est-à-dire qu’ils s’agit de rétroliens (backlinks) ou de liens postés à l’intérieur des articles. Les blogolistes (blogrolls) ne sont pas prises en compte et la période de validité des liens se limite aux 120 derniers jours." (extrait du règlement wikio)
Dans ce classement, crise dans les médias est 58ème et 1er des blogs hautetfort. ;-)
Criteo est un widget. Il est muni d'un compteur de visites. Le classement criteo est établi en fonction du nombre de visites. Le hic, c'est qu'il ne prend en compte que les blogs qui ont installé le widget.
C'est la base. Malheureusement, ce classement a des ratés. Il oublie certains blogs qui "pinguent" mal et en surestiment d'autres.
Fonctionne sur le même principe que Critéo. Il permet à quiconque de consulter les chiffres d'audience (faramineux) des blogs les plus populaires.
Ce classement combine les classement technorati, Alexa, google, yahoo et le nombre d'abonnés au RSS. Ce classement fait par des espagnol est apparemment le plus juste.
OuinonC'est d'abord une carte des blogs. C'est aussi un classement établi en fonction du nombre de commentaires.
Ce classement répertorie les pire skyblog. C'est une mine d'or. Diorgucci , autrefois, dominé ce classement.
Le classement des 30 meilleurs blogs
Ce classement a été établi une fois pour toute par votre serviteur, en fonction de sept critères objectifs. D'ailleurs, je pourrais bien le remettre à jour...
Commentaires
Tu as oublié mon classement des 50 meilleurs blogs et la méthode utilisée : le classement alphabétique des 50 blogs de mon netvibes !
J'aime toujours pas les classement, ça me rappelle le CM2 où Isabelle et Florence faisait premièer et deuxième ou bien deuxième et première et où seule la troisième place était accessible !
:-))))
Pourquoi on n'a pas une chaîne télé qui nous montre l'audience réelle des chaines existante plutôt que ce mediametrie payant pour voir les chiffres en detail ?
:-)
Ces classements permettent parfois de jolies rencontres, et des découvertes de blogs pas mal du tout. Ils ont donc un mérite. Même si comme tout classement, ils peuvent être contestables et contestés.
Merci du billet (parmis ceux que j'aime à trouver ici ;-) ).
Assez d'accord avec Filaplomb, la bonne question serait surtout "à quoi servent les classements?".
Je vois au moins deux utilités: établir des critères de qualité et faire connaitre des blogs -passons sur l'intérêt pour celui qui établit le classement, il n'est pas trop difficile à identifier...-. Sur les critères de qualité, force est de constater que la plupart des classements sont un peu rudimentaires - Eric est l'exception, mais avec un soupçon de subjectivité... ;-) -.
Il serait intéressant de trouver des indicateurs un peu plus originaux que les sempiternels audience et nombre de citations. A nouveaux médias, nouveaux critères de qualité...
@tous,
Oui, ces classements ont tous le même défaut (sauf le mien!). Ils sont quantitatifs. Et, par conséquent, ils ne tiennent pas compte de la qualité des blogs mais de leur popularité. Il y a un glissement trop facile de popularité à qualité...
La qualité de toute façon est fonction du lecteur. Un maquetiste trouvera un blog politique barbant, un quadragénaire le blog d'un ado stupide... C'est pourquoi les classements se font sur des données brutes non sujettes à subjectivité, ce qui en effet en réduit toute possibilité d'évaluation de la qualité (et je ne dit pas ça parce que tu m'a mis dans ton classement).
@Cedric,
On pourrait arriver à prendre en compte la qualité, du point de vue de spécialistes d'un domaine. Et j'ai discuté avec quelqu'un qui s'occupe de web sémantique et qui pense que ce sera bientôt possible.
Mais, déjà, les blogrolls donnent une idée des blogs que recommandent les spécialistes "reconnus" dans un domaine.
Faut accepter d'être dedans, faut le demander et faut jouer le jeu de ceux qui sont déjà dedans pour être bien noté par les gens qui sont dedans, donc c'est un classement des gens qui sont tous dedans et qui veulent bien de ceux qui veulent être dedans. Et à part ça, les vrais classements sont où ?
@Dominique,
On cherche encore!
Pour moi, les classements, c'est comme les têtes de gondole. Ou bien comme si on disait à l'entrée de la bibliothèque : prenez les livres qui sont là, sur le présentoir de devant. Donc, tout le monde prend le même livre, et a l'impression qu'il a tout lu de ce qu'il y avait à lire... Après, c'est facile de dire que ce livre présenté comme à lire est lu par un plus grand nombre de lecteurs, a donc une plus grande "notoriété".
Cela ne dit rien ni sur la valeur de son contenu, ni même sur les goûts réels des lecteurs...
Oui, c'est la différence entre popularité et qualité
Le sale piège, je suis resté bloqué sur le skybeurk pendant 1/2 heure...
(armel : moi aussi ! chut...)
Les premiers des classements Criteo et Blogométrie, avec leur nombre de « visiteurs » faramineux n’ont que 3 commentaires par billets… Ne pourrait on pas établir une catégorie spécial robots dans ces 2 classements ? ;-)
Sinon, nous en avions déjà parlé ensemble et établir un classement basé sur la qualité, qui puisse en plus – surtout – prendre en compte TOUS les blogs francophones (pas seulement ceux qui s'inscrivent ou ceux que connaissent un jury) me paraît doublement impossible… ou alors très très très subjectif, voire hasardeux ;-) Et pour le coup, si le critère principal est la qualité, ceux qui sont mal classés risquentt de faire sérieusement la gueule ! il faudra prévoir un gros service « après vente » pour apaiser les égos dans les jours qui suivent le publication (je sais de quoi je parle, hihi ;-)
Bien entendu, les liens, pages vues et commentaires sont aussi des critères subjectifs mais au moins ils se basent sur des chiffres et non sur les avis ou connaissances de leurs auteurs. Mais du coup, ils ont moins de sens pour les lecteurs puisqu'ils ne reflètent effectivement pas la qualité…
Bref le problème est complexe et tourne en boucle ! Soit on fait un truc sur la qualité (et on laisse beaucoup de petits blogs de qualité inconnus et peu lus car dans des thématiques au public restreint, car trop récents, car pas du tout implantés dans les réseaux de la blogosphère, etc.), soit on se base sur des chiffres (et on laisse la qualité de côté).
En fait, concrètement, je me dis que ce ne sont pas ces classements, livrés bruts, qui sont utiles POUR LES LECTEURS, mais la manière dont on peut en exploiter les données, au delà de la pub et des égos : montrer les grandes tendances, mettre en valeur des thématiques, aider les novices à trouver des « points d'entrée », aider les lecteurs à s'orienter, etc.
Avis perso ;-)
@ouinon,
Oui, comment édicter des critères de qualité? Ca ne se décrète pas!
Mais, pour le lecteur, reste le problème: comment trouver des blogs de qualité? Le bouche à oreille, la patience et la perspicacité sont les meilleures armes...
Et oui, c'est un problème pour le lecteur et ce le serait avant tout pour le jury ! Autant, par des algos ou avec ses yeux, on peut trouver des chiffres « facilement », autant je ne vois pas comment un jury (même composé de 1000 spécialistes), pourrait lire TOUS les blogs francophones pour en évaluer la qualité.
Par exemple, en ce qui concerne ma carto, j'avais écumé à la main tous les classements, outils, blogrolls, portails, sites de presse, sites de personnalités, classements sur sites de plateformes d'un trentaines de pays ou j'étais à peu près sûr de dénicher du « gros poisson », et ce pendant 30 jours à temps plein (et encore, ça ne m'a pas empêché d'oublier une dizaine de blogs à grands nombre de commentaires, qui m'ont été après publication).
Mais concernant le(s) critère(s) de qualité, il sera difficile de faire de même car il faudrait lire TOUS les blogs francophones sans tenir compte des hotspots qui m'ont faclité la tâche. Si quelqu'un veut s'y atteler, il y a du boulot ;-) et pour le coup, aucun algo ou moteur ne pourra aider.
Quant aux système d'inscription et de vote en ligne, ils ont déjà mainte fois prouvés leurs limites (panel de blog inscrits restreints, pub/triche sur l'incitation aux votes, nombre de votants essentiellement limités aux plus geeks, avec les thématiques et les résultats qui vont avec).
Se pose ensuite le problème des critères, des jugements du jury par rapport aux milliers de (micro)thématiques existantes, tout cela ajoute un couche de subjectivité et d'approximation supplémentaire.
L'idée est belle, mais très compliquée à mettre en œuvre, voire impossible.
@Ouinon,
Pas d'accord avec toi! Ce n'est pas impossible. Le web sémantique doit travailler dans ce sens là.
Mais il est vrai que tout dépend ce qu'on entend par "blog intéressant". Si on on des infos people fraîche ou si on veut une analysé éconoomique on ira pas vers les mêmes blogs...
Il y a le goût du grand public... qui n'est pas toujours très ragoutant!
L'analyse sémantique et le goût du public ne résoudront rien. Il faut aussi une dose :
- d'originalité du sujet (si un blog fait une excellente analyse d'un sujet d'actualité mais que 2346 analyses de ce sujet ont été faites avant, personne ne le lira),
- de charisme ou de poids de poids de l'auteur du billet (quand DSK dit un truc sur son blog, ça a peut-être plus d'importance que quand c'est moi sur PMA...).
@Nicolas,
Oui, le blog, média personnel, vaut surtout par la personne qui l'édite. toi!
Donc, si un homme politique ou un écrivain (Houellebecq, pendant 5 billets) se met à bloguer "wild", sans webmaster qui contrôle tout, alors ça a de la valeur...
@Nicolas,
Mais rassure toi, ton blog est plus intéressant que celui de DSK
Je sais ! Je suis mieux classé !
:-)
Un nouveau blog, info sur les mesures d'audience
http://mediawatch.afp.com/?post/2007/11/06/Problemes-de-mesure-daudience-Web-et-nouveaux-indicateurs
Tout comme les liens, le web sémantique ne prend en compte que les blogueurs (de surcroit, sans savoir si le lien ou la citation est positive ou négative). Autrement dit, plus un blog à de blogueur parmis ses lecteurs, plus il y sera représentés par les iens ou par les mots sur les blogs de ses lecteurs. À l'inverse, un blog comme celui de l'émission les Auditeurs ont la parole (1er chez moi), dont les lecteurs viennent de la radio et dont le plupart n'ont pas de blog perso, sera très peu cité ou linké. Idem pour les blogs de BD ou de littératures et de dizaines d'autres thématiques, essentiellement lus par des non-blogueurs et donc, généralement oubliés des classements existants, ce qui n'enlève rien ni à leur qualité, ni à leur nombre de visites.
Désolé pour les fautes… j'ai encore une fois écrit trop vite ;-)