Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Peut-on mesurer la paix?

Encore un classement. Mais sérieux, celui-là. Très sérieux.

Une étude récente classe 121 pays selon leur degré de pacifisme.

Norvège, Nouvelle Zélande, Danemark, Irlande et Japon sont les cinq premiers. Si on prend le classement par la fin: Irak, Soudan, Israël, Russie et Nigéria sont les plus belliqueux. (le classement en entier ici)

Quinze des vingt premiers sont européen. L'Europe de l'Ouest est la région la plus pacifique. 

Ce classement n'est qu'indicatif, mais il reflète assez bien la réalité des forces en présences dans le monde. 

La France est 34ème. Pas mal, pour un des plus gros fournisseurs d'armes de la planète. Mais nous avons Kouchner au gouvernement, ça doit nous donner des points... ;-)

Les Etats-Unis sont 96ème. Pour un pays qui mène de front des guerres dans plusieurs pays, c'est très bien. Ca veut dire qu'il y a 25 pays moins pacifiques que les USA. Bonjour l'ambiance!

Effectivement, l'Iran est 97ème.

L'Inde est 109ème. Pourquoi? Ca demande des explications que je n'ai pas. Sans doute parce que l'Inde a la bombe atomique et est en conflit latent avec le Pakistan, qui est 115ème. D'autre part, la paix est corrélée à des facteurs comme le revenu par habitant ou le degré de scolarisation. En comparaison, la Chine est 60ème. Pourtant c'est la Chine qui nous fait peur...

Le Liban, malheureusement, est 114ème.

L'Algérie est 107ème. Ca c'est terrible. Onze pays africains sont parmi les trente derniers du classement.

La Suisse n'est que 14ème.

Malheureusement, le Tibet n'est pas dans le classement. Sans doute parce que la Chine ne veut pas qu'on le considère comme un pays?

Deux pays n'ont pas été classé: l'Afghanistan et la Corée du Nord. Pas assez de données. Hors consours...

Commentaires

  • Est ce qu'il est possible de supperposer un autre classement sur celui-là ? Tu sais, ce classement des "pays où il fait bon vivre" par exemple…
    Ou bien, plus pessimiste, le classement des pays en fonction de la corruption !
    :-)

  • intéressant et édifiant
    que de progrès à faire ...ou bien est-ce peine perdue ?
    est-ce que l'humanité progresse globalement ou est-ce que finalement , depuis que l'homme est homme , est-ce toujours la même chose ?

  • je suis aussi surprise par la place de l'Inde.
    historiquement c'est un pays qui a vécu très très peu de guerres.
    mais c'est vrai que les rapports avec le Pakistan sont toujours conflictuels; Au Cachemire il y a continuellement des problèmes, l'Inde a la bombe atomique et il y a une alliance nucléaire avec les USA (je manque de précision);

    l'Inde joue probablement aussi un rôle occulte dans le conflit armé horrible et interminable au Sri Lanka.

    ce classement est d'autant plus surprenant que la Chine est 60 ème.....quand on pense au Tibet....

    je vais creuser un peu la question de l'Inde, peut-être que le classement prend en compte le budget militaire de chaque pays, et il est fort possible qu'en Inde il soit très élevé

    bonne journée Eric

  • Il manque le Bureau national du PS... Hors concours sûrement.... :-D

    Plus sérieusement, il ne semble pas pertinent de faire une hiérarchie de la guerre comme on fait une hiérarchie des blogues... La guerre est tjs horrible...

  • Euh, Kouchner est un va-t-en-guerre, c'est plutôt lui qui a du nous faire tomber à cette 34ème place...

  • Il serait intéressant de regarder en détail les 24 indicateurs utilisés pour générer cette classification. Je note ceci dans la dépêche : ils prennent en compte la facilité d'accès aux "armes de destruction mineures" (armes à feu, petites quantités d'explosifs...) Un pays comme la Chine, où le contrôle social et étatique sur ce que peuvent faire ou non les citoyens moyens est important, sera avantagé par rapport à l'Inde, où certaines régions sont en proies à des situations de type guérillas, banditisme à grande échelle, bref à la limite de la guerre civile.

  • Merci pour le résumé, très intéressant. USA 96ème, loin d'être une surprise. Il ne doit pas y avoir des masses de classement où les USA arrivent dans les premiers. Cela dit, la France non plus. Ce sont plutôt toujours les mêmes...

  • Tu soulignes à mon avis une limite d'un tel classement. Si les pays européens sont parmi les mieux plaçés, ils sont aussi parmi les plus gros vendeurs d'armes de la planète. Sans parler de la Françafrique et ses conséquences sur la stabilité (cf l'Angola ou Elf finançait la rébellion et le gouvernement).
    Les pays africains du coups sont considérés comme belliqueux.. Ceux qui vendent les armes sont pacifiques, ceux qui les achetent belliqueux?

  • Rémi, c'est le dur constat de l'offre et de la demande. Ce classement est néo-keynesien dans le sens où c'est la demande qui crée l'offre et non le contraire (comme chez les libéraux). Ainsi, ceux qui sont montrés du doigt sont les acheteurs et non les vendeurs.

    Je suis étonné de voir l'Iran aussi haut! L'Iran est responsable d'une partie de la guerrilla en Irak, a fomenté la rebellion au Liban et finance le Hamas. Tout le Moyen-Orient est en feu à cause de ce pays (entre autres).

  • j'ose un commentaire hors-sujet:

    sujet de travail, ce soir, pour préparer une AG de section socialiste:

    "comment ne pas décourager les militants"

    effectivement entre les ségolénistes qui font du forcing à outrance et d'autres (dont moi) que ça agace un poil, ça risque d'être un peu animé. L'avenir du PS ne se réduit pas à celui de Ségo (ou des egos).

    l'analyse de la défaite (victoire pour les uns) risque d'être mouvementée.

    alors pour garder les nouveaux militants "innocents", il vaut mieux s'engueuler, ou faire semblant que tout va bien?

  • Euh, et la Corse ??

  • tu m'as transmis le virus classement , ai fait le mien avec une exigence orientée "créativité", ça donne un résultat bien amusant.

  • Bonjour, je suis content de voir le Maroc devant le royaume-uni. Mais tout de même, je m'interroge sur les critères de selection, parceque le Maroc est un pays tranquille en apparence, mais la police sait y être (très) dure et la corruption y est encore générale, sans parler des tonnes de haschish qui y sont produites.
    Cela dit je suis content de vivre au Maroc (les marocains sont des gens super en général).

  • Les critères de sélection sont intéressants, mais quelle est leur définition de la paix ?

    Illustration : Les USA et l'Iran sont :
    _en paix ?
    _en conflit ?
    _en guerre ?
    _en guerre froide ?

    Et puis zut, on s'en moque, non ? Super Sarko et son filtre magique feront des miracles comme lors du dernier sommet du G8...

Les commentaires sont fermés.