Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ca, ça interesse les gens!

"Qu'est-ce qui intéresse les gens?" C'est une question que se posent souvent les journalistes. Et, parfois, on se demande, navré, ça, ça intéresse les gens? Et puis, on conclut, un peu hâtivement, que "c'est ce que demande le public".

Quand on lit ce genre d'info, qui apparemment intéresse les gens, puisqu'elle a été retweetée des dizaines de fois, on s'interoge.

Certains, comme l'auteur de ce message sur Twitter, accusent "une certaine presse". La PQR (presse quotidienne régionale), synonyme, pour eux, de traitement bas de gamme de l'information (ou de traitement de l'information bas de gamme, si vous préférez).

pqr.jpg

Mais ça nous renvoie à la question initiale: qu'est-ce qui intéresse les gens?

On peut en avoir une petite idée en consultant la rubrique qui recense les articles les plus lus des sites d'info. J'ai prix plusieurs sites, de nature diverses: Le Monde, Libé, Google news, Wikio et Le Nouvel Obs.

Exemple, celui du Monde:

Le Monde.jpg

Ce qui est intéressant, dans ce relevé des articles les plus envoyés (Le Monde ne comptabilise pas les articles les plus lus, dommage!) c'est qu'une info pratique devance des infos plus "importantes" et plus "sérieuses".

Une autre hiérarchie de l'information émerge des nouveaux médias. Des infos plus terre à terre, pratiques, intéressent plus que la politique ou l'actualité internationale.

Mais ces infos "importantes" sont tout de même lues: l'affaire Kerviel, le prix Nobel de physique, la taxe foncière, etc. apparaissent parmi les sujets les plus envoyés.

Chez Libération, au même moment, le "sujet du jour", l'affaire Kerviel, arrive en deuxième position.

Libé.jpg

Les sujets d'actualité chaude apparaissent parmi les plus lus: Bettencourt, Pétain (c'est de l'actu chaude!), menace terroriste.

Peu de sujets futiles. Les articles les plus lus semblent coller à la hiérarchie proposée par le site.

Chez Google news, l'algorythme fait la hiérarchie des sujets. Mais on peut supposer qu'il tient compte de ce que veulent les internautes: les sujets cliqués sont promus en une.

 

Google actu.jpg

 

Les trois sujets de tête incluent le "sujet du jour", le procès de Jérôme Kerviel.

Wikio fait sa Une avec les sujets les plus retweetés du moment.

wikio.jpg

Là encore, le procès Kerviel arrive en tête.

Le sujet n°1 du Monde est dans le tiercé de tête.Ce qui semble confirmer l'intérêt porté à cet article médical.

Une interrogation: que faut-il penser de cette ressemblance entre la Une du Monde et la Une de wikio? Uniformisation de l'information?

Le cas le plus étonnant est peut-être le Nouvel Observateur.

Obs.jpg

Pour le site de l'Obs, en effet, les sujets futiles apparaissent plus nettement. L'actu sportive est numéro 1. Deux faits divers sont 5e et 6e. La vidéo virale du lion qui saute sur le dompteur est caractéristique d'un choix éditorial particulièrement racoleur.

Mais, pour l'essentiel, l'info du jour, le procès Kerviel, surnage à la deuxième place.

On se gardera bien de tirer la moindre conclusion de ce petit tour d'horizon.

 

Commentaires

  • Bonjour
    sur le rapport à la pqr, c'est assez hallucinant mais pas surprenant, t'as toujours eu un snobisme de la part des journaliste parsiens. Mais le métier à changé.
    si je peux me permettre voici un lien http://seteici.midiblogs.com/archive/2010/08/31/journaliste.html où je parle ustement es journalistes de pqr qui, au contraire, sont les vrais.
    A France Inter, ils ne saent meme plus compter les manifestants ! http://seteici.midiblogs.com/archive/2010/10/01/manif.html alors que tout journaliste de PQR sais le faire....

  • J'aime bien observer la une de Wikio uniquement pour étudier ce qui intéresse les internautes, avec parfois des trucs que je juge sans le moindre intérêt...

  • moi, ce qui m'interpelle c'est la prépondérance des sujets internationaux tweetés : 6 sur 10 en comptant Kerviel qui, il me semble est un sujet sur les montants brassés internationalement : C'est "le village global".

  • Bonjour Eric,

    Article te tour d'horizon intéressants !

    Ce que je vois là correspond à mon expérience de rédacteur en chef de l'actualité d'AOL (1,2 millions de visiteurs uniques/mois et jusqu'à 20 millions de pages vues par mois à l'époque)

    Oui le pratique intéresse plus les gens que l'actu noble. C'est le fameux principe de proximité. Sauf si tu entres dans le fait divers qui bat tous les records, en particulier s'il est sordide et implique des enfants ou des faibles (personnes âgées)

    Il y a aussi les thèmes insolites, les sujets "cocorico" (l'A380, Astérix...), les sujets "sexy" et dramatisants, surtout touchant à la santé (l'aspartame donne le cancer)

    En gros mon expérience me dit que plus on s'approche de l'émotion, plus c'est efficace. Mais on n'y gagne pas des lecteurs de qualité. C'est l'expérience du Post qui ne vendait pas de pub malgré sa grosse fréquentation : qualité faible de l'audience, mauvaise image pour l'annonceur.

    La qualité de cette audience dépend de la ligne édito choisie. On récolte ce que l'on sème. Et se retrouve ensuite dans les articles populaires. Ce que je retiens de ton article en particulier c'est donc que ces indices de popularité sont aussi des indices de qualité du site, je n'y avais pas songé...

    A très bientôt :)

    Cyrille Frank

  • cyrille : justement, le principe de proximité là ne me semble pas bien fonctionner avec 6 sujets internationaux sur 10, non ?

  • @Ju,

    Comme tous les préjugés, ceux concernant la PQR doivent être révisés.

    Ce terme, d'ailleurs, "PQR" est un peu crypté! Ce qui compte, c'est de lire les titres de presse dans leur variété, qui fait leur richesse.


    @Isabelle,

    Oui, cela prouve que le franco-français intéresse moins. Surtout s'il se cantonne à la politique politicienne.
    Internet a pour effet de nous ouvrir sur le monde, non?

    @Nicolas,

    Wikio est une bonne carte, un peu plus mainstream qu'avant.

    @Cyceron,

    "En gros mon expérience me dit que plus on s'approche de l'émotion, plus c'est efficace. Mais on n'y gagne pas des lecteurs de qualité. C'est l'expérience du Post qui ne vendait pas de pub malgré sa grosse fréquentation : qualité faible de l'audience, mauvaise image pour l'annonceur."

    Voilà, toute la problématique est là: quantitatif ou qualitatif? Ou, plutôt, comment allier les deux.

  • Question piège : est-ce que ce qui intéresse les gens doit être "important" ?
    Je revendique le droit à la futilité, à la légèreté, à l'insouciance, à la distanciation, à un certain narcissisme sain et salvateur.
    Car l'information est aujourd'hui une matière première que monopolisent les media pour nous la revendre plus chère, à condition que l'on gobe sa hiérarchie des valeurs... ert l``a, ton intervention prend tout son sens... mais tu est déjà allé trop loin en analysant ce qui intéresse les gens à partir des résultats biaisés par les media eux-mèmes.
    L'offre forcément influence la demande.
    Par exemple, à mon avis, voir la répartition thématique des blogs dans le monde permet de connaître davantage ce qui intéresse les gens.

  • @BertranD,

    "Je revendique le droit à la futilité, à la légèreté, à l'insouciance, à la distanciation, à un certain narcissisme sain et salvateur."

    Oui, les critères de valeur ont peu d'intérêt en ce qui concerne l'esthétique en général. Si quelqu'un aime ça, c'est un fait.

    Oui, mon choix est biaisé, filtré. On aurait pu étudier les mots clés les plus tapés dans les moteurs de recherche. Ou, comme tu le dis, les thèmes développés dans les blogs.

  • l'avantage de lire sur le web, c'est que chacun fait son tri, moi, je regarde mon feedly ts les matins, par ex...et je ne clique que sur ce qui m'intéresse. La presse au même titre (:-)) que les blogs.Et je partage à partir de là svt. Donc il faudrait aussi regarder ce qui est le + partagé à partir de Greader, feedly etc, pour avoir une image différente, je pense, des lecteurs en ligne
    bises dominicales en passant....

Les commentaires sont fermés.