05 mars 2009
Vendredi, les femmes et... les autres
J'arrive après la bataille. Parce que, semble-t-il, elle a eu lieu. Bataille, le mot est fort. Parlons plutôt de discussion, d'explication de sexes texte. Pas seulement du buzz. Mieux que ça.
Donc, Vendredi a consacré son prochain numéro aux femmes. Oui, vous avez bien lu: pas les islamistes, pas les lefévristes tendance robe de bure, pas la dernière mouvance d'Al-Qaeda. Non, les femmes. Rien que ça, dirais-je, si je n'avais peur d'être mal compris et de relancer le débat.
Alors, me direz-vous, pourquoi, dans un pays aussi évolué que la France, on déclenche une telle polémique simplement parce qu'un hebdomadaire a l'idée de "motiver" et de mobiliser l'autre partie de son lectorat?
Est-ce parce que certains mecs ont conservé leur réflexes archaïques ? Est-ce parce que le numéro de Vendredi est une trop bonne idée? Est-ce parce que les filles ont mal compris le second degré des blagues de certains (qui, en fait, n'étaient peut-être pas du second degré)? Ou est-ce, tout simplement, parce que tout vaut mieux que l'indifférence et qu'on sait, depuis Hélène, qui déclenche les batailles.
Commentaires
De plus, je pense que les femmes sont très friands de ce genre d'évènements;) Elles aiment bien qu'on parle d'elles!
Écrit par : Timothee | 05 mars 2009
Franchement bof c'était pas mon but la reconnaissance, moi la seule chose qui m'intéresse c'est de propulser des liens et des adresses de blogs qui méritent de sortir de l'ombre et d'être lus...
Écrit par : M. | 05 mars 2009
Cette polémique a au moins permis aux gens de montrer un visage inédit !
Thimothée : tu es sûr de ce chiffre ? 90% ? en comptant les blogs cuisine et scrapbooking ?
Écrit par : CC | 05 mars 2009
Oui, tu fais bien de le relever. En réalité, les blogs féminins représentent environ 50% du total des blogs. Et l'argument de dire "elles sont moins nombreuses dans le Top 100 du classement untel", ça ne tient pas! Ce n'est pas avec 100 blogs qu'on peut se faire une idée de l'ensemble des blogs.
Écrit par : Eric | 05 mars 2009
Comme je n'ai rien à dire sur cette polémique dans un verre d'eau, j'en profite pour te faire juste un coucou en passant :-)
Écrit par : marie laure | 05 mars 2009
Et fera 51 exemplaires "spécial hommes" !
C'est pour la parité !
Écrit par : Vivi | 05 mars 2009
Que veux-tu, il faut bien un peu d'équité.
Écrit par : Eric | 05 mars 2009
Écrit par : le coucou | 05 mars 2009
Va comprendre!
Écrit par : Eric | 06 mars 2009
Écrit par : FredMJG | 06 mars 2009
Édifiant leur vision des femmes au 21ème siècle .. !!
Écrit par : Pascalou | 06 mars 2009
Écrit par : Ben Morgan | 07 mars 2009
Chacune de tes hypothèses en fin de billet pêche un petit poisson.
«Réflexes archaïques» ? — Commentaire de Timothée : «[les femmes] aiment bien qu'on parle d'elles !». Qu'on se le dise. Et ceux d'entre les hommes qui passent leur vie à s'auto-gloser ? Mais non, voyons, comme en atteste l'emblématique Ben Troll Morgan, avec en prime son lien hors-sujet (quoi que...pour gonfler ses statesticules entrepreneuriales avant le show de femmes à poil...).
«Le numéro de Vendredi est une trop bonne idée» ? — Pour les chiffres de vente du torchon, sûr que yep trop bon ! Pour le respect des contributrices (que les écervelées qui s'y sont jetées en quête d'une bonne affaire se rassurent — un peu tard — : ce journal massacre aussi les mâles), voir
http://champignac.hautetfort.com/archive/2009/03/06/vendredi-ou-la-machine-a-faire-des-citations-imbeciles-html
«Tout vaut mieux que l'indifférence» — Même le France-Dimanche du Net ? Mouais... Gaffe aux doigts dans la porte pour tout ce qui s'engouffrera dans le «féminisme» des jolis blogs culinaires, décoratifs et chasse-ennui, que CC, dans son commentaire ici, ne craint pas d'inclure dans les statistiques : papier peint pochoir, scrapbook sur motifs cake aux sardines, arrière-plan panoramique «femmes engagées». Les verges pour se faire fouetter.
«Les filles ont mal compris le second degré de certains» — qui n'en était peut-être pas. Pour faire très, très bref, le langage lui-même (incluons-y les images car il se fait tard) est déjà, pour le moins, du second degré. Et la faculté contraignante d'en user, un mille-feuilles délicat à monter — «pas avec n'importe qui», disait Desproges, avec sa lucidité trans-genres, trans-tout ; manipulable, montrait Chris Marker ; tortionnaire et sectaire, dit Elfriede Jelinek, visiblement beaucoup plus difficile à citer que Marguerite Duras ; beaucoup plus démanchée-cassée que le bassin de L'Origine du Monde, et pour cause.
Aucun de mes blogs et sites préférés n'est spécifiquement genré* (pardon pour le barbarisme). Mais ce n'est pas le lieu pour en parler.
Je n'ai que trop débordé. Histoire de trier. Je ne pouvais le faire qu'ici.
Merci, Éric, d'être un passeur*.
_______
* Comment fait-on pour mettre des italiques ici ?
Écrit par : pièce détachée | 08 mars 2009
Chacune de tes hypothèses en fin de billet pêche un petit poisson.
«Réflexes archaïques» ? — Commentaire de Timothée : «[les femmes] aiment bien qu'on parle d'elles !». Qu'on se le dise. Et ceux d'entre les hommes qui passent leur vie à s'auto-gloser ? Mais non, voyons, comme en atteste l'emblématique Ben Troll Morgan, avec en prime son lien hors-sujet (quoi que...pour gonfler ses statesticules entrepreneuriales avant le show de femmes à poil...).
«Le numéro de Vendredi est une trop bonne idée» ? — Pour les chiffres de vente du torchon, sûr que yep trop bon ! Pour le respect des contributrices (que les écervelées qui s'y sont jetées en quête d'une bonne affaire se rassurent — un peu tard — : ce journal massacre aussi les mâles), voir
http://champignac.hautetfort.com/archive/2009/03/06/vendredi-ou-la-machine-a-faire-des-citations-imbeciles-html
«Tout vaut mieux que l'indifférence» — Même le France-Dimanche du Net ? Mouais... Gaffe aux doigts dans la porte pour tout ce qui s'engouffrera dans le «féminisme» des jolis blogs culinaires, décoratifs et chasse-ennui, que CC, dans son commentaire ici, ne craint pas d'inclure dans les statistiques : papier peint pochoir, scrapbook sur motifs cake aux sardines, arrière-plan panoramique «femmes engagées». Les verges pour se faire fouetter.
«Les filles ont mal compris le second degré de certains» — qui n'en était peut-être pas. Pour faire très, très bref, le langage lui-même (incluons-y les images car il se fait tard) est déjà, pour le moins, du second degré. Et la faculté contraignante d'en user, un mille-feuilles délicat à monter — «pas avec n'importe qui», disait Desproges, avec sa lucidité trans-genres, trans-tout ; manipulable, montrait Chris Marker ; tortionnaire et sectaire, dit Elfriede Jelinek, visiblement beaucoup plus difficile à citer que Marguerite Duras ; beaucoup plus démanchée-cassée que le bassin de L'Origine du Monde, et pour cause.
Aucun de mes blogs et sites préférés n'est spécifiquement genré* (pardon pour le barbarisme). Mais ce n'est pas le lieu pour en parler.
Je n'ai que trop débordé. Histoire de trier. Je ne pouvais le faire qu'ici.
Merci, Éric, d'être un passeur*.
_______
* Comment fait-on pour mettre des italiques ici ?
Écrit par : pièce détachée | 08 mars 2009
Si plusieurs versions de mon commentaire s'affichent, merci de les effacer toutes sauf la dernière (je ne comprends pas bien ce qui se passe), ainsi que le présent message quand il n'aura plus lieu d'être.
Dormir.
Écrit par : pièce détachée | 08 mars 2009
En outre, ça n'engage que moi, l'idée même d'une journée de la femme est une insulte faite à 52% de la population mondiale.
Écrit par : Cécile de Quoide9 | 08 mars 2009
Écrire un commentaire