Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Les blogueurs révolutionnent-ils le journalisme?

1253662714.jpgC'est un très bon billet de Benoït Raphaël, rédacteur en chef du Post, et blogueur.

Il détaille en 10 points ce que les blogueurs ont apporté, par leur pratique, au journalisme. Critiquons quelques points:

1. La conversation

Allez, par exemple, sur le site du Figaro (ou de l'Obs) et vous verrez si la "conversation" est intéressante

2. L'info perfectible

Les journalistes ont encore trop de mal à admettre leurs erreurs; si on les critique il peut arriver qu'ils vous traitent de "crétin"

5. Le référencement

Je pense que ce sont plutôt les blogueurs qui ont copié les journalistes. A l'origine, les blogueurs titraient: "Je suis en colère!" Et puis, en observant les médias, ils se sont mis à titrer: "Carla Bruni nue: toutes les photos". Puis ils ont découvert les classements...

10. Un ton nouveau

C'est possible! Mais on n'a pas l'impression que ce ton nouveau ait beaucoup influencer, par exemple, Alain Duhamel.

photo: Sarkofrance Lire son billet "Le blogueur politique a-t-il remplacé l'éditorialsite?"

Commentaires

  • Pour le point 1, j'ai vu que les articles de Libé qui se trouvaient soit en blogues personnels des rédacteurs (que ce soit Quatremer ou Questions de défense), soit sous la forme locale (type LibéStrasbourg) permettaient des échanges plus constructifs que les autres articles issus du fond général : il y a une raison, les rédacteurs s'impliquent aussi dans le suivi des commentaires, répondent quand il le faut, assument des erreurs (de forme ou de fond), un peu comme dans Rue89. Laisser un forum ouvert à la suite de n'importe quel article, sans aucun suivi, c'est une erreur complète de la part des journaux nationaux. Cela ne crée pas l'interactivité. C'est juste un grand défouloir comme le répondeur automatique des stations de radio. Et dans le cas du Figaro, on peut ajouter que c'est vraiment modéré avec des pieds d'éléphant (d'Asie).

  • cela fait tout drôle de voir sa photo ... ici ... :-)

  • J'attire l'attention du lectorat d'Eric que c'est lui qui m'a appris à faire des titres... (pour accrocher l'oeil du lecteur et Google en même temps).

  • @Dominiqe,

    "Laisser un forum ouvert à la suite de n'importe quel article, sans aucun suivi, c'est une erreur complète de la part des journaux nationaux. Cela ne crée pas l'interactivité. C'est juste un grand défouloir comme le répondeur automatique des stations de radio."

    OK!

    Pour les répondeur à la radio, ça peut être intéressant si c'est bien fait (La-bas si j'y suis).

    Le forum défouloir, oui, c'est néfaste.

    @Juan,

    Ca ne te gêne pas?
    Le raccourcis est un peu brusque. J'aurais dû citer ton article sur les blogueurs et les éditorialistes.
    D'ailleurs, je vais le faire.


    @Nicolas,

    Mais c'est toi qui m'a appris l'existence de la plantureuse Jessica Roth.

  • Eric as tu lu l'éditorial puant de Jacques Julliard dans le nouvel obs ? Ca doit expliquer pourquoi certains nous prennent pour des crétins. Dans ce cas, c'est un délice de se faire insulter par ceux qui sont payés par un média aussi lêche-couille .

  • @dagrouik,

    non, pas lu.
    En revanche, j'ai légèrement atténué une de tes expressions fleuries. Ca pouvait sembler trop violent pour un visiteur neutre...

    ;-)

  • Je me souviens d'un débat virulent que j'avais avec Quitterie, Carlo (Revelli), Alex (Kadarhax) et Eric (je l'ai dit tellement de fois que je suis certain de déjà te l'avoir dit) où j'expliquais que le blogueur ne serait jamais journaliste mais toujours éditorialiste. En effet, on n'attend pas du blogueur d'être impartial mais partial et parfois partiel tel un éditorialiste. Et de telle façon que Dagrouik parte en dé z'intox (ouais je sais jeu de mot pourri).

    D'ailleurs, je réitère : Claude A, Laurent J, si vous avez besoin d'un éditorialiste de gauche je suis prêt à accepter cette tache (et le salaire qui va avec).

  • Halte à la censure, Eric (je plaisante). Ronald a une fâcheuse habitude, une: employer le verbe "couiner" un peu partout, ce qui s'applique normalement aux seuls bébés chats (c'est mignon "couiner" mais...)

  • Ca fait beaucoup de titres en forme de question, tout ça.

  • @benji,

    Tu crois?
    Ca en fait juste deux!

    @Abadinte,

    Oui, tu as raison, sur le fond.

    Mais je considère que filtrer de l'information, c'est aussi la produire. Pointer une info intéressante, c'est aussi utile que d'enquêter. D'où l'intérêt de certains blogs spécialisés qui ont un oeil sur une question.

    La question n'est pas vraiment de savoir si les blogueurs sont des journalistes: ils ne le sont pas; la question est tranchée, je crois. Mais c'est de voir comment tous ces blogs font évoluer la production d'information.

  • Eric : Le forum défouloir, oui, c'est néfaste.

    Un sujet intéressant, ce serait d'étudier les réactions aux éditoriaux (ou tisanes soporifiques) d'Alain Duhamel dans Libération (cité dans le point 5) et de vérifier leur écart par rapport aux non-positions du principal somnifère de la presse. On verrait comment on pourrait se transformer en spin-doctors du grand politolologue qui ne sait pas qu'Internet existe ou comment cela fonctionne. On doit absolument le coacher et lui assurer un service de veille afin qu'il fasse un come-back Web 2.0. Pour l'instant, j'ai l'impression que ses questions pesées dans des toiles d'araignée soulèvent des tempêtes sans aucune proportion avec ses propos et comme il ne répond pas, tous les énergumènes de la Terre prennent prétexte de cet espace ouvert à tout vent. Le contraste entre les deux types d'écrits est plus que sidérant.

  • @JT: Couiner c'est pousser des petits cris , selon mon Petit Robert 2008 pour Mac OS/X/

    @Abadinte: oui, les blogeurs politiques sont dans le meilleur de cas des éditorialistes, des gens qui commentent et donnent un avis partial. Sauf pour les journalistes blogeurs, mais ce sont des exceptions. Nous pauvres blogeurs donnont un avis baisés, notre point de vue sur l'actualité. Et il semble que les médias n'aiment pas être critiqués.

  • Non, les médias n'aiment pas être critiqués mais je les emmerde ! (censure d'Eric). Je continuerai à les critiquer quand cela me chante...

  • cela me rapelle ce que j'avais écrit il y a quelques semaines "les blogs deviennent aussi non des sources d’informations… il y a les dépêches AFP pour cela… mais pour le moins des sources d’opinions…
    "

    http://marc.vasseur.over-blog.com/article-18700131-6.html

  • @Marc,

    Tout dépend des blogs! Ne pense pas que "blog politique", blog de militant.

  • Le cas d'Alain Duhamel, journaliste qui aime fanfaronner sur le fait qu'il n'a jamais allumé un ordinateur de sa vie, n'est pas anecdotique et représente très bien une (grande) frange technophobe de la presse française. C'est la représentation parfaite de l'éditorialiste intellectuel technophobe. On a même appelé ça "le syndrôme Alain Duhamel" :-)

    http://internetetopinion.wordpress.com/2008/04/23/la-presse-et-le-syndrome-alain-duhamel/

  • @François,

    Pourquoi pas? La technophobie est respectable, jusqu'à un certain point.

    J'ai rencontré Rocard, qui a présidé une commission de travail sur les logiciels (à l'EU). Il n'utilise pas d'ordinateur.

  • hum, question un peu marronnier non ?
    eric, tu écris : "Mais je considère que filtrer de l'information, c'est aussi la produire. Pointer une info intéressante, c'est aussi utile que d'enquêter. D'où l'intérêt de certains blogs spécialisés qui ont un oeil sur une question."

    c'est intéressant ces propos, parce que je me demande si le choix des mots n'est pas hyper important dans un post tel que celui-ci
    'filtrer l'info c'est aussi la produire'
    je ne suis pas sure que cela soit vrai ! parce que produire de l'info, ce n'est pas à mon sens reprendre une info qui a été déjà révélée par ailleurs (qd tu dis 'filtrer' cela implique forcément reprendre et non pas révéler qq chose dont l'utilisateur des medias n'a pas eu connaissance)
    en fait, le blogueur produit-il de l'info ? est-il abonné à l'AFP, où puise t-il ses infos ? dans des journaux ? dans d'autres supports ?sur le net ? le blogueur fait rarement des investigations personnelles quand il relate un fait, il va rarement à la source, je ne connais d'ailleurs pas de blogueur qui aille chercher le matin sur le terrain ce qu'il relate le soir (d'ailleurs c'est valable pour pas mal de journalistes aussi , hélas... )


    personnellement je n'ai été que rarement informée sur un blog d'un fait dont je n'avais pas eu connaissance auparavant, ici ou ailleurs, il ne faut pas oublier que l'utilisateur d'internet est en général un lecteur tout azimut

    maintenant quand tu affirmes que "pointer une info c'est aussi intéressant que d'enquêter" certes ! mais ce n'est pas la même chose du tout. ce n'est pa s produire de l'info, c'est développer une info, c'est débattre, c'est mettre le zoom sur cette info. Et il est vrai que produire une info, sans creuser le pourquoi du comment, sans titiller, sans aller au-delà des apparences n'a finalement aucun intérêt, sinon celui du fait divers à relater.

    il me semble que tant que le blogueur voudra à tout prix comme tu dis 'révolutionner' le journalisme, il passera à coté d'un truc qui aurait pu être passionnant : la confrontation, le décorticage, l'arrêt sur image, le décodeur , la reflexion, la profondeur, etc...là oui, le lecteur aurait tout à y gagner et le blogueur aussi d'ailleurs, il y gagnerait en légitimité

    très sincèrement je trouve assez ridicule de penser que les blogs "révolutionnent" cette profession et je ne comprends pas du tout d'ailleurs cette espèce de fierté qui anime ceux qui le supposent

    en tant qu'utilisatrice, ile me semble que l'un et l'autre, dans ce combat navrant, se gâchent, et n'en sortent pas grandis.
    alors qu'ils ne devraient être que partenaires et complémentaires, l'un dynamisant l'autre, se servant réciproquement

    ce qui à mon sens ne sera jamais ,à cause de cette espèce de besoin enfantin d'etre le plus beau , le plus grand , le mieux, le plus, miroir miroir dis moi....
    en un mot à cause de la vanité
    j'avoue être assez déçue de l'évolution des blogs politiques, ils ont désormais le s mêmes défauts que les autres medias, ils reprennent surtout en choeur, tous les mêmes sujets, rebattus.

    (ton post aurait-il peut être du être intitulé 'les blogueurs révolutionnent-ils les médias ?" )

  • @Anne,

    D'accord, le blogueur n'est pas journaliste, c'est entendu.

    D'accord, comme tu dis, la confrontation, le décorticage, l'arrêt sur image, le décodeur , la reflexion, la profondeur, etc...

  • @Eric: oui, Rocard est une exception dans ce domaine ( cf les brevets logiciels, il a tout compris de lui même), et nous aussi nous en sommes : Nous sommes les ploucs du Web, les sang-culottes de la blogosphère.

    ah ça couinera, ça couinera
    les aristo à la lanterne de Wikio

  • Sur la conversation entre journaliste et lecteurs, il y a aussi l'exemple de Médiapart. Il m'est arrivé de voir un journaliste répondre à un lecteur qui avait laissé un commentaire suite à un article.

    J'aimerai bien qu'Eric Le Boucher réponde aux abonnés du Monde qui l'adorent plus qu'autre chose.

  • @Dagrouik,

    Oui, sur Mediapart, que tu connais bien, il y a une certaine réactivité, une ouverture voulue aux lecteurs.

  • J'aime beaucoup les "sanG-culottes" : l'inconscient de M. Dagrouik parle plus fort et plus clair que lui...

  • @ Eric et à propos de la technophobie d'Alain Duhamel : pourquoi pas en effet...

    MAIS : ne pas être technophile ne signifie pas forcément que l'on doive être technophobe. Perso je suis pas très technophile, mais pas technophobe non plus. La technophobie c'est refuser la techno - en général parce qu'on part du principe que "ça ne marche pas" ou que "c'est manuel" ou "compliqué". Or avec le web 2.0 c'est devenu le contraire de ça.

    Pour Duhamel pas de problème tant qu'il ne s'aventure pas à parler d'Internet... Car faut quand même avoir un peu les mains dedans pour en parler !

  • @François,

    Oui, c'est sûrement du snobisme.

  • Synthese interessante
    Mama de http://www.sirpriz.com
    Echange de cadeaux, swaps et amitié

Les commentaires sont fermés.