10 mai 2008
Les blogueurs révolutionnent-ils le journalisme?
C'est un très bon billet de Benoït Raphaël, rédacteur en chef du Post, et blogueur.
Il détaille en 10 points ce que les blogueurs ont apporté, par leur pratique, au journalisme. Critiquons quelques points:
1. La conversation
Allez, par exemple, sur le site du Figaro (ou de l'Obs) et vous verrez si la "conversation" est intéressante
2. L'info perfectible
Les journalistes ont encore trop de mal à admettre leurs erreurs; si on les critique il peut arriver qu'ils vous traitent de "crétin"
5. Le référencement
Je pense que ce sont plutôt les blogueurs qui ont copié les journalistes. A l'origine, les blogueurs titraient: "Je suis en colère!" Et puis, en observant les médias, ils se sont mis à titrer: "Carla Bruni nue: toutes les photos". Puis ils ont découvert les classements...
10. Un ton nouveau
C'est possible! Mais on n'a pas l'impression que ce ton nouveau ait beaucoup influencer, par exemple, Alain Duhamel.
photo: Sarkofrance Lire son billet "Le blogueur politique a-t-il remplacé l'éditorialsite?"
Publié dans Blogs | Lien permanent | Commentaires (26)
Commentaires
Ecrit par : Dominique | 10 mai 2008
Ecrit par : Juan | 10 mai 2008
Ecrit par : Nicolas J | 10 mai 2008
"Laisser un forum ouvert à la suite de n'importe quel article, sans aucun suivi, c'est une erreur complète de la part des journaux nationaux. Cela ne crée pas l'interactivité. C'est juste un grand défouloir comme le répondeur automatique des stations de radio."
OK!
Pour les répondeur à la radio, ça peut être intéressant si c'est bien fait (La-bas si j'y suis).
Le forum défouloir, oui, c'est néfaste.
@Juan,
Ca ne te gêne pas?
Le raccourcis est un peu brusque. J'aurais dû citer ton article sur les blogueurs et les éditorialistes.
D'ailleurs, je vais le faire.
@Nicolas,
Mais c'est toi qui m'a appris l'existence de la plantureuse Jessica Roth.
Ecrit par : Eric | 10 mai 2008
Ecrit par : dagrouik | 10 mai 2008
non, pas lu.
En revanche, j'ai légèrement atténué une de tes expressions fleuries. Ca pouvait sembler trop violent pour un visiteur neutre...
;-)
Ecrit par : Eric | 10 mai 2008
D'ailleurs, je réitère : Claude A, Laurent J, si vous avez besoin d'un éditorialiste de gauche je suis prêt à accepter cette tache (et le salaire qui va avec).
Ecrit par : abadinte | 10 mai 2008
Ecrit par : Julien Tolédano | 10 mai 2008
Ecrit par : benjii | 10 mai 2008
Tu crois?
Ca en fait juste deux!
@Abadinte,
Oui, tu as raison, sur le fond.
Mais je considère que filtrer de l'information, c'est aussi la produire. Pointer une info intéressante, c'est aussi utile que d'enquêter. D'où l'intérêt de certains blogs spécialisés qui ont un oeil sur une question.
La question n'est pas vraiment de savoir si les blogueurs sont des journalistes: ils ne le sont pas; la question est tranchée, je crois. Mais c'est de voir comment tous ces blogs font évoluer la production d'information.
Ecrit par : Eric | 10 mai 2008
Un sujet intéressant, ce serait d'étudier les réactions aux éditoriaux (ou tisanes soporifiques) d'Alain Duhamel dans Libération (cité dans le point 5) et de vérifier leur écart par rapport aux non-positions du principal somnifère de la presse. On verrait comment on pourrait se transformer en spin-doctors du grand politolologue qui ne sait pas qu'Internet existe ou comment cela fonctionne. On doit absolument le coacher et lui assurer un service de veille afin qu'il fasse un come-back Web 2.0. Pour l'instant, j'ai l'impression que ses questions pesées dans des toiles d'araignée soulèvent des tempêtes sans aucune proportion avec ses propos et comme il ne répond pas, tous les énergumènes de la Terre prennent prétexte de cet espace ouvert à tout vent. Le contraste entre les deux types d'écrits est plus que sidérant.
Ecrit par : Dominique | 10 mai 2008
@Abadinte: oui, les blogeurs politiques sont dans le meilleur de cas des éditorialistes, des gens qui commentent et donnent un avis partial. Sauf pour les journalistes blogeurs, mais ce sont des exceptions. Nous pauvres blogeurs donnont un avis baisés, notre point de vue sur l'actualité. Et il semble que les médias n'aiment pas être critiqués.
Ecrit par : dagrouik | 10 mai 2008
Ecrit par : Julien Tolédano | 11 mai 2008
"
http://marc.vasseur.over-blog.com/article-18700131-6.html
Ecrit par : marc vasseur | 11 mai 2008
Tout dépend des blogs! Ne pense pas que "blog politique", blog de militant.
Ecrit par : Eric | 11 mai 2008
http://internetetopinion.wordpress.com/2008/04/23/la-presse-et-le-syndrome-alain-duhamel/
Ecrit par : François | 11 mai 2008
Pourquoi pas? La technophobie est respectable, jusqu'à un certain point.
J'ai rencontré Rocard, qui a présidé une commission de travail sur les logiciels (à l'EU). Il n'utilise pas d'ordinateur.
Ecrit par : Eric | 11 mai 2008
eric, tu écris : "Mais je considère que filtrer de l'information, c'est aussi la produire. Pointer une info intéressante, c'est aussi utile que d'enquêter. D'où l'intérêt de certains blogs spécialisés qui ont un oeil sur une question."
c'est intéressant ces propos, parce que je me demande si le choix des mots n'est pas hyper important dans un post tel que celui-ci
'filtrer l'info c'est aussi la produire'
je ne suis pas sure que cela soit vrai ! parce que produire de l'info, ce n'est pas à mon sens reprendre une info qui a été déjà révélée par ailleurs (qd tu dis 'filtrer' cela implique forcément reprendre et non pas révéler qq chose dont l'utilisateur des medias n'a pas eu connaissance)
en fait, le blogueur produit-il de l'info ? est-il abonné à l'AFP, où puise t-il ses infos ? dans des journaux ? dans d'autres supports ?sur le net ? le blogueur fait rarement des investigations personnelles quand il relate un fait, il va rarement à la source, je ne connais d'ailleurs pas de blogueur qui aille chercher le matin sur le terrain ce qu'il relate le soir (d'ailleurs c'est valable pour pas mal de journalistes aussi , hélas... )
personnellement je n'ai été que rarement informée sur un blog d'un fait dont je n'avais pas eu connaissance auparavant, ici ou ailleurs, il ne faut pas oublier que l'utilisateur d'internet est en général un lecteur tout azimut
maintenant quand tu affirmes que "pointer une info c'est aussi intéressant que d'enquêter" certes ! mais ce n'est pas la même chose du tout. ce n'est pa s produire de l'info, c'est développer une info, c'est débattre, c'est mettre le zoom sur cette info. Et il est vrai que produire une info, sans creuser le pourquoi du comment, sans titiller, sans aller au-delà des apparences n'a finalement aucun intérêt, sinon celui du fait divers à relater.
il me semble que tant que le blogueur voudra à tout prix comme tu dis 'révolutionner' le journalisme, il passera à coté d'un truc qui aurait pu être passionnant : la confrontation, le décorticage, l'arrêt sur image, le décodeur , la reflexion, la profondeur, etc...là oui, le lecteur aurait tout à y gagner et le blogueur aussi d'ailleurs, il y gagnerait en légitimité
très sincèrement je trouve assez ridicule de penser que les blogs "révolutionnent" cette profession et je ne comprends pas du tout d'ailleurs cette espèce de fierté qui anime ceux qui le supposent
en tant qu'utilisatrice, ile me semble que l'un et l'autre, dans ce combat navrant, se gâchent, et n'en sortent pas grandis.
alors qu'ils ne devraient être que partenaires et complémentaires, l'un dynamisant l'autre, se servant réciproquement
ce qui à mon sens ne sera jamais ,à cause de cette espèce de besoin enfantin d'etre le plus beau , le plus grand , le mieux, le plus, miroir miroir dis moi....
en un mot à cause de la vanité
j'avoue être assez déçue de l'évolution des blogs politiques, ils ont désormais le s mêmes défauts que les autres medias, ils reprennent surtout en choeur, tous les mêmes sujets, rebattus.
(ton post aurait-il peut être du être intitulé 'les blogueurs révolutionnent-ils les médias ?" )
Ecrit par : anne | 11 mai 2008
D'accord, le blogueur n'est pas journaliste, c'est entendu.
D'accord, comme tu dis, la confrontation, le décorticage, l'arrêt sur image, le décodeur , la reflexion, la profondeur, etc...
Ecrit par : Eric | 11 mai 2008
ah ça couinera, ça couinera
les aristo à la lanterne de Wikio
Ecrit par : dagrouik | 11 mai 2008
J'aimerai bien qu'Eric Le Boucher réponde aux abonnés du Monde qui l'adorent plus qu'autre chose.
Ecrit par : Dagrouik | 11 mai 2008
Oui, sur Mediapart, que tu connais bien, il y a une certaine réactivité, une ouverture voulue aux lecteurs.
Ecrit par : Eric | 11 mai 2008
Ecrit par : Didier Goux | 11 mai 2008
MAIS : ne pas être technophile ne signifie pas forcément que l'on doive être technophobe. Perso je suis pas très technophile, mais pas technophobe non plus. La technophobie c'est refuser la techno - en général parce qu'on part du principe que "ça ne marche pas" ou que "c'est manuel" ou "compliqué". Or avec le web 2.0 c'est devenu le contraire de ça.
Pour Duhamel pas de problème tant qu'il ne s'aventure pas à parler d'Internet... Car faut quand même avoir un peu les mains dedans pour en parler !
Ecrit par : François | 11 mai 2008
Oui, c'est sûrement du snobisme.
Ecrit par : Eric | 12 mai 2008
Mama de http://www.sirpriz.com
Echange de cadeaux, swaps et amitié
Ecrit par : mama | 12 mai 2008
Ecrire un commentaire