Ségolène Royal a lancé une consultation participative sur le net, en direction des militants désirs d'avenir et PS, et des sympathisants. Voici quelques réactions glanées sur les blogs de gauche.
Ronald apprécie la méthode:
"C'est en répondant à ces questions, sur un mode participatif avec les militants que le PS avancera. on doit sortir des tribunes creuses, des appels sans contenu réel et passer au stade suivant : la conception d'un nouveau modèle de société. Cela ne doit pas se faire en petit comité, et faire appel à l'intelligence collective, celle des militants, des élus, des anciens ministres et premiers ministres, des experts , des amis et des copains."
Marc fustige les "pisse froid" qui refusent un débat qu'ils réclamaient auparavant:
"Depuis la proposition de Ségolène Royal d'ouvrir le débat avec les militants… ça tire de partout… à gauche… la droite se contentant de regarder cela d'un air goguenard. Alors je veux bien admettre que le peuple de gauche est particulièrement râleur… mais là ça dépasse l'entendement."
Pire racaille cible notamment François Hollande:
Il cite Libé: "Du côté de François Hollande, on regrette cette initiative «parallèle» au travail «collectif» mis en place par la rue de Solférino." Et il demande: "Qu'est-ce que cela veut dire, au fait, le "parallèle" contre le "collectif"? Est-il illégitime de faire appel aux militants PS, voire au public des "sympathisants"?"
Son billet est titré: Moscovici président. Et il précise: "lui ou un autre". Quel autre?
Selon Julien "les réactions dilatoires d'apparatchiks sans talent ne font pas honneur au Parti Socialiste tel qu'il fonctionne sous nos yeux: ce n'est pas en disant sans cesse que ce qu'avance Ségolène Royal est banal et sans conséquence qu'on se sort d'affaire chez les cadres attachés au statu-quo."
Maxime répond aux 10 questions de Ségolène Royal. Pour lui, certaines se réduisent à des interrogations rhétoriques ou elles induisent fortement la réponse. Exemple: "Que reprendre des modèles progressistes des autres pays et que rejeter ? Hmm la belle question orientée que voilà. Parlons de la Grande-Bretagne et des pays scandinaves, hmm?"
Et si Maxime se trompait et que Ségolène Royal avait réellement voulu poser des questions? Zut, j'ai moi aussi fait une fausse question!
Trublyone se contente (pour l'instant?) de reprendre les 10 questions.
Versac n'en parle pas. Il explique, à ceux qui seraient tenter d'adhérer au PS (il n'en est pas, précisons-le), les démarches à suivre: "Entendons-nous bien, il faut que ton secrétaire de section voie ton visage et consigne ton ADN socialo-compatible, teste ton habileté à coller des affiches, réelles ou virtuelles, et vérifie ta technique de tractage comme ton habileté à prendre la parole lors de réunion de sections, avec un vocabulaire approprié."
Donatien ne suit pas l'agenda Royal. Mais il a refait la bannière de son blog. Très réussie!
photo: source
Commentaires
Moi je n'y vois pas une vraie consultation mais plutôt un moyen de confronter les réponses qu'elle a déjà (et qu'elle ne dévoilera qu'après cet exercice soi-disant participatif) avec l'avis de la majorité de ceux qui s'exprimeront.
Si j'avais quelque chose à voir avec le PS, je me dirais surement que je suis en train de me faire entuber.
Kesjendi : oui.
Un bon travail collectif est une mise en commun de travaux individuels approfondis, sinon ce travail collectif est creux et inefficace. La démarche de Ségolène Royal est donc plus que légitime. N'est-ce pas cette démarche qui a manqué au parti socialiste?
Et moi je refuse d'y répondre parce que je ne veux pas servir la soupe à Royal.
"avec du poil dans les oreilles" et dans le nez.
Sympa la nouvelle photo interro-dubitative ^^
Je suis en intense reflexion pour les réponses :-)
On traite beaucoup de la forme mais le fond rien, rien, vide vide vide ! Pauvres militants, c'est pitié de les lire. C'est incroyable de vacuité ! La gauche inexistante au premier du terme. Pas une idée. Qui peut sérieusement répondre à ces 10 questions ?
Quand on regarde a posteriori ce qu'a été la démarche de Mme Royal concernant la consultation des militants via Désir d'avenir pour la présidentielle, beaucoup de questions apparaissent sur la capacité des politiques à intégrer une démarche - la participation des citoyens - qui au fond leur est hostile. Demain sur mon blog - dont je n'aime guère faire la promo www.parisneuvieme.com - une tentative de critique de l'essai de Loîc Blondiaux 'Le nouvel esprit démocratique'. Je vois bien que Mme Royal ne l'a pas lu comme elle n'a pas lu - ou alors pas compris - 'la contre-démocratie' de Rosanvallon, le 'top' pour parler comme on dit aujourd'hui !
@didier: l'appel de SR c'est un appel a débattre sur le FOND. Il est dans le cadre du process de renouveau du PS:
1/ convention nationale sur les statuts et la déclaration de principes du PS: sa base en fait, donc du fond et du sérieux. Somme nous un parti de gestionnaires bon père de famille faux réformistes, ou de vrais réformistes qui veulent agir au delà de la marge ?
2/ le congrès national : avec partout des débats, des réunions: donc du FOND aussi. Ca va discuter dans les sections, et ca filtrera sur les blogs etc.. on peut l'envisager. Ca va prendre 3 ou 4 mois pour se finaliser, mais ça va se faire.
3/ désolé de te le dire , mais ce n'est pas dans les essais de penseurs fussent-ils très doués que nous trouverons les solutions aux problèmes concrets des français et en particulier pour les 7 ou 8 millions de précaires. C'est en nous retroussant les manches, et en cogitant.
@KesJendi et @Nicolas
en général on fait les procès après pas avant.
@abadinte
pas tu t'exprimeras sur les textes qui arriveront 15 jours avant le vote en section pas grave.
@KesJendi et @
@abadinte
pas tu t'exprimeras sur les textes qui arriveront 15 jours avant le vote en section pas grave.
A lire
http://www.thebookedition.com/ulla-sundstr�-de-bernard-viallet-p-2953.html
Marc,
Trop tard !
@ dagrouik : si les révolutionnaires de 89 et de 1848 avaient eu la même idée que toi - ne pas lire les penseurs - où en serions nous ? c'est pitié de lire cela.
Non, je vais aller voir les groupes de travail et je vais voir ce qu'ils proposent.
Maintenant, je sais que ce n'est pas la peine d'aller voir Royal puisqu'elle propose un travail hypocrite où ce sera elle encore une fois qui décidera toute seule le contenu de sa motion.
Je n'ai pas répondu a son "questionnaire" car je n'en voit pas l'utilité...
Et puis ( je suis encore en réflexion) mais un premier secrétaire qui envisage d'être Président ne me plaît pas ...
J'attends de Royal qu'elle l'a joue plus équipe que solo... pour le moment c'est mal barré !
aahhhh les révolutionnaires !!! le beau raccourci sans jeux de mots.Didier va parler de tes "penseurs" aux précaires, est-ce ça qui va remplir leur frigo à la fin du mois ?
@donatien :
Le MJS débat + site Web + reunions
Les SOC-DEM debattent +site Web + reunions+
Renover Maintenant debattent + site Web + reunions+
la gauche du PS (méluche) débat +site Web + reunions +
certaines sections du PS => débat +site Web + reunions
==> on n'en fait pas tout un plat ! Idem sur les idées de LinksPartei de certains !!!!!
Allez lire ça => http://www.intox2007.info/index.php?post/2008/04/07/Attention-coups-detat-en-cours
SR fait pareil , on dit elle joue en SOLO !
mais regardez ce que font les autres courants du PS ! IL y a des élus PS autour d'elle, des présidents de région, de departement, des élus , des députés, des maires PS, des experts du PS, des militants du PS => ou est le solo la dedans ? CA commence à bien faire, ça ne veut rien dire cette accusation.
Et DSK qui est parti au FMI 10 jours après avoir dit être disponible pour le PS ? c'est pas du SOLO ? Jospin qui part en 2002 ? c'est du collectif sans doute tout ça ???
Moi aussi j'ai fait mon petit article là-dessus. Et en bon militant, moi, je parle de fond ! ;-)
Poser des questions, s'adresser aux militants: quel mal y a-t-il à ça?
Sur le principe, je pense que c'est une bonne chose de faire une consultation sur Internet.
Dagrouik et la haine de l'intelligence. C'est débectant ta façon de chier sur Sartre, Jaurès, Blum, Mitterrand, Deleuze... Tu pars pour la règle de l'indigence. Quand je pense que tu écris ça sur un blog qui parle de philosophie souvent, j'en suis révolté!
Mais tu as raison, réfléchir ne nourrit pas. Sauf l'âme...
abandinte : Je n'ai pas la haine de l'intelligence, je dis juste que nos illustres penseurs ne suffisent pas a expliquer tout surtout quand on ne fait que les citer! Ca fait plaisir à celui qui pond la note, mais ça ne passionne pas les foules.
Ne déforme pas mes propos même si c'est semble t'il ta spécialité.
Arrete les injures, je ne chie pas sur l'intelligence, même quand tu est de mauvaise foi et que tu reviens 3 ou 4 commentaires plus loin expliquer que tu n'avais pas lu :o)
MITTERRAND :
Tu ne sais donc pas lire ? j'ai repris un discours de Mitterrand sur mon blog, là , la semaine dernière:
http://www.intox2007.info/index.php?post/2008/04/01/Francois-Mitterand-13-Mai-1971
Et qui est venu poster un commentaire Hors sujet : TOI ! Alors regarde toi dans la glace avant de m'injurier.
J'ai cité BLUM dans un autre billet :
http://www.intox2007.info/index.php?post/2007/07/01/176-l-avenir-radieux-du-socialisme-du-reel
L'ai-je injurié ? NON , j'invite les lecteurs de crise dans les médias a aller vérifier ce que j'écris ici pour répondre à cette agression d'Abadinte qui n'aime pas qu'on critique ses positions ou celle de ces anciens amis.
Maintenant trouve moi l'endroit ou je "chie" sur Jaurès alors que j'ai dénonce la ré-écriture de l'histoire par Sarkozy. Franchement, c'est le monde à l'envers.
Tu es odieux, insultant et méprisant : la preuve en est faite.
Abadinte,
Cela suffit cette politique de la terre brûlée qui se développe chez les ex-strauss: vous en êtes parvenus au point de réfuter tout ce qui est proposé parce que c'est Ségolène Royal ou ses proches qui ont la main...
Ce qui est déplorable, c'est cette poignée de militants vindicatifs et parisiens qu'on voit partout alors qu'il y a le reste du pays (et du parti) qui s'inscrit dans la démarche participative de Ségolène Royal, moderne et progressiste car utilisant le Web...
@julien
Tu crois pas que tu y vas un peu fort la ?
"il y a le reste du pays (et du parti) qui s'inscrit dans la démarche participative de Ségolène Royal, moderne et progressiste car utilisant le Web..."
Avec Tonnegrande, on est passés au tamtam.
J'ai répondu pour plaisanter au commentaire de Donatien suite à la réception d'un mail de notification... Je n'avais pas lu les précédents, trop occupé par un budget 2008 qui part en vrille mais la question n'est pas là !
Abadinte, Dagrouik et Julien,
Pourriez-vous avoir l'amabilité de ne plus vous chamailler en public ? Pensez donc... si des zinfluents surprenaient vos échanges, ils pourraient en rire...
@donatien : il a oublié de finir la phrase, il a tout le tissu des DA locaux, les trucs qui rendent folle les admiratrices de Camba-délices.
J'ai très bien lu ce que tu as écrit: "va parler de tes "penseurs" aux précaires, est-ce ça qui va remplir leur frigo à la fin du mois ?"
Les penseurs affameurs, les penseurs qu'il ne faut pas écouter. Tous ces intellectuels qu'il faut foutre dehors. La politique de la terre brulée ce n'est pas moi loin de là!
@Abadinte, Dagrouik,
Je ne pense pas qu'il y ait une réelle opposition entre les "intellectuels" (ou plutôt les chercheurs en sciences sociales et en économie) et "le peuple". Enfin, il ne devrait pas y en avoir.
@Nicolas,
"Pourriez-vous avoir l'amabilité de ne plus vous chamailler en public ? Pensez donc... si des zinfluents surprenaient vos échanges, ils pourraient en rire..."
Tu as bien lu mon billet: "CDB et le contenu exotérique des blogs".
C'est exactement ce que je voulais dire: une partie de notre discours doit rester "ésotérique", et notamment les crépages de chignons.
@Dagrouik,
Attention avant de considérer qu'un commentaire est hors sujet.
le comportement de certains sur ce blog me fait penser à celui de l'acteur célèbre qui a hélas été élu dans mon arrondissement : tout ce qu'il aime est beau, tout ce que ses adversaires politiques aiment, c'est de la m....
Je me demande comment la gauche va se reconstruire avec de tels comportements que nous devons dénoncer avec force. Ecrire "va parler de tes "penseurs" aux précaires, est-ce ça qui va remplir leur frigo à la fin du mois ?" c'est du Doriot 1941 parlant du Front Populaire - la haine de l'intellectuel/penseur juif Blum en l'occurrence - rien d'autre ! Abadinte a raison, c'est "débectant" !
de retour sur le web, je vois que le visage de ce blog a un peu changé, bonjour Eric !
@ julien qui écrit : "....qui s'inscrit dans la démarche participative de Ségolène Royal, moderne et progressiste car utilisant le Web..."
hum....."moderne", passe encore, si on veut ,
"progressiste"...ah ? se méfier, la modernité n'est pas forcément progressiste ! et jusqu'alors cette notion 'participative' n'a rien fait progresser, en tous cas pas le PS...
mais alors...
le ' CAR utilisant le Web' ......c'est oublier que la fond devrait prévaloir à la forme , là, je reste confondue...
enfin bon passons...
pour en revenir à la démarche de Royal, ce qui me laisse surtout très dubitative, c'est qu'elle reprend les mêmes outils, qui n'ont pas marché pour les présidentielles : le ton est le même, les mots sont identiques, (même ceux qui ne font pas sens, qu'elle répète à l'envi, de façon masturbatoire) ses tics oratoires aussi, elle ne sort pas de ses rails, elle n'a pas compris que si prendre le poul des français peut etre interessant, ça ne l'exonère pas , elle d'avoir des idées, ses propres idées, un projet, de préférence en accord avec son parti -sinon pq ne pas en sortir ?-
le 'alors vous voulez que je fasse quoi, que voulez vous comme projet, dites moi et je le ferai' ça n'inspire pas confiance. Ca évoque un certain vide. Et bâtir qq chose sans fondation, ça tient mal.
on peut d'ailleurs aussi penser que peu importe la personne qui glanera les desiderata des 'gens' et mènera le projet
comment avoir foi en un individu politique qui n'apporte rien dans la corbeille ?
@Anne,
Merci de ton retour sympathique!
C'est vrai, ta critique du "participatif" est fondée. Et d'ailleurs on en avait parlé dans nos petites réunions de blogueurs. La "dém participative" est un des trucs qui n'a pas trop marché, semble-t-il, pendant la campagne Royal. Au niveau local c'est pertinent, au niveau national, moins. Mais je continue de penser que ça ne peut être mauvais d'interroger les militants et les autres. Si ça n'est pas uniquement pour jeter de la poudre aux yeux.
@Didier,
Ne trolle pas!
La remarque de Dagrouik est un raccourci, à prendre au seconde degré.
Et quand il parle des précaires il parle de lui, il parle de moi, il parle de nous! Ne l'oublions pas.
Trop de cogitation élitaire, ça amène des raisonnement du type: "Puisqu'il y a des Vélibs pour tous, c'est qu'on a réussi une belle politique de gauche!"
Mais Eric qu'est ce qu'il y a d'élitaire à lire et comprendre ce que d'autres ont pensé et dit avant nous ? l'expression d'une pensée n'est pas un certificat, c'est une façon d'avancer. Et puis reconnais avec moi que c'est justement par ce que nous sommes dans ce vide de la pensée que nous nous retrouvons avec de la précarité imposée par des intérêts auxquels nous ne savons que répondre.
@Nicolas J : tu crois que ca me fait plaisir de lire que je chie sur Mitterand, que je méprise les intellectuels ? Non mais toi à ma place juste . Tout ça me dégoute, allez tous vous faire foutre !
Si le participatif fonctionne lorsque c'est bien organisé : l'avis que vient d'émettre l'institut de veille sanitaire concernant les incinérateurs est un symbole du type de débat qu'une démocratie participative bien pensée peut essayer de traiter
@didier : n'exagère pas mes propos !!! viens lire mon billet sur Mitterrand avant de m'accuser de je ne sais quoi, idem sur BLUM :
Voilà ce que j'ai écrit dans un billet ou je citais, le "pour être socialiste de blum"
http://www.intox2007.info/index.php?post/2007/07/01/176-l-avenir-radieux-du-socialisme-du-reel
Je leur conseille de méditer le fameux texte de Blum, pour être Socialiste... Cela date un peu (1919), mais c'est tellement vrai . On voit bien sous nos yeux qu'avec l'explosion de la production de biens et services, que les injustices augmentent.
Est ce que là je chie sur BLUM ? Dis le moi !!! Et retire tes propos diffamants !!!
Je suis mort de rire de lire ces commentaires !
Vive le PS !!!
:-)
@Didier,
Quand je "fustige" les élites, c'est celles du PS que je désigne, pas les penseurs, les chercheurs.
C'est un parti pris, si on veut.
@Monsieur Poireau,
On peut peut-être rire, mais regardons le débat à droite, regardons le débat à la LCR, regardons le débat au MoDem.
Prendre le risque d'exposer ses désaccord ou d'être critiqué pour la faiblesse du contenu des idées, on peut en rire, mais le cynisme mène-t-il à quelque chose?
Eric , que pense tu d'un message qui explique que je méprise Blum par ce qu'il est juif, ce qui est doublement faux et donc mensonger, si ce n'est diffamatoire ou insultant en public en plus.
@Dagrouik,
C'est dit (et ça allait de soi). Passons l'éponge sur ce trollage...
Eric : je dis bien que ce sont les commentaires qui me font rire ! :-)
Le PS quant à lui est en travail et c'est plutôt mieux que le sur-place ! :-)
@Nicolas J,
Je dis ce que je veux et ton commentaire est déplacé: ce n'est pas toi le flic. Il n'y a pas de flic, ni de grand frère pour donner "le la"...
@Abadinte,
Tu as franchi la ligne rouge en qualifiant grossomodo Dagrouik d'antisémite des années 30: je vais réagir (nous allons réagir) car cela ne peut plus durer...
@Eric: dans ce cas,met de la javel sur l'éponge , de manière à ce qu' il n'en reste plus de traces.
J'ajoute que ce n'est pas la première fois qu'Abadinte cherche à faire passer ses adversaires pour des antisémites, avec de pauvres allusions puisées dans sa maigre et sélective culture historique.
Il l'a fait avec moi mais, étant aussi juif que lui, il a bien vite compris qu'il perdait son temps. Il réessaye aujourd'hui avec Dagrouik: qu'il s'en garde, car je pourrais répeter ses propos sur la barrière de sécurité en Israel, qui le rendraient ridicule...
ah ben oui Eric ! ;)) fichtre tout a changé ici ! ça fait bizarre je me rappelle de bonnes discussions, des échanges enrichissants, contradictoires, des égratignures, des poils à gratter, mais là on dégaine tout de suite les mots stériles qui fâchent grave
ils sont vénérés tes lecteurs....
En fait, Abadinte était jaloux parce que tu ne l'avais pas cité dans le corps de ton article. Lol !!
Bien, je voudrais calmer le jeu et dire que mon expression était malheureuse. Il n'était évidemment pas question de traiter quiconque d'antisémite et si cette interprétation était possible - ce que je reconnais - je prie les lecteurs de ce blog de bien vouloir m'en excuser et en particulier Dagrouik.
Je crois aussi que l'expression des uns et des autres - et la mienne en premier - a dépassé la pensée, signe d'une certaine agitation reflet d'une frustration.
je ne veux pas être angélique mais nous sommes des gens de bonne volonté - je crois que nous avons la capacité d'un réel débat, alors faisons attention à notre expression - à commencer par moi !
@Didier,
Bon, je crois que tes excuses sont acceptées (je laisse Dagrouik te répondre).
Et, je le répète, il ne faut pas voir dans le discours de Dagrouik une quelconque haine des intellectuels (et encore moins tout ce qui était sous entendu). Au contraire.
:-)
Tiens une anecdote pour ABBA-Dinte qui s'énerve trop facilement: Dans les années 80, a la toute fin, j'étais étudiant à Jussieu. Un jour avec un ami nous sommes allés dans une librairie près de la fac dans le 5e, il était féru du littérature. Arrivé sur place, il cherchait , on discutait de choses et d'autres. Et nous étions plus qu'amis... ça se voyait.
Subitement, nous avons entendu une voix reconnaissable. Nous nous sommes retournés, Mitterrand était là, il cherchait un livre. Il nous alors demandé ce que nous cherchions comme ouvrage, mon ami à répondu. La discussion a duré 2 ou 3 minutes. Mitterand m'a alors dédicacé "Ici et Maintenant" , je me souviendrai toujours d'une phrase "Osez, osez tant que vous le pouvez, ne courbez pas l'échine", c'était lié à notre situation à nous deux. C'est un souvenir fort, très fort pour moi.
Alors lire que je méprise Mitterrand : pfffff, c'est n'importe quoi.
@Didier : Merci, cela confirme ma première impression te concernant : nous nous sommes vu au café des blogs. Et je n'avais pas vu en toi un troll de la pire espèce.
Sur la déliquescence des élites, et le fossé avec une majorité de la population nous pourrons discuter. Crois-moi, ce n'est pas exclusif et binaire.
préférez donc le muselage !!!
Dialogues de sourds au PS. Et c'est pas la faute des ségolénistes !
Y'en a vraiment qui ne s'acharnent qu'à tuer tout débat !
Eric, j'aimerais s'il te plait que tu supprimes les messages de Julien Tolédano me diffamant. C'est celui qui commence par "J'ajoute" et celui qui le précède.
Abadinte,
Je crois comprendre que supprimer tous les messages malsains prendrait trop de temps.
Ouais mais là c'est grave, Julien Tolédano ne sait pas lire. C'est surtout pour lui que je fais ça.
@Abadinte,
Julien s'est trompé, car c'était le commentaire de Didier qu'il visait.
Ça n'empêche que son commentaire ne l'honore pas.
Et comme le dit Nicolas, il faudrait supprimer tous les messages malsains.
Le problème c'est que Julien ne se rend pas compte de son erreur de personne. Donc fais lui passer le message demain soir si tu le vois ou n'importe qui d'ailleurs.
Amitiés.
@Abadinte,
Oui, je lui envoie un mail.
Je parle des commentaires honteux d'Abadinte sur le blog de Ronald (Dagrouik), pas ici. Abadinte est d'une mauvaise foi telle qu'il canalise ton attention sur ce fil de discussion, alors qu'on s'est m'intéressé à ce qu'il a écrit sur Intox2007.
Ronald nous a fait lire des extraits de posts qui n'étaient pas dignes, en provenance de son blog.
Allez, on arrête ce bashing collectif !
Bonjour,
Avez vous vu le site de Jean Jack Queyranne pour les elections regionales de 2010 en Rhone Alpes; http://www.uneregion-davance.fr
Vous pensez qu'il a ses chances de l'emporter a nouveau?