Le débat sur les blogs influents? Faut-il prendre parti?
Cratyle et le tronconneur n'ont pas tout dit...
Deux remarques, en passant:
1) L'influence est un concept marketing. Or, les bons blogs ne sont pas du marketing. Donc, les bons blogs ne sont pas influents. CQFD.
2) L'internaute recherche une information. Son esprit est tendu vers cette recherche (CF. Jakob Nielsen). Il n'a nulle envie qu'on l'influence. A mon avis, un lecteur ne peut vous être reconnaissant que si vous lui fournissez l'information qu'il recherche, que ce soit une photo de Carla Bruni, le cours du porc à Rungis ou l'étymologie du mot "précarité".
Donc, pour résumer:
Influence: concept marketing auquel vous êtes prié de croire si vous ne voulez pas être traité d'obscurantiste. Même scepticisme à l'égard de l'authority technoratienne et autre classement de blogs.
Commentaires
Tu aurais pu mettre un lien sur mon blog pour augmenter mon influence (plutôt que de foirer le lien sur le mot "classement").
Lien réparé!
Le mot "influence" existait bien avant le mot "marketing" et me parait bien indépendant de lui. Cela dit, le marketing lui même a tellement de définitions contradictoires...
je crois que la vocation de tout écrit, de toute oeuvre, est d'une certaine manière d'avoir une influence. Pourquoi seuls les blogs devraient échapper à cette idée? Pourquoi serait-elle honteuse? Pourquoi enfin ne pas vouloir être soi-même influencé? Comment d'ailleurs imaginer que nous ne soyons influencé par rien?
@Cratyle,
Oui, le mot "influence" existait avant.
Mais dans l'expression "blogueur influent", il a un sens précis. En gros, avec Internet on fournit aux gens des services gratuits pour qu'ils s'expriment et se connectent entre eux. Puis on rajoute de la pub.
L'"influent" ou le pseudo influent c'est celui qui va pouvoir être le médiateur entre la marque et le grand public (ou plutôt le petit segment constitué par sa "zone d'influence"). C'est un leader "d'opinion" pour les déodorants.
Mais ça, ça ne m'intéresse pas du tout.
Ce que je revendique, c'est un espace, publique, où la discussion peut se dérouler.
Et, dans le domaine politique, l'influence supposé, est un leurre.
Un blogueur de gauche n'a jamais convaincu un blogueur de droite de camp. Ca ne marche pas comme ça.
Je ne comprends pas comment on peut parler d'influence, dans ce cas.
Si influence il y a, c'est vraiment à la marge, c'est résiduel.
Je suis très fan de cette résignation qui est tienne quand tu clames "Influence: concept marketing auquel vous êtes prié de croire si vous ne voulez pas être traité d'obscurantiste."
Le pragmatisme, y'a que ça de vrai
Influent sur qui ?
Influent sur quoi ?
Pour quoi l'influence n'a rien à voir avec le marketing. C'est un concept qui a tout à voir avec l'autorité. Les gens influent sont les gens qui font autorité sur un sujet particulier.
Comment est construite cette autorité, cette crédibilité ? Le ressort de l'influence est là.
@Farès,
Oui, l'autorité, mais pas au sens de technorati. Ca reste difficile à établir.
Par exemple, un économiste ou un avocat peut devenir un blogueur influent, mais pour le béotien, qui nous dit qu'il maitrise vraiment son sujet?
L'autorité, dans le champ du blogging, c'est très flou. Ou alors ça se construit avec le temps. Les lecteurs qui lisent un blog rédulièrement peuvent se rendre compte si l'auteur est bien informé, de bonne foi et s'il ne se trompe pas trop souvent.
Éric : bravo, camarade, je soutiens ton action ! ;-)
Tiens, au fait, j'ai une assez bonne idée de mon influence sur le Net, pré- et post-blogue, mais je note que c'est sur des points assez ponctuels et des domaines précis, et souvent à la suite d'un débat (ou d'une dispute) avec des gens que je connaissais depuis un moment. Pas en "influençant" en vrac mes lecteurs, qui au mieux viennent chez moi en cherchant de l'info ou de la distraction (le cas de la Tapisserie de Bayeux est mon préféré), au pire arrivent avec en tête l'idée de m'influencer par le biais d'un commentaire trollesque ou d'une proposition commerciale. (Et je ne suis pas disposée à monétiser mon "influence", pas directement. On ne voit déjà que trop ce genre de choses.)
Par exemple, récemment, j'ai proposé un néologisme, "lectoriel", pour désigner les logiciels servant à lire les livres électroniques. Plusieurs personnes m'ont dit qu'ils allaient l'adopter, dont des professionnels du livre et des TIC, mais il se trouve que j'étais déjà en contact avec eux depuis plusieurs mois, via la Bouquinosphère, des discussions sur des blogues et réseaux sociaux, etc. Ils me connaissent, donc ils sont plus disposés à écouter mon opinion que l'internaute lambda.
@Irène,
Oui, ce que tu décris, ça ne s'appelle pas de l'influence, un terme connoté trop négativement, à mon avis. Mais je ne sais pas comment l'appeler!
Appelons ça "exister".
«1) L'influence est un concept marketing. Or, les bons blogs ne sont pas du marketing. Donc, les bons blogs ne sont pas influents. CQFD.»
La conclusion est rapide. o_O
Le blog de Maître Eolas est un bon blog, il est influent et il ne traite pas de marketing.
@Docteur peuplu,
Tu dis que le blog d'Eloas est influent. Qu'est-ce que tu entends par là?
J'ai connu le blog d'Eolas avec la crise du CPE. Je ne suis absolument pas callé en droit, tout le monde disait tout et son contraire concernant le CPE. Ce sont ses billets qui ont mis de l'ordre dans ma tête.
C'était argumenté, solide, détaillé. Il a grandement influencé mon opinion sur le sujet. Si un bloggueur influence ne serait-ce qu'une seule personne, c'est qu'il est influent (pas forcèment populaire). À moins qu'il faille atteindre un nombre critique. Mais je pense qu'Eolas l'a fait avec le CPE.
Les bloggueurs influencent leurs lecteurs de la même manière que les journalistes.
@Docteur Peuplu,
Ok!
D'ailleurs il faudrait rajouter que Maître Eolas n'avait pas donné son opinion, il avait juste clarifié la situation en explicant le projet de loi et en pointant du doigt les mensonges des uns et des autres. Ce qui permet ensuite à tout à chacun de :
1) juger les prises de positions des "belligérants",
2) de se faire sa propre opinion.
@Docteur Peuplu,
Tu pointes deux éléments importants:
1) ne pas chercher à imposer son avis
2) donner des moyens de vérifier l'information et de la confronter avec d'autres points de vue
C'est pourquoi je n'aime pas trop le mot "influent". Celui qui veut être influent c'est comme celui qui veut avoir raison à tout prix.
Dans une discussion on peut trouver des éléments de vérité des deux côtés. Ainsi j'admets ce que tu me dis (tu as été influencé par Eolas sur tel sujet) mais j'essaie de nuancer, car le terme "influent" peut avoir une connotation commerciale, marketing, qui à mon sens peut être malsaine.
Sinon, il est bien certain que tout le monde est influence par plein de choses, on évolue, on change d'opinion.
Ok vu comme ça... Il faut effectivement nuancer. En fait il faudrait voir ce qu'on entend pas influence et, de facto, par blogueur influent.
Déjà on peut se méfier de se qui se gargarisent de leur influence, sans pour autant généraliser.
Populaire serait peut-être un terme plus juste pour qualifier ces blogueurs.
@Docteur peuplu,
Mais ça ne leur plairait pas si on leur disait: "vous êtes des blogueurs populaires"...
Pourquoi ça ne leur plairait pas ?
Si on est populaire, c'est qu'on est connu. Moi j'aimerai bien être connu ! ^^ C'est sûr que l'influence c'est plus "fort" que la popularité.
Populaire, ça fait peuple... On préfère être influent...
C'est vrai. Ca fait plus "de la haute". :D