Je l'annonçais la semaine dernière (c'est un scoop sorti de mon compteur de visites): Libé répare un dossier sur le journalisme citoyen.
C'est paru lundi. Et le contenu? Libé insiste surtout sur les expériences qui n'ont pas marché. Plutôt décevant, pas sympa.
Bon, ça donne droit à un édito de Laurent Joffrin. Faisons pas la fine bouche. Voici sa conclusion:
"Non, le journalisme se sauvera d’abord lui-même. Dans les efforts pour préserver ou conquérir l’indépendance face aux pouvoirs, bien sûr. Mais surtout dans l’établissement d’un lien nouveau avec les lecteurs, les auditeurs et les spectateurs. Un lien où l’humilité et la rigueur des journalistes deviennent la règle et le droit d’intervention des lecteurs la coutume. Un lien égalitaire, où ceux qui émettent l’information ne sont plus en surplomb par rapport à ceux qui la reçoivent. A cette condition seulement, les citoyens se réconcilieront avec leurs médias. Et les médias survivront".
Un lien nouveau avec le lecteur? J'ai laissé un commentaire (signé) sous cet édito pour rappeler qu'à lorigine de Libé ce lien existait. Mais mon commentaire n'a pas été publié. Un ouli sans doute...
Olivier Trédan, un chercheur, est interviewé:
Selon lui, "Journalisme citoyen" "est une expression galvaudée qui n’a pas vraiment de sens. [...] D’un côté, on a Rue89, lancée par des journalistes issus de la presse traditionnelle qui légitiment leur expérience en se situant hors média et en affirmant vouloir davantage prendre en compte le public. De l’autre, on a des blogueurs qui produisent des textes en mobilisant des sources d’information inattendues provenant de la culture numérique, type Fluctuat.net. Le rôle d'Agoravox: republier des articles de blogs".
Agoravox est considéré comme un lieu de republication d'article déjà publiés sur des blogs: "Dans le cas d’Agoravox, une liberté apparente est donnée au rédacteur, même s’il existe une validation. Publier fait partie d’une stratégie de mise en valeur, et les contributeurs publient souvent le même article dans plusieurs espaces sur le Web. Agoravox joue ainsi comme un nouveau lieu de médiation, à la façon des portails au début du Web. Il permet d’être vu. Les contributeurs sont souvent des journalistes précaires ou des consultants, des internautes qui se sentent légitimes pour s’exprimer dans l’espace public. Qui sont les contributeurs? Par ailleurs, on n’y trouve quasiment aucune information pure, mais plutôt un regard personnel subjectif sur l’actualité ou des réactions à des articles publiés dans les médias. "Le "journalisme citoyen" va bientôt être récupéré par les grands médias: "Quand une innovation arrive dans l’univers du journalisme, tout le monde suit. Cela a été le cas pour les blogs, Libération a été le premier à ouvrir des blogs de journalistes, les autres ont suivi. Se prépare au Monde une réplique de Rue89."
Commentaires
Intéressant post sur le journalisme citoyen. Je crois en tous cas que le concept premièrement lancé par OhMyNews peut continuer à faire des émules.
Prenez par exemple le média européen en 7 langues cafebabel.com, qui repose sur un réseau d'auteurs et de traducteurs bénévoles à travers l'Europe. Le concept : offrir une lecture européenne de l'actualité, grâce à un réseau de correspondants à travers l'Europe.
Contrairement à Agoravox, il ne s'agit pas de commentaires de blogeurs, mais de véritables articles édités et vérifiés par une équipe de journalistes professionnels à plein temps à Paris.
A suivre ici : www.cafebabel.com
Cordialement,
Alexandre
Je ne sais que dire.
Pour moi le journalisme et ce qui se passe sur internet sont de natures différentes. D'un côté dde l'info et de l'autre des opinions.
Ce qu'est venu combler l'apparition et le succés des blogs, pour moi, c'est justement le manque de presse d'opinion (ça rime avec "rang doigon"). Là où les journaleux ne faisaient que caqueter le message officiel, on a retrouvé des auteurs capables de s'exprimer d'une autre manière.
Les méthodes d'écriture journalistique sont devenues des carcans et internet a, j'espère, assoupli cette vue trop carrée…
On verra bien ce que ca devient ! :-)
Le plus drôle, c'est que personnellement, je m'informe sur le Net (les sites des journaux) et je lis la presse d'opinion.
des internautes qui se sentent légitimes pour s’exprimer dans l’espace public
Dit dans l'édito on sent une sorte de mépris de Laurent JOFFRIN, comme si l'internaute à pas le droit de s'exprimer dans l'espace public, comme s'il faut avoir fait une école de journalisme pour avoir la légitimité pour parler ...
@Valeuf,
Je ne sais pas s'il y a du mépris de la part de Laurent Joffrin. Mais je pense que les espaces de discussion des journaux en ligne (Libé, Le Monde, Obs) sont tellement mal faits qu'ils n'attirent que des trolls, des gens qui gueulent. Si les lecteurs avaient un vrai espace de discussion, ce serait autre chose qu'un déversoir de mauvaise humeur.
@Filaplomb,
Mais le problème c'est que les grands médias ne sont pas conscients qu'il existe une pensée officielle. Et ils la relaient!
Cela dit, l'expression des internautes finit aussi par rejoindre cette pensée officielle, ou les deux ou trois courants majoritaires...
Il n'en reste pas moins que la possibilité de publier est réellement nouvelle. Des possibilités très puissantes s'offrent à nous! Ne pas les gâcher.
http://www.pointblog.com/past/2007/08/22/andrew_keen_blogueur_et_entrepreneur_a_propos_du_journalisme_citoyen.htm
Je n'ai pas trop eu le sentiment que Libé insistait surtout sur les échecs du journalisme citoyen. J'ai surtout eu le sentiment de ne pas apprendre grand-chose et que le même dossier aurait quasiment pu être écrit à l'identique il y a deux ans. En exagérant à peine. Libé retient que le journalisme citoyen fait du commentaire plutôt que de l'information... Ce n'est pas nouveau mais c'est bien qu'on s'en rende comtpe. Finalement le plus intéressant m'a semblé être la conclusion qui est que le journalisme citoyen oblige le journalisme (tout court) a récreer un rapport avec son lecteur. Ce n'est pas le journalisme citoyen qui change les choses, c'est le citoyen qui change le journalisme.
@FG,
Et finalement il y a une contradiction dans le raisonnement implicite soutenu par Libé. Si le journalisme citoyen fait du commentaire plutôt que de l'information, alors pourquoi est-ce que le journalisme citoyen oblige le journalisme (tout court) a récreer un rapport avec son lecteur?
C'est donc que l'irruption du citoyen sur la "scène publique" de l'Internet change la donne.
"des internautes qui se sentent légitimes pour s’exprimer dans l’espace public" : je sens quand même un jugement, là.
D'autre part, le journalisme français, par opposition à l'anglo-saxon par exemple, est réputé pour ne pas se contenter de livrer des infos brutes, comme il le devrait, mais pour amener très rapidement des interprétations, je me trompe ?
D'où la possibilité de confusion avec le blogueur qui, lui, donne légitimement son opinion puisque le blog est un espace d'expression personnelle.
Le journalisme français doit-il se repositionner ?
@Alayaya,
Oui, c'est exactement ça. Le journalisme français est abusivement "commentateur". Parfois, même lors d'un flash de trois minutes à la radio le présentateur donne son avis sur l'Irak, la politique du gouvernement, etc. C'est déplacé.
Oui, une meilleure prise en compte des faits serait la bienvenue!
Je vous recommande de faire un tour sur Come4News:
une expérience de journalisme citoyen rémunéré qui semble prendre forme et rencontrer un certain succès !
@Laurent,
merci de l'info!