En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Je me trompe ou tu as rarement fait de billets aussi concis ? (heureusement que j'en ai fait une tartine aujourd'hui, ça va équilibrer pour nos lecteurs communs).
Ce billet et le blog de Cyril Lemieux sont vraiment intéressants.
Eric : effectivement, c'est concis mais les liens ouvrent sur tellement d'articles passionnants, merci !
Cette histoire de sondages, je ne cesse de dire qu'il s'agit d'une fiction sans réalité concrète…
:-)
Je n'arrive pas à comprendre que ceux qui, avec raison, nous disent qu'il nous faut nous méfier des sondages et qu'ils ne valent rien sont ceux qui en parlent le plus ??? D'autant qu'on peut se demander, au fond, quelle est l'utilité des sondages ? Les convictions politiques sont elles si volatiles que d'avoir Sarko, Ségo, Bayrou ou autres en 1ere, 2ème ou 3ème change quelque chose ? Ou est-ce un mal psychologique de l'homme que de vouloir savoir avant l'échéance son futur ? Je n'exclus pas non plus la courtisanerie mais c'est là un phénomène marginal !
@Didier,
Les médias font leur Une sur les sondages.
L'important pour eux n'est pas ce qu'un candidat a dit, ce qu'il propose, mais comment ça se traduit en temps réel dans l'opinion. Ce sont souvent des sondages bâclés.
Par exemple on demande aux gens leur opinion sur Royal le lendemain du discours de Villepinte, alors que le dimanche la plupart des gens n'ont pas suivi le truc. Et on conclu qu'elle n'a pas séduit. Ca évite de parler de ses propositions!
Donc, c'est bien de rappeler que les sondages ont une marge d'erreur.
Je dirais plutôt que l'abstention, c'est le premier homme : http://blog.monolecte.fr/post/2007/02/20/Le-plus-grand-parti-de-France
Le Monolecte,
J'avoue que j'ai du mal à comprendre les abstentionnistes.
La hausse de l'abstention, c'est peut-être une phénomène d'américanisation de la France...
Et si c'était les sondages, par leurs annnces de multiples résultats avant l'heure, tuaient l'élection.
Par exemple, sans aucune mesure avant le scrutin, combien de bulletins pour Besancenot ? Pour Dupont-Aignan ?
Juste sur la base de leurs propositions et non pas sur le pseudo miroir de l'opinion des sondages ?
Mais s'il n'y a pas les sondages, on peut avoir la dérive américaine: le candidat le plus riche est favorisé.
Les sondages influencent, mais aussi la couverture médiatique.
Est-ce qu'on peut interdire les sondages? Oui, puisqu'on les interdit à quinze jours du sructin. Mais l'interdiction est détournée et cette année nous verrons des sondages (suisses ou anglais) le jour même de l'élection.
(Il faudrait un sondage pour mesurer l'influence des sondages sur le réslutat!
;--))
merci du lien
dans mes etudes j ai deja vu cyril lemieux
c'est pas ma tasse de the...
il est plutot dans l'intentionnalité et les justifications, ce qui en sociologie, s'avere plutot novateur c'est vrai....
OK! C'est quelu'un que je découvre. C'est un blogueur intéressant.
non éric !!! l'abstention ou le vote blanc c'est pas la hausse de l'américanisation' mais l'empechement démocratique
tu as du mal à comprendre ?
cela m'étonne
imagine tous ces gens- et ça en fait ! - qu'on baillonne
si lepen n'a pas ses signatures, ça fait aux alentours de 15% des électeurs...+ Bové + Lepage etc....
j'ai été heureusement contente à 13.00 d'entendre aux news un type du CSA ADMETTRE que cet empechement des "petits " candidats à se présenter allait avoir comme réaction une multiplication des votes blancs ou abstention
ce qui risquait de changer toute la donne politique , qu'aucun sondage n'a prévu ou étudié
cet empechement ne vas pas se reporter en vote négatif mais en silence-radio des élécteurs
les électeurs auxquels on confisque leurs représentants vont réagir
d'autant plus que le PS pronant la "représentation participative" a donné des consignes aux gds électeurs de ne pas parrainer d'autres candidats que socialistes !
personne ne moufte !! personne ne souligne la contradiction et ce déni démocratique de l apart de la gauche qui dit vouloir donner la parole aux citoyens !
tu ne comprends pas que ces gens à qui l'on refuse une égalité de traitement démocratique par des pression politiciennes réagissent ?
que tu ne comprennes pas cela me dépasse éric, tu pourrais ne pas le cautionner, certes, mais faire un effort pour le comprendre
d'ailleurs si lepen ne peut pas se présenter, le péril est plus grand encore : parait que juste 5 à 6% des électeurs FN sont de vrais frontistes convaincus (dixit un directeur de l'institut de sondage)
imagine si les 15 ou 20% de lepen d'il y a 5 ans, qui ne pourront pas voter, se portent directement sur sarko.....je vous dis pas le tabac qu'il va faire :((
@lesyeux,
Pour l'instant, nous n'avons que les chiffres de 2002.
Or, en 2002 il y avait 16 candidats. Donc, ton explication ne marche pas. Une partie importante des Français ne sont pas allé voté.
Que j'estime que ça ressortisse à une sorte d'éméricanisation des mentalités, je me trompe peut-être.
En revanche, le problème que tu soulignes est juste: il faut que tous les petits candidats "sérieux" puissent se présenter.
Mais ça a progressé.
Laguillier a ses 500 signatures, Besancenot est tout proche. Le Pen ,malgré son cinéma, les a déjà. Ou peu s'en faut.
Voynet n'en est pas loin.
Et si Bové ne les a pas c'est qu'il s'est débrouillé comme un manche: on ne se lance pas à trois mois de l'élection. Je respecte sa candidature, les personnes qu'il représente. Mais sa stratégie est moyenne.
Donc, c'est vrai, tu as raison sur un point, mais pas sur la tendance (voir l'article chez le monolecte).
heu la tendance, c'est pas de moi.... ce sont les propos des pros des sondages et du CSA qui en parlaient aux news de 13.00 éric !
on ne parlait pas dans ce journal d'elections de 2002, mais de ce qui se dessinait là, en ce moment
je l'entends aussi cette explication dans la bouche de ceux qui préfèreront voter blanc que de voter contre leurs convictions
tu me fais rire toi, si tu préfères entendre et accepter les explications de ceux qui sont contre le vote blanc et qui de toutes façons voteront, evidemment tu auras un autre son de cloche
quand on veut essayer de comprendre il vaut mieux chercher les réponses là où est le problème, chez les concernés
d'ailleurs amusant et étrange comme tu mets en cause la maladresse de bové par ex pour expliquer le pq de ses difficultés sans remettre en cause les consignes et les pressions de la part du parti socialiste et de l'ump qui n'ont pas l'air de te géner
Commentaires
Je me trompe ou tu as rarement fait de billets aussi concis ? (heureusement que j'en ai fait une tartine aujourd'hui, ça va équilibrer pour nos lecteurs communs).
J'ai déjà fait une note sans texte:
http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2006/11/16/les-socialistes-ont-vote.html
Ce billet et le blog de Cyril Lemieux sont vraiment intéressants.
Eric : effectivement, c'est concis mais les liens ouvrent sur tellement d'articles passionnants, merci !
Cette histoire de sondages, je ne cesse de dire qu'il s'agit d'une fiction sans réalité concrète…
:-)
Je n'arrive pas à comprendre que ceux qui, avec raison, nous disent qu'il nous faut nous méfier des sondages et qu'ils ne valent rien sont ceux qui en parlent le plus ??? D'autant qu'on peut se demander, au fond, quelle est l'utilité des sondages ? Les convictions politiques sont elles si volatiles que d'avoir Sarko, Ségo, Bayrou ou autres en 1ere, 2ème ou 3ème change quelque chose ? Ou est-ce un mal psychologique de l'homme que de vouloir savoir avant l'échéance son futur ? Je n'exclus pas non plus la courtisanerie mais c'est là un phénomène marginal !
@Didier,
Les médias font leur Une sur les sondages.
L'important pour eux n'est pas ce qu'un candidat a dit, ce qu'il propose, mais comment ça se traduit en temps réel dans l'opinion. Ce sont souvent des sondages bâclés.
Par exemple on demande aux gens leur opinion sur Royal le lendemain du discours de Villepinte, alors que le dimanche la plupart des gens n'ont pas suivi le truc. Et on conclu qu'elle n'a pas séduit. Ca évite de parler de ses propositions!
Donc, c'est bien de rappeler que les sondages ont une marge d'erreur.
Je dirais plutôt que l'abstention, c'est le premier homme : http://blog.monolecte.fr/post/2007/02/20/Le-plus-grand-parti-de-France
Le Monolecte,
J'avoue que j'ai du mal à comprendre les abstentionnistes.
La hausse de l'abstention, c'est peut-être une phénomène d'américanisation de la France...
Et si c'était les sondages, par leurs annnces de multiples résultats avant l'heure, tuaient l'élection.
Par exemple, sans aucune mesure avant le scrutin, combien de bulletins pour Besancenot ? Pour Dupont-Aignan ?
Juste sur la base de leurs propositions et non pas sur le pseudo miroir de l'opinion des sondages ?
Mais s'il n'y a pas les sondages, on peut avoir la dérive américaine: le candidat le plus riche est favorisé.
Les sondages influencent, mais aussi la couverture médiatique.
Est-ce qu'on peut interdire les sondages? Oui, puisqu'on les interdit à quinze jours du sructin. Mais l'interdiction est détournée et cette année nous verrons des sondages (suisses ou anglais) le jour même de l'élection.
(Il faudrait un sondage pour mesurer l'influence des sondages sur le réslutat!
;--))
merci du lien
dans mes etudes j ai deja vu cyril lemieux
c'est pas ma tasse de the...
il est plutot dans l'intentionnalité et les justifications, ce qui en sociologie, s'avere plutot novateur c'est vrai....
OK! C'est quelu'un que je découvre. C'est un blogueur intéressant.
non éric !!! l'abstention ou le vote blanc c'est pas la hausse de l'américanisation' mais l'empechement démocratique
tu as du mal à comprendre ?
cela m'étonne
imagine tous ces gens- et ça en fait ! - qu'on baillonne
si lepen n'a pas ses signatures, ça fait aux alentours de 15% des électeurs...+ Bové + Lepage etc....
j'ai été heureusement contente à 13.00 d'entendre aux news un type du CSA ADMETTRE que cet empechement des "petits " candidats à se présenter allait avoir comme réaction une multiplication des votes blancs ou abstention
ce qui risquait de changer toute la donne politique , qu'aucun sondage n'a prévu ou étudié
cet empechement ne vas pas se reporter en vote négatif mais en silence-radio des élécteurs
les électeurs auxquels on confisque leurs représentants vont réagir
d'autant plus que le PS pronant la "représentation participative" a donné des consignes aux gds électeurs de ne pas parrainer d'autres candidats que socialistes !
personne ne moufte !! personne ne souligne la contradiction et ce déni démocratique de l apart de la gauche qui dit vouloir donner la parole aux citoyens !
tu ne comprends pas que ces gens à qui l'on refuse une égalité de traitement démocratique par des pression politiciennes réagissent ?
que tu ne comprennes pas cela me dépasse éric, tu pourrais ne pas le cautionner, certes, mais faire un effort pour le comprendre
d'ailleurs si lepen ne peut pas se présenter, le péril est plus grand encore : parait que juste 5 à 6% des électeurs FN sont de vrais frontistes convaincus (dixit un directeur de l'institut de sondage)
imagine si les 15 ou 20% de lepen d'il y a 5 ans, qui ne pourront pas voter, se portent directement sur sarko.....je vous dis pas le tabac qu'il va faire :((
@lesyeux,
Pour l'instant, nous n'avons que les chiffres de 2002.
Or, en 2002 il y avait 16 candidats. Donc, ton explication ne marche pas. Une partie importante des Français ne sont pas allé voté.
Que j'estime que ça ressortisse à une sorte d'éméricanisation des mentalités, je me trompe peut-être.
En revanche, le problème que tu soulignes est juste: il faut que tous les petits candidats "sérieux" puissent se présenter.
Mais ça a progressé.
Laguillier a ses 500 signatures, Besancenot est tout proche. Le Pen ,malgré son cinéma, les a déjà. Ou peu s'en faut.
Voynet n'en est pas loin.
Et si Bové ne les a pas c'est qu'il s'est débrouillé comme un manche: on ne se lance pas à trois mois de l'élection. Je respecte sa candidature, les personnes qu'il représente. Mais sa stratégie est moyenne.
Donc, c'est vrai, tu as raison sur un point, mais pas sur la tendance (voir l'article chez le monolecte).
heu la tendance, c'est pas de moi.... ce sont les propos des pros des sondages et du CSA qui en parlaient aux news de 13.00 éric !
on ne parlait pas dans ce journal d'elections de 2002, mais de ce qui se dessinait là, en ce moment
je l'entends aussi cette explication dans la bouche de ceux qui préfèreront voter blanc que de voter contre leurs convictions
tu me fais rire toi, si tu préfères entendre et accepter les explications de ceux qui sont contre le vote blanc et qui de toutes façons voteront, evidemment tu auras un autre son de cloche
quand on veut essayer de comprendre il vaut mieux chercher les réponses là où est le problème, chez les concernés
d'ailleurs amusant et étrange comme tu mets en cause la maladresse de bové par ex pour expliquer le pq de ses difficultés sans remettre en cause les consignes et les pressions de la part du parti socialiste et de l'ump qui n'ont pas l'air de te géner