La République des blogs s'est déplacée à Culture bière, sur les Champs. Des écrans diffusaient le match Lyon-Marseille. Et dans la salle il y avait surtout des supporteurs de François Bayrou.
A tel point qu’un jeune UMP se résigna : « On est cinq ». Cinq blogueurs UMP. Il y en avait peut-être plus. En tout cas je suis content d'avoir discuté avec Pierre, un des cinq. Quelques états d’âme pour lui avec la politique locale. Il en parle sur son blog.
Côté PS, « on attend le 11 février, quand Ségolène Royal dévoilera son programme. » François Alex est un des « gourous de Ségolène » selon VSD (et selon moi-même). Je l’ai trouvé confiant. Et toujours persuasif. Pierre met en doute la démocratie participative. Il lui répond en l’invitant à un un débat participatif. Très fort…
L'organisateur, Versac, a distribué des boules anti-stress au logo d'un site Internet. Stressante la campagne? A peine. Pendant la soirée, certains se sont amusés à les balancer dans la foule. Pierre en a reçu une dans son bock de bierre. Le stoïque Versac a même dû essuyer quelques tirs, qui sont passé quelques centimètres au-dessus de lui, au moment où il répondait à une interview filmée. Le tireur s'en excuse platement.
Discussion intéressante avec Sarah, des assises du journalisme. Elle m'a questionné sur mon blog. Je me suis laissé aller à un peu de narcissisme. J'ai rappelé mon premier billet (le deuxième en réalité): sur Le Monde et les décroissants. Ma rencontre avec Bayrou. Ce type m'a marqué: je voterai pour lui au second tour (c'est ma blague du moment).
Je me suis emporté, parlant des grands médias globalement aux ordres d'un candidat et d'un seul. Depuis le début de la campagne on est passé d'une bipolarisation, dénoncée par Bayrou, à une focalisation sur un seul candidat.
Sarah a évoqué les attaques sexistes envers Ségolène Royal. J'ai joué l'avocat du diable, rétorquant que Nicolas Sarkozy est aussi victime d'attaques très dures. Elle m'a demandé où? "Sur certains sites qui vont trop loin" j'ai répondu. Et elle m'a dit: "Mais pas dans les grands médias!". Zut! Elle m'a eu à mon propre jeu! Je pense qu'elle a raison aussi concernant le sexisme de certaines attaques contre Royal.
J’ai aussi discuté avec Christophe Grébert. Il m'a parlé d'une série d'interviews des candidats à la présidentielle pour Europe 2. Christophe bosse pour le site de l'émission. Elle passera le samedi soir.
Adam Kesher est débordé. Il blogue moins. Je lui demande si la façon dont la campagne se déroule y est pour quelque chose. « Oui, c’est un peu ça. Et je me demande même si on ne va pas arriver jusqu’à l’élection sans qu’il y ait le moindre débat. J’attendais la présidentielle pour qu’il y en ait et là je suis vraiment déçu. »
J’ai forcément rencontré beaucoup de gens de l’UDF. Par exemple Laurent. J'ai discuté avec Francesco Casabaldi, du réseau freemen (dont je suis). Abadinte m'a dit que je lui avait apporté un paquet de visiteurs. Noraml, quand on fait un lien sur le mot "classé X, tout le monde clique.
La République des blogs avait lieu également à Nantes et à Genève. Un mot sur Culture bière. C'est un de ces lieux hypermodernes et impersonnels où se croisent le gratin du sport et des touristes jet-lagués. Ce soir là, nous étions tous jet-lagués. En attente de vrais débats...
Commentaires
Et des gauchistes, le couteau entre les dents, y avait pas au menu? :-)
@Le Monolecte,
J'étais là!
Non, franchement, le plus gauchiste qu'on peut croiser à une république des blogs, c'est un fabiusien! Mais il y a moi, je le répète.
Corinne Lepage y était !
L'occasion pour toi de répondre à la question que se posent tous les Français sur elle : elle aime la bière ???
(Ah! la gauche : nostalgie des années Mitterrand ?)
Ceci dit les pintes n'étaient pas trop chères pour l'endroit.
Mais, franchement... la Pilsner c'était un minimum même pas atteint...
Bien la blague sur Bayrou ! Je suis d'accord, dans un deuxième tour je vote pour lui, si ce n'est pas Ségolène Royal en face !
A propos de sexisme, je trouve très machistes de dire : Bayrou le troisième homme, alors que si je sais compter, en tête il y a deux hommes et une femme.
Enfin, moi, je dis ça…
:-)
Ah oui, j'oubliais, si je comprends bien, le lanceur qui a loupé Versac avec la boule, s'excuse ici ?
:-)
Oui, Culture Bière, à revoir, mais symbole involontaire de ce début de campagne bizarre et frustrant ? Je suis preneur d'idées.
Pour ma part, je n'ai parlé qu'à un seul UDF de toute la soirée ! Deux, en fait, ayant fait la bise à Q. Delmas. A part ça, je n'en ai vu aucun, et ai surtout croisé des gars non encartés. Etonnant comme on ne vit pas les mêmes événements.
Ceci dit, oui, il y a peu de gauchistes. Mais comme dans tout événement pluraliste (et ça existe peu, finalement, les événements pluralistes, où des mecs de gauche et de droite sont dans la même salle). La RDB, ce n'est que la transcription du réseau qui maille les blogueurs : les extrèmes ne discutent pas beaucoup avec le centre, ils restent un peu entre eux.
Il y a peu d'extrème droite, aussi, vous avez remarqué ?
Pour les balles : l'idée était de provoquer une gigantesque bataille. Ca n'a pas été le cas, malgré quelques tentatives...
Ce que je trouve intéressant, c'est que finalement les blogueurs de la république des blogs, à part quelques engagés trop partisans, sont globalement d'accord sur beaucoup de sjets, débats et décisions politiques... Sans être pour autant proches de l'UDF.
J'ai la sensation que vraiment, et de plus en plus, et face à eux, les progressistes s'etendent entre eux, les conservateurs (de Fabius à Besancenot et de NDA à Le Pen).
Mais ça ne veut pas dire que je voterai Bayrou, bien au contraire: l'idée d'une annihiliation de l'identité gauche/droite me semble un très bon coup pour les extrêmes.
Pierre : tiens je suis d'accord avec toi !
Versac : oui, tu as raison sur ces rencontres entre blogueurs. Cela correspond forcèment au maillage déjà établi en ligne. Et c'est juste de souligner qu'il y a peu d'occasions de faire se rencontrer des opinions différentes.
C'est pour ça que s'appelle République, alors ?
:-)
@Versac,
Oui, je n'ai pas fait de comptage des UDF! Ils semblaient majoritaires, surtout les sympathisants...
La République des Blogs n'a pas vocation à être représentative.
Mais ce qui est bien c'est que ça reste ouvert. Vient qui veut.
@Pierre,
"J'ai la sensation que vraiment, et de plus en plus, et face à eux, les progressistes s'etendent entre eux, les conservateurs (de Fabius à Besancenot et de NDA à Le Pen)."
L'expression "conservateur" est ici polémique.
Si un smicard qui veut conserver un taux de rémunération acceptable est un conservateur et si un grand patron qui délocalise est pour le progrès, alors je suis d'accord avec toi. Nicolas Sarkozy a dit: "le CNE est un progrès", ça veut tout dire.
La droite c'est la modernité technique, la régression sociale. (relis le programme de l'UMP, par exemple ce qui concerne le "contrat unique").
Si j'avais un peu de thunes, c'est avec joie que je viendrais jouer un peu de tamtam dans la volière.
En plus, ça a méliorerait votre quota nichons, j'en suis sûre ;-)
@Le Monolecte,
Tu peux pas lancer une (alter) république des blogs dans ta région?
Il y en a une à Nantes, une à Genève.
Sinon, peut-être se rencontrer ailleurs, et peut-être faire un autre monde (vraiment) citoyen!
On s'est loupé...cher Eric...t'ai cherché vers la fin, pas trouvé...ai longuement parlé avec Laurent Haddad (UDF) qui m'a dit t'avoir vu...sinon en fait c'est de ma faute car je suis resté à l'entrée de la rep des blogs...ai étais récupéré par des amis présents sur les lieux et qui n'avaient rien à avoir avec blogs...mais on a parlé et avons la visite de certains blogeurs...donc j'espére à la prochaine rep des blogs car je souhaite toujours discuter de censure...lol
Pour rebondir sur le spropos de Versac...c'est trés politique lol Car en fait je pense qu'il connait les participants réguliers car moi qui ne suis venu que pour la seconde fois et suis resté à l'entrée...et reconnu et vu Quitterie, Virginie, Laurent et au moins 5 de leurs amis UDF...sans parler des autres inconnus de moi et leurs sympathisants...mais cela ne me dérange nullement car je les trouve sympathiques et proches de mes "orientations"...lol
analyse sur Baurou : http://poly-tics.over-blog.com/
analyse sur Bayrou : http://poly-tics.over-blog.com/
5 blogueurs UMP ? Encartés (et encore), peut-être bien, mais blogueurs qui voteront Sarkozy, beaucoup plus que ça. En ne connaissant au mieux qu'un petit tiers des blogueurs présents, j'en compte déjà 8. Et je ne connais évidemment pas les opinions politiques de tous.
Peut-être bien que les blogueurs UDF, tout à leur frénésie pour faire mieux connaître leur candidat, l'affichent-ils davantage que les sarkozystes, non ?
Lavande et Sarkozysme>...en lisant ton blog...on comprend que tu prends tes reves pour la réalité...ce n'est pas grave, ça ce guérit trés bien...lol Une bonne défaite en Mai et hop tu seras rétabli...lol
Cher monsieur,
En jetant un oeil au vôtre (de blog), on comprend très bien ce qui motive votre remarque. Pour faire bref : votre détestation de Nicolas Sarkozy.
Ce qui est votre droit le plus absolu.
Il n'empêche que je sais encore compter jusqu'à 8, et que je n'ai fait que rappeler un fait. Libre à vous de soutenir le (la) candidat(e) de votre choix, mais merci par avance de le faire en respectant un minimum vos interlocuteurs...
Et je vous signale que les inquiétudes du PS en ce moment vont à l'encontre de votre lyrisme et de votre belle assurance.
Petit rappels nécessaires: - je ne suis pas encarté...donc, ma liberté de parole face au Sarkozy show est due au fait qu'il heurte mes attachements aux fondements de la république que j'aime (basée sur la laicité...la liberté, la fraternité, l'égalité...et une indépendance farouche face aux grandes puissances)...donc, quand je tire sur Sarko, je ne cire pas les chaussures de Sego...je critiques des idées, une attitude...
-je pense vous avoir respecter c'est que l'argument de dire que les gens qui disent voter pour Bayrou vont voter Sarko...je trouve cela trés idéaliste...et motivé par un souhait de militant...car j'ai relevé les noms des participants, parcouru un peu ce sblogs et ne peux pas etre aussi certain que toi de la présence nombreu des UMP...mais tu me diras qu'ils viennent tous sans etre inscrits et incognito ...
-Tout le P.S n'est pas inquiet...je peux vous le dire de façon certaine...car certains se souviennet qu'à la meme en 95 et 2002 les leaders que l'on prédisait à coup sur gagnants ont échoué et de façon criantes...à la meme époque une certaine Chabot demandait à Chirac s'il renonçait...alors , mon supposé lyrisme et basé un epu sur l'histoire et une peception différente de la votre des jeux politiques...en effet un Sarkozy en tete des sondages à cette période peut etre un repoussoire...
Et meme si je vous respecte et que j'ai été plus provocateur...qu'autre chose, je dois avouer (et c'est mon droit) de ne pas aimé les encartés qui font la pub pour un tel ou un tel...
eric c'est quoi les "attaques sexistes" contre SR ?
je voudrai réellement comprendre ce que ce mot 'sexiste' vient faire accolé à "attaque" ?
je vois et j'entends des attaques politiques ou politiciennes, certes, parfois basses, mais il y en a tjs eues à chaque éléction , contre tous les candidats, et plus ils sont populaires ces candidats, plus les attaques sont lourdes
mais sexistes ? serait-ce tout simplement parce qu'elles sont adressées à une femme ? mais ce n'est pas ça le sexisme !!
le sexisme c'est prétendre qu'elle fait ça mal , qu'lele ne fait pas ceci ou cela, qu'elle fait cette bourde etc....PARCE QUE C'EST UNE FEMME
et ça je ne l'ai jamais entendu dire ou sous entendre, ou relater dans les médias
il faudrait cesser de taxer de sexiste ou de strictement politicienne toute attaque ou simple critique envers SR :
elle n'est pas intouchable !
SR est une candidate comme tous les autres, lepage, laguiller, bayrou, sarko, lepen etc.......
elle doit assumer les aléas de sa vie politique comme les autres
elle est "neuve" en campagne présidentielle, c'est pas anormal qu'elle soit plus passée à la loupe qu'un autre
quand on se fiche de sarko en plaisantant sur sa taille, je n'entend s personne dénoncer qu'il est victime de discrimination pour sa petite taille
je n'entends non plus jamais lepage ou laguiller gémir qu'elles sont contredites parce qu'elle sont des femmes
sinon, le vote bayrou = le vote sarko ? ça me semble de très mauvaise foi
il faut quand meme savoir de toutes façons que certains électeurs se baladent comme un élastique entre le ps , l'udf et qq fois l'ump, aussi bizarre que cela puisse paraitre, il s sont souvent plus attachés aux hommes et aux femmes qui représentent le programme qu'aux valeurs qu'ils véhiculent, ce qui explique sans doute leur cheminement
@Eric,
"Je me suis emporté"
On se connait par l'intermédiaire de la Comète des Blogs...
Si toi tu arrives à t'emporter, tu m'imagines, moi dans l'ambiance...
Arrête, Eric, c'est trop!... ;-)
On va finir par croire que je te bakshishe !...
Finalement, ils sont plutôt sympa, ces UDF, mais si Quitterie s'imagine que je vais bientôt tracter pour elle, là je crois qu'elle se fait des idées !
Il faudrait d'abord qu'elle vienne tracter pour Ségo...
bon, je sors...
@Ivann,
La prochaine fois on se verra! Je suis parti un peu tôt...
@lesyeux,
certaines attauques contre Royal sont sexistes, pas toutes.
Chacun sont sentiment.
@François alex,
J'ai le coeur à gauche, donc...
Quant à toi, Quitterie, Ségo, Anne... il faut choisir!
@Lavande et coquelicot,
Oui, il y avait sans doute plus de huit sympathisants UMP!
Quant aux opinions, elles sont libres...
mais eric je ne voulais pas ton sentiment ni que tu m el aisses le mien, je voudrai un exempble d'attaque sexiste contre SR, la question n'est pas ironique, je ne vois vraiment de quoi on parle et mon questionnement est sincère
parce que lorsque je pose cette question, personne n'est fichu de me donner un exemple !
Lesyeux,
Lis la presse! Tu trouveras plein d'exemples.
Dire que SR ne serait pas "au niveau", pas assez intelligente, ça ne te suffit pas?
Mais il est possible que je me trompe! L'essentiel, c'est la programme que vont proposer les candidats.
Bonsoir,
Je comprends les questions et l'agacement de Lesyeux quant à ce que tu relatais, Eric, de notre conversation à la République des Blogs (d'ailleurs, sociologiquement, c'est intéressant, pourquoi tant de centristes et droitistes chez les blogueurs ? )
Le sexisme, ce n'est pas seulement reprocher quelque chose ou critiquer une action ou une parole de SR qui serait plus stupide qu'une autre "parce qu'elle est une femme". Je serais un peu en peine de satisfaire pleinement la demande de Lesyeux parce que je n'ai rien sous la main de concret. Mais je vais développer d'autres arguments.
Le sexisme, c'est aussi se faire l'écho d'événements ou non-événements, créer de l'information (car l'information n'existe pas, elle n'est que le pure produit d'une construction) relayant tous les préjugés et stéréotypes dont la société (les hommes ?) afflige les femmes depuis des siècles. Voir les choses à travers ce prisme déformant. Rappelez-vous quand même qu'Olympe de Gouges a assez mal fini après avoir proclamé les droits de la femme et de la citoyenne en 1791. Il y a deux siècles, on refusait purement et simplement aux femmes d'être considérées comme des citoyennes égales aux hommes. Ben oui, on était déjà un peu stupides dans notre cerveau, nous les filles.
Le problème, c'est qu'on a fini par retourner l'argument, à savoir, on ne peut plus parler de sexisme quand on veut défendre Royal de certaines attaques, sous-prétexte qu'"on ne peut plus la critiquer parce qu'elle est une femme, sinon on se fait traiter de sexiste". Nan mais en étant en minimum de bonne foi, il y a des remarques, des choses reprises par la presse, qui, j'en suis certaine, ne le seraient pas si on parlait d'un homme politique (Eric, ton analyse des bourdes de Sarkozy non reprises par les médias était d'ailleurs très intéressante. Alors qu'à peine Royal fait un écart...)
Personnellement, je m'attache à analyser chaque jour le sexisme ambiant dont font preuve toutes et tous les journalistes....ne pas féminiser les noms de professions, comme si une profession devenait moins prestigieuse au féminin.....dire à la ministre de la Défense qu'elle est "sexy dans son tailleur" sur TF1 en direct pendant le défilé du 14 juillet....Vous imaginez Elise Lucet dire à Villepin que son nouveau costume lui va bien et qu'il est sexy ???
Et puis regardez l'usage du féminin et du masculin, l'usage d'expressions courantes dans lesquelles l'image de la femme est utilisé : futile, inconstante, capricieuse, légère, etc etc. Ensuite, c'est aussi dire Ségolène et pas Royal. Quel autre homme politique est appelé par son prénom ? Ah tiens, d'ailleurs, homme politique...Eh oui, les hommes politiques...mais vous me direz, c'est comme les droits de l'Hommes, hein, on met une majuscule et puis ça comprend les femmes. Mais si on défendait les droits de la Femme et qu'on vous dise, messieurs, "mais non, vous chipotez, ce n'est qu'une expression, vous savez bien que quand on dit "Femmes" on dit "Hommes" aussi....Perso, les droits humains, ça me paraît déjà plus cohérent et respectueux de chacune et chacun.
C'est, quand on parle d'une femme, faire systématiquement référence à son statut de femme mariée ou non, ou de mère. Tiens, Quitterie Delmas, dès qu'on parle d'elle, on cite ses deux petits garçons. Super, mais en quoi ça m'intéresse et m'apprend des choses sur son action politique ? Est- ce que tel grand patron, tel député, sont cités avec à chaque fois la précision "marié, père de trois enfants". Ben non, regardez. En gros, une femme est quand même plus fréquentable et sérieuse une fois qu'elle a fait le truc pour lequel elle est vraiment utile à la société, à savoir pondre ses enfants. Super. J'adore. Bref, si vous n'êtes pas convaincu, je vous le fais, le listing quotidien du sexisme des médias, qui contribue à nous entretenir dans des visions rétrogrades et patriarcales. C'est sournois, ça s'insinue, ça devient presque normal, en fait. Tellement normal et invisible qu'en parler, que l'identifier vous catalogue définitivement dans la rubrique "féministes hystériques dénuée d'humour". Ben oui, ça va ensemble. Défendre l'égalité entre les hommes et les femmes, c'est forcément être hystérique et pas drôle du tout.
Encore un exemple, un dessin paru dans Charlie-Hebdo le mois dernier. On voit Royal fouiller un bac de vêtements en pagaille. Au-dessus d'elle, la légende : "Les soldes démarrent très fort". Royal s'exclame : "Le programme du PS à -50% est introuvable !" Ca, c'est quoi ? (Merci Catherine pour le dessin. J'étais effectivement contente d'échapper à cette couverture.) (Sinon, oui, c'est vrai, on parle jamais vraiment de la vie privée de Laguiller. Tant mieux, je sais pas d'où ça vient, ça.)
Et pour finir, la pub, qui ne s'arrête jamais. En ce moment, la palme revient à Liérac. Le slogan côté pile "Est-ce que j'ai l'âge d'avoir des rides ?". Côté face, une gamine de 18 ans qui fait un bond en l'air avec un slip rose fushia et des jambes aussi épaisses que des baguettes chinoises encouragée par ce slogan superbe : "DECLAREZ VOTRE FEMINITE". Je suis ravie, donc ma féminité, c'est me mettre des culottes roses pour sauter en l'air après avoir cessé de m'alimenter pendant trois mois sans jamais avoir de rides.
Sachant que là, je ne parle que des stéréotypes qui touchent les femmes. Mais le sexisme, c'est aussi véhiculer des clichés qui condamnent les hommes à certains comportements, certaines attitudes. En gros, à être poilus, musclés, autoritaires, sous peine d'être traité de pédés (la teuhon ! )
Et pour finir vraiment, la Une de l'Express de cette semaine : "TIENDRA-T-ELLE ?" (sous-entendu cette pauvre petite femme fragile et émotive qu'est notre petite Ségolène mimi tout plein avec son programme sans contenu faudrait quand même avoir un peu plus de stature, de prestance, d'autorité ma p'tite dame pour pouvoir être présidente, hein, passe que va falloir beaucoup travailler..pis si vous êtes élue, qui c'est qui nous dit que vous tiendrez le coup 5 ans ?)
Et après, dites-moi que ça, c'est pas du sexisme.
Bonsoir,
Je comprends les questions et l'agacement de Lesyeux quant à ce que tu relatais, Eric, de notre conversation à la République des Blogs (d'ailleurs, sociologiquement, c'est intéressant, pourquoi tant de centristes et droitistes chez les blogueurs ? )
Le sexisme, ce n'est pas seulement reprocher quelque chose ou critiquer une action ou une parole de SR qui serait plus stupide qu'une autre "parce qu'elle est une femme". Je serais un peu en peine de satisfaire pleinement la demande de Lesyeux parce que je n'ai rien sous la main de concret. Mais je vais développer d'autres arguments.
Le sexisme, c'est aussi se faire l'écho d'événements ou non-événements, créer de l'information (car l'information n'existe pas, elle n'est que le pure produit d'une construction) relayant tous les préjugés et stéréotypes dont la société (les hommes ?) afflige les femmes depuis des siècles. Voir les choses à travers ce prisme déformant. Rappelez-vous quand même qu'Olympe de Gouges a assez mal fini après avoir proclamé les droits de la femme et de la citoyenne en 1791. Il y a deux siècles, on refusait purement et simplement aux femmes d'être considérées comme des citoyennes égales aux hommes. Ben oui, on était déjà un peu stupides dans notre cerveau, nous les filles.
Le problème, c'est qu'on a fini par retourner l'argument, à savoir, on ne peut plus parler de sexisme quand on veut défendre Royal de certaines attaques, sous-prétexte qu'"on ne peut plus la critiquer parce qu'elle est une femme, sinon on se fait traiter de sexiste". Nan mais en étant en minimum de bonne foi, il y a des remarques, des choses reprises par la presse, qui, j'en suis certaine, ne le seraient pas si on parlait d'un homme politique (Eric, ton analyse des bourdes de Sarkozy non reprises par les médias était d'ailleurs très intéressante. Alors qu'à peine Royal fait un écart...)
Personnellement, je m'attache à analyser chaque jour le sexisme ambiant dont font preuve toutes et tous les journalistes....ne pas féminiser les noms de professions, comme si une profession devenait moins prestigieuse au féminin.....dire à la ministre de la Défense qu'elle est "sexy dans son tailleur" sur TF1 en direct pendant le défilé du 14 juillet....Vous imaginez Elise Lucet dire à Villepin que son nouveau costume lui va bien et qu'il est sexy ???
Et puis regardez l'usage du féminin et du masculin, l'usage d'expressions courantes dans lesquelles l'image de la femme est utilisé : futile, inconstante, capricieuse, légère, etc etc. Ensuite, c'est aussi dire Ségolène et pas Royal. Quel autre homme politique est appelé par son prénom ? Ah tiens, d'ailleurs, homme politique...Eh oui, les hommes politiques...mais vous me direz, c'est comme les droits de l'Hommes, hein, on met une majuscule et puis ça comprend les femmes. Mais si on défendait les droits de la Femme et qu'on vous dise, messieurs, "mais non, vous chipotez, ce n'est qu'une expression, vous savez bien que quand on dit "Femmes" on dit "Hommes" aussi....Perso, les droits humains, ça me paraît déjà plus cohérent et respectueux de chacune et chacun.
C'est, quand on parle d'une femme, faire systématiquement référence à son statut de femme mariée ou non, ou de mère. Tiens, Quitterie Delmas, dès qu'on parle d'elle, on cite ses deux petits garçons. Super, mais en quoi ça m'intéresse et m'apprend des choses sur son action politique ? Est- ce que tel grand patron, tel député, sont cités avec à chaque fois la précision "marié, père de trois enfants". Ben non, regardez. En gros, une femme est quand même plus fréquentable et sérieuse une fois qu'elle a fait le truc pour lequel elle est vraiment utile à la société, à savoir pondre ses enfants. Super. J'adore. Bref, si vous n'êtes pas convaincu, je vous le fais, le listing quotidien du sexisme des médias, qui contribue à nous entretenir dans des visions rétrogrades et patriarcales. C'est sournois, ça s'insinue, ça devient presque normal, en fait. Tellement normal et invisible qu'en parler, que l'identifier vous catalogue définitivement dans la rubrique "féministes hystériques dénuée d'humour". Ben oui, ça va ensemble. Défendre l'égalité entre les hommes et les femmes, c'est forcément être hystérique et pas drôle du tout.
Encore un exemple, un dessin paru dans Charlie-Hebdo le mois dernier. On voit Royal fouiller un bac de vêtements en pagaille. Au-dessus d'elle, la légende : "Les soldes démarrent très fort". Royal s'exclame : "Le programme du PS à -50% est introuvable !" Ca, c'est quoi ? (Merci Catherine pour le dessin. J'étais effectivement contente d'échapper à cette couverture.) (Sinon, oui, c'est vrai, on parle jamais vraiment de la vie privée de Laguiller. Tant mieux, je sais pas d'où ça vient, ça.)
Et pour finir, la pub, qui ne s'arrête jamais. En ce moment, la palme revient à Liérac. Le slogan côté pile "Est-ce que j'ai l'âge d'avoir des rides ?". Côté face, une gamine de 18 ans qui fait un bond en l'air avec un slip rose fushia et des jambes aussi épaisses que des baguettes chinoises encouragée par ce slogan superbe : "DECLAREZ VOTRE FEMINITE". Je suis ravie, donc ma féminité, c'est me mettre des culottes roses pour sauter en l'air après avoir cessé de m'alimenter pendant trois mois sans jamais avoir de rides.
Sachant que là, je ne parle que des stéréotypes qui touchent les femmes. Mais le sexisme, c'est aussi véhiculer des clichés qui condamnent les hommes à certains comportements, certaines attitudes. En gros, à être poilus, musclés, autoritaires, sous peine d'être traité de pédés (la teuhon ! )
Et pour finir vraiment, la Une de l'Express de cette semaine : "TIENDRA-T-ELLE ?" (sous-entendu cette pauvre petite femme fragile et émotive qu'est notre petite Ségolène mimi tout plein avec son programme sans contenu faudrait quand même avoir un peu plus de stature, de prestance, d'autorité ma p'tite dame pour pouvoir être présidente, hein, passe que va falloir beaucoup travailler..pis si vous êtes élue, qui c'est qui nous dit que vous tiendrez le coup 5 ans ?)
Et après, dites-moi que ça, c'est pas du sexisme.
Désolée pour le doublon !
@ sarah et éric :
sarah je suis assez d'accord avec vous sur la façon dont vous présentez la chose, mais vous sortez de la critique purement sexiste envers Royal (que je n'ai moi jamais autrement nommée que Royal, SR, j'ai d'ailleurs demandé à bcp pq ils l'appelaient ségolène, ils ont pas gardé les moutons ensemble non ? , mais les ségolistes, ségoliens, fans de la dame disent aussi ségolène) pour généraliser
la féminisation des noms moi je m'en fiche totalement à vrai dire, ds notre langue il y a plein de mots neutres également, si je suis prof et que j'exige que l'on écrive professeure, ça ne fait pas de moi un meilleur prof, ni une meilleure femme, ni m'assure aucunement d'égalité avec mon collègue homme
si je suis maire, madame le maire me va très bien aussi
maintenant ce que la pub véhicule, on est tous d'accord mais si ovus etes attentive, on en vient au meme constat pour les hommes : au lieu de cesser ces trucs idiots on y abaisse aussi les hommes en pensant jouer l'égalité, alors qu'on ne tire que vers le bas
pour ce que me dit éric :
dire que Royal n'est pa s à la hauteur ni intelligente, ce n'est pas du sexisme, désolée, il m'arrive d ele dire d'autres candidats masculins
on ne fait pas reférence à son sexe, on ne dit pas , on ne pense pas (faut pâs etre parano) qu'elle est connement femme
d'ailleurs moi je dis bien que Lepen est un gros salaud, et je ne fais pas référence à son sexe
imaginons que je dise par ex que royal est droite dans ses escarpins, eh bien c'est par fantaisie , pas par sexisme que je n'emploie pas le mot 'botte' de l'expression
charlie hebdo lui fait son beurre sur la caricature, il caricature donc, il le fait aussi en stigmatisant les défauts masculins malgré tout
bien sur sarah je suis d'accord avec vous : il y a fort à faire avec le sexisme, le vrai celui qui nuit
mais je pense pas ,sincèrement, que hurler au sexisme à chaque fois que l'on dit que SR est ceci ou cela sert la cause du sexisme et celui de Royal
d'ailleurs on ne peut tout vouloir et son contraire
SR à débuté son premier rv télévisé avec cette réponse navrante à la question : quelle est votre différence avec DSK et Fabius ? 'eh bien elle est visible je suis une femme'
réponse idiote : et c e n'est pas sexiste de le dire !!
@lesyeux,
Je publierai bientôt un billet sur le sujet, avec l'aide de Sarah.
Mais, bien sûr, comme tu le dis, il ne faut pas tout confondre. Cela dit, tu as bien remarqué que je parlais de CERTAINES remarques qui sont sexistes. Cela ne concerne pas, bien spur, la critique des propositions politiques de SR.
Dans cette campagne électorale, le climat n'est pas sain; c'est le "retour du refoulé" comme disait Freud qui s'y connaissait en plomberie...
"Ce type m'a marqué: je voterai pour lui au second tour (c'est ma blague du moment)."
C'est une blague du second degré ?