« Bipolarisation excessive », a dit le CSA (Conseil supérieur de l’audiovisuel). Traduction: on voit trop Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy à la télé. Les deux candidats occupent la moitié du temps d’antenne.
Cela appelle plusieurs remarques :
- Le CSA constate, mais n’annonce aucune sanction à l’égard des chaînes de télévision. Quand la campagne aura vraiment commencé, croyez-vous que le fossé va se réduire entre les deux principaux candidats et les autres ?
- Les calculs du CSA sont contestables. Dans le relevé (téléchargeable sur le site), on note que sur TF1 le temps d’antenne de Nicolas Sarkozy (et de ses soutiens) est de 19 min 25 sec pour le mois de décembre 2006 dans les journaux télévisés et les magazines d'information. Vous vous rendez compte ? 19 minutes et 25 secondes en un mois. Quand on sait que chaque jour, il est omniprésent dans tous les médias, le CSA parvient à nous dire qu’on l’a vu moins de vingt minutes sur tous les JT et les magazines de TF1 pendant le mois de décembre. Et Ségolène Royal, elle, n’est apparue que 22 minutes et 14 secondes. C’est ahurissant !!!
- François Bayrou accuse TF1 d'être engagée...
- Corinne Lepage (candidate écologiste) a décidé de contester les méthodes du CSA. Elle a d’abord dû en passer par la CADA (commission d’accès aux documents administratifs) pour obtenir les temps d’antenne des différents candidats potentiels à la présidentielle et ce depuis le 1er avril 2006. Elle a obtenu gain de cause. Elle va saisir le Conseil d’Etat sur les règles de temps de parole. Mme Lepage reproche aux chaînes de télévision de "n'être guidées que par l'audimat". "Elles parlent du candidat qui est haut dans les sondages. Avec un bémol : TF1 fait ouvertement campagne pour Nicolas Sarkozy et Nicolas Hulot", accuse-t-elle.
- L’émission « Arrets sur Images » propose un autre comptage.
- Le site Presse 2007 (Jean Véronis) calcule la représentation des candidats dans la presse.
- TF1 aime bien Nicolas Hulot.
Commentaires
C'est compliqué à gérer ces temps d'antenne.
Je pense que sans jeter la pierre au CSA (qui constate plus qu'il ne régule), il faut couler le béton sur TF1 et autres (en gros les trois quart de la presse) qui choisissent leur candidat.
On est loin du métier de journaliste qui rapporte les faits, n'est ce pas ?
Mais, au final est ce que tout cela influence le vote ?
La bipolarisation, c'est dans la logique de la présidentielle et du deuxieme tour, dans les actes. C'est un peu logique d'essayer de savoir qui risque de passer…
Ce ne sont pas les médias qui font l'élection.
Ce sont les électeurs qui font les élus !!!
(les taux d'audience sont une mesure en nombre et pas une mesure qualitative. S'il m'arrive d'etre face a un journal televise, je peut etre compté comme audience. Mais qui mesure mon sentiment de dépit face à la bêtise des choix éditoriaux ?)
:-)
Sauf erreur, le temps d'Antenne de Nicolas Sarkosy sous sa casquette de ministre de l'intérieur n'est pas décompté.
Mais, Nicolas Sarkosy est un candidat de tous les instants qui fait régler ses notes de frais par le contribuable.
Ca doit être pénible de bosser au CSA : passer ses journées à regarder TF1 pour compter les temps d'antenne.
@Fil,
"La bipolarisation, c'est dans la logique de la présidentielle et du deuxieme tour, dans les actes. "
Faux. En France, le paysage politique est plus compliqué qu'aux USA par exemple. Il y a au moins 5 ensembles importants (Droite-gauche-centre-extrême droite et extrême gauche).
"Ce ne sont pas les médias qui font l'élection.
Ce sont les électeurs qui font les élus !!!"
Oui, mais l'opinion se forge à partir de ce qu'on perçoit dans les médias.
-----------
@Bornéo,
Tu as sans doute raison (à vérifier).
C'est vrai aussi pour le chef de l'Etat, son temps de parole n'est pas comptabilisé.
Et j'ajoute que le temps de parole est mesuré selon le principe de l'équité, non de l'égalité.
Les temps de parole seront à égalité pendant la campagne, c'est-à-dire entre le 9 et le 22 avril. (info l'Huma)
Aujourd'hui l'Humanité fait sa Une sur le même sujet.
"Les Français privés de débat".
Je suis dans la ligne du parti!
Ca n'est pas encore en ligne...
http://www.humanite.presse.fr/journal/2007-01-08/2007-01-08-843353
L'autre parti se prépare à alimenter durement le débat :
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/227438.FR.php
(dès fois on trouve des trucs utiles dans les commentaires chez g.b.).
On dirait qu'il manque un peu de bravitude au CSA !
Human,
Oui, leur méthode de calcul manque d'amplitude!
@Nicolas,
Merci de l'info.
Mais cette façon de faire ne me semble pas très intelligente: disséquer l'adversaire plutôt que de mettre en avant ses propres avantages...
Au niveau politique c'est probablement très intelligent (la victoire se fera plus la haine inspiré par certains que sur le sourire de Ségolène, principal avantage de la candidate...).
Par contre, on aimerait bien entendre parler un peu plus de projet dans ce débat...
Vous avez écouté Bayrou au club de la presse sur Europe 1 dimanche soir ? Il a été grandiose, le grand Don Quichotte à la chasse aux Moulins à vent médiatiques que sont TF1 et Europe 1. J'ai trouvé qu'attaqué Elkabbach frontalement comme il l'a fait a été une grande preuve de courage. Par ailleurs, je trouve que toute l'interview a été d'une grande condescendance à l'encontre de Bayrou.
@isarmel,
D'accord avec vous. Elkabbach alterne la condescendance et la dureté. S'il se comportait de la même façon quand il reçoit d'autres candidats...
Quelle crédibilité ce journaliste / producteur / directeur / ami de Lagardère / de droite avéré peut-il encore conserver auprès de ses pairs ? Je me demande vraiment.
Vu le nombre d'âneries qui sont débitées lors des JT (surtout le midi), je ne suis pas particulièrement surpris que chaque candidat ne soit passé qu'une 20aine de minutes dans un mois pendant les JT. Quand nos JT deviennent des magazines d'actualité, rien de plus étonnant.
Vu le nombre d'âneries qui sont débitées lors des JT (surtout le midi), je ne suis pas particulièrement surpris que chaque candidat ne soit passé qu'une 20aine de minutes dans un mois pendant les JT. Quand nos JT deviennent des magazines d'actualité, rien de plus étonnant.
@Isarmel,
J-P E est un homme de pouvoir (médiatique). Donc il est respecté en tant que tel.
@Take another,
Vous avez raison. C'est une façon aussi de contourner les règles du CSA. On parle des thèmes qui arrangent Sarkozy, mais sans le mettre à l'écran et le tour est joué...
oui ce n est pas tt de compter le tps de parole, encore faudrait il pouvoir rendre egaux les traitements journalistiuqes, leurs sujets (la rupture sentimentale de sarkozy n est pas son programme), les tons...
OK. Hier, Guy Birenbaum le précisait justement sur RTL (on refait le monde).
fil.à plomb........il faudrait etre naif pour croire que les médias n'ont aucun pouvoir sur les électeurs....
un lavage de cerveau est un lavage de cerveau, et là il sont mis le paquet de lessive crois-moi !
si c ene sont les médias qui va informer les électeurs des programmes et de laprésence des autres candidats ,
la bipolarisation existe belle et bien et c'est anti-démocartique, une insulte aux electeurs
il ya deux tours, c'est pas fait pour les chiens
au premier tour j'entends pour voter pour celui ou celle qu sera au plu s près d e mes convictions
occulter les autres ou zoomer sans cesse sur sego et sarko me détermine à voter blanc
d'autres complètement hypnotisés iront voter sego ou sarko selon les chaines ou les journaux qu'ils lisent
quant aux chiffres il donnent ceux qu'il s veulent, c'est comme lorsqu'on nous dit que notre caddie n'a pas augmenté depuis le passage à l'euro
moi jene vois que sarko et sego à l'écran , à la radio, ds les journaux
@lesyeux,
Oui, plus ça va et plus je pense que le vote "utile" est un leurre.
Cela dit, un second tour Sarko-Le Pen, ça fait cogiter!
Quand cesserons nous de nombriliser français & essayerons nous de sauver la planête avant d'être submergés par le surnombre sans l'énergie ILLIMITÉE future indispensable pour que chaque humain soit bien dans ses baskets qu'il soit originaire du nord ou du sud utopie BOBO & catho distiléepar les riches trop riches & tous ceux qui espèrent le devenir, plus riches toujours plus riches.
Eric et LesYeux : ah mais je suis un grand naîf de gauche moi !
Je dis juste qu'un tas d'élèments autres que médiatiques interviennent dans le choix d'un candidat. De l'histoire personnelle, à l'entourage de vie, en passant par le discours médiatique servi, tout entre dans la composition d'un choix d'élu.
Naïf de gauche, je crois qu'il faut éduquer les gens pour qu'ils soient capables de comprendre les manipulations qu'on nous sert.
Et je continue de penser que TF1 ou autre, n'a pas tant d'influence que cela !
(je ne dis pas aucune influence, je dis que ce n'est pas si central que cela !).
@Fil,
Je me souviens d'un homme, rencontré dans le café où va régulièrement Nicolas (J.). Il m'a dit: dans les années 60 je votais de Gaulle, après j'ai voté Chirac, maintenant c'est Sarkozy.
Pour lui, impossible de l'influencer, son choix est fait.
Pour quelqu'un qui a une sensibilité de gauche, même chose.
Ce sont les autres que j'aimerais rencontrer. Ils existent, mais j'aimerais savoir si on peut voter un coup à gauche un coup à droite...
Eric : j'ai vu Alain Minc (le comique économiste) sur Canal ce matin. J'étais mort de rire. Il sort un bouquin sur Keyne et dit : «je soutiens Nicolas Sarkozy. J'aurais soutenu Strauss-Kahn mais Ségolène, vraiment…».
Des gens se positionnent au fasciès des candidats sans analyse ou écoute des propositions.
Ce sont des votes «a priori», pas des votes de conviction…
Il m'est arrivé de discuter avec des gens qui de tout temps ont voté à droite et de leur ouvrir les yeux sur les incohérences entre leurs opinions personnelles. Ce sont des votes de tradition…
Enfin, je pense que la plupart des électeurs font un vrai travail de citoyen et choisissent vraiment un projet en fonction de leurs priorités pour la société française…
Il y a autant de type de vote que de personne !
:-)
Fil,
"Des gens se positionnent au fasciès des candidats sans analyse ou écoute des propositions."
Oui, j'ai lu l'ITV de Minc dans les Echos.(http://go.annuaire.biz/?j8/G+3z7vAU/2tGM)
Son choix ressemble vraiment à un vote à la gueule, comme tu dis.
La conclusion de l'ITV est:
"Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais il est d'une trempe politique peu banale et me paraît le plus à même de remplir " la fiche de poste"."
Ce texte me convient très bien. Merci pour les liens de surcroît.
J'attire ton attention sur mon blog freemen appel de raspail (http://appelderaspail.hautetfort.com) où j'ai posté un texte "viral" qui circule d'ailleurs
et qui est clairement une représaille contre le mainstream, notamment les sondages.
son titre :
"LES SONDAGES SONT FAUSSÉS PARCE QUE CE MESSAGE CIRCULE. FAITES PASSER !"
@Eric,
Tu n'es pas obligé de dire que je vais au bistro.
@tous,
Eric voulait dire : "Je me souviens d'un homme, rencontré dans la bibliothèque où va régulièrement Nicolas "
@Nicolas,
Je fais un lien vers ton blog?
:----))
Nicolas : à la bibliothèque ? Au rayon «bar et philosophie ?»
Ou «La motivation par la houblon, tome 2 : exercices pratiques» ?
(voilà, tu es buveur notoire maintenant !!!)
:-)
Fil,
Attention, je vais clore ce fil de discussion qui sent la délation (par ma faute)...
:---)
Le tome 2, je le connais par coeur.
Eric est un délateur de longue date :
http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2006/10/05/fdfd.html
C'est quoi ce blog où on papote de trucs qui n'ont rien à voir avec les billets. On est chez GD ?
Tu fais bien de le dire: on est loin du CSA. Il ne mesure pas le temps de parole dans les bistrots...
Eric : désolé ! Promis, je serais gentil avec Nicolas sur ton blog.
(nan mais on plaisante ! Par contre dans l'autre billet, j'ai le FN qui me prend à parti, je me permets de répondre directement !)
:-)
@Fil,
T'inquiète!
Eric : oh je trouve ça plutôt amusant à vrai dire.
:-)