26 février 2009
Trois tendances de l'info de demain
Frédéric Filloux analyse dans Slate.fr ce que pourrait devenir l'information dans un (très proche) avenir .
Trois modèle semblent se dessiner, en fonction de ce que souhaitent les lecteurs.
_ Le premier avec une diffusion très rapide de l'information, sur le modèle de twitter
_ Le second plus participatif, faisant intervenir les contributions des internautes, filtrées par des professionnels, comme sur le Post (mais, on espère, en moins trash...)
_ Le troisième plus réfléchi, concerne les enquêtes et les analyses. C'est une information à forte valeur ajoutée.
Ces trois modèles se caractérisent par des modèles économiques différents. Les informations "immédiates" ont une valeur quasi nulle, car elles sont disponibles partout et pour tout le monde en temps réel. Celles diffusées sur le mode participatif peuvent être profitables car ce sont "des sites qui ne coûtent pas très cher à exploiter [...] et ce sont les internautes locaux qui font le travail". Enfin, sur les sites d'analyse "l'information sera correctement monétisée parce que valorisée".
Ceci dit, la démonstration de Frédéric Filloux, collaborateur de Slate, serait plus percutante si elle n'était un plaidoyer pro domo, en faveur des sites d'analyse... comme Slate.fr. Mais elle reste pertinente.

Commentaires
En passant un petit lien qui me semble important (pas l'habitude de faire ça) mais cela me semble important de le relayer ...
http://www.laquadrature.net/HADOPI
Écrit par : Pascalou | 26 février 2009
Quant à twitter, c'est très surchargé aujourd'hui donc ça bloque. Pas pratique......
Écrit par : martine silber | 26 février 2009
Je vais découvrir global post.
@Pascalou,
Merci du lien.
Écrit par : Eric | 26 février 2009
seul le troisième fait réellement référence au vrai travail journalistique, le premier et le second sont une simple compilation de rumeurs, bruits et "informations" que n'importe quel "imbécile peut faire (Cf. des milliers de blogs)... L'avenir (du monde de l'information journalistique) fleure bon la manipulation, le lobbyisme et le populisme.
PS : et ton analyse de slate ?
Écrit par : BertranD | 26 février 2009
Si l'info se concentre autour de machins comme twitter et le post on est dans la merde !
Écrit par : Farid | 26 février 2009
Écrit par : Farid | 26 février 2009
Franchement... c'est pas sérieux...
Le type qui présente son livre sur l'argent stupide... quelle honte...
Écrit par : BertranD | 27 février 2009
Écrit par : Didier | 27 février 2009
"La tendance actuelle est de relater les faits de façon disons aléatoire et surtout de nous dire ce qu'il faut penser."
Tiens donc! Drôle de façon de voir les choses. Est-ce qu'on nous dit ce qu'il faut penser où est-ce qu'on stimule notre esprit critique? En fait, les gens n'ont jamais été aussi critiques, donc il semblerait que personne ne nous dit ce qu'il faut penser.
Écrit par : Eric | 27 février 2009
Je ne crois pas que les gens soient critiques, ils sont insatisfaits, ce n'est pas la même chose.
Écrit par : Didier | 27 février 2009
N'est ce pas déjà le principe des dépêches ?
(Je ne suis pas une spécialiste de twitter mais bon...)
Écrit par : Corynne | 01 mars 2009
Oui, mais:
1) tout le monde n'a pas accès aux dépêche
2) les dépêches ce sont des informations vérifiées, pas twitter!
Écrit par : Eric | 01 mars 2009
Le 1) est juste en effet même si cela se "démocratise" un peu...
En revanche, le 2) est beaucoup plus grave...!
(D'ailleurs, si quelqu'un veut bien m'expliquer l'intérêt de twitter, je suis preneuse).
Écrit par : Corynne | 01 mars 2009
http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2007/07/01/twitter-c-est-plus-intime.html
http://crisedanslesmedias.hautetfort.com/archive/2008/08/26/blog-lifestreaming.html
Écrit par : Eric | 01 mars 2009
Écrire un commentaire