Voici ce qu'écrit JMA dans un billet intitulé "Qu'est-ce qu'un blog":
"Personnellement, je n'ai jamais blogué avec le souci de répondre aux commentateurs. J'écris librement, des gens critiquent librement. Où donc est-il écrit qu'un dialogue est obligatoire? L'échange est utile, enrichissant, et j'ai lu tous les jours pendant trois ans la quasi totalité des commentaires déposés sur mon blog. Quant à répondre, cela ne m'a jamais semblé indispensable, chacun étant bien libre d'avoir une opinion et de la conserver".
(trouvé chez le champignacien)
Que pensez-vous de sa conception du blog?
Commentaires
Je pense que ça doit rester une question d'envie... et de disponibilité. Personnellement, j'essaie de répondre (mais je ne me force pas si je n'ai rien à dire). Avec 5 commentaires par billet dans les bons jours, je peux me le permettre. Si j'avais autant de commentaires que JMA, peut-être que je manquerais de courage... N'est pas Eolas qui veut.
Inversement, lorsque je commente, je n'attends pas forcément une réponse du maître des lieux. Du moins, je ne suis pas vexé s'il ne répond pas.
D'un autre côté, je n'ai jamais été hyper tenté de commenter sur des blogs type Aphatie ou feu Birenbaum. J'aime bien suivre les commentaires des billets que je commente, mais à ce niveau-là c'est vraiment du forum...
À la limite, je serais JMA, quitte à avoir 250 commentaires et ne pas y répondre, je crois que je fermerais les commentaires. Je ferais un site, quoi.
@Yannou,
Ce que je retiens dans ton commentaire, c'est que rien n'est systèmatique.
Si on rentre dans un système et qu'on répond à tous les commentaire ou qu'on ne répond jamais, le jeu perd de son charme.
C'est vrai que pour un blog qui reçoit 250 commentaire, c'est difficile de répondre. Mais, justement, ce qui a fait le charme du blog de Birenbaum ou celui de Scoble, c'est que le maître des lieux vous fait parfois l'hommage d'une réponse.
Oui, pour moi, un blog, c'est : Billet + commentaires + réponses.
JMA est plutôt un éditorialiste.
250 commentaires, c'est beaucoup effectivement, GB ne répond qu'à certains.
@Jeandelaxr,
;-)
Je pense qu'il y a un gros problème pour tous les journalistes de médias grand public qui ne peuvent pas bloguer dans les mêmes conditions que nous. Je l'ai dit aussi dans mon dernier billet au sujet de Jean-Dominique Merchet qui a fermé la fonction commentaires. Ils ont une foule de commentaires et ils ne peuvent pas les modérer personnellement avant ou après parce qu'ils doivent aussi chercher par ailleurs de l'information ou préparer leurs futures interventions. Guy Birenbaum est un cas très particulier, il suivait ses textes et prenait le temps d'écrire une ou deux lignes lapidaires, il devait avoir le temps dans la journée. Jean Quatremer en est un autre, il antémodère tout mais son trafic est sans doute plus faible que celui des autres et il peut se permettre ce luxe car il n'a pas tout de suite 500 ou 1 000 commentaires par billet comme Aphatie, en plus ses sujets sont souvent techniques et précis (ce qui permet d'éliminer vite les trois quarts des imbéciles trolleurs même si le thème reste objet de polémiques).
Je crois qu'il existe un vrai problème des blogues de journalistes mainstream et je sais que le problème est identique au Québec pour les blogues de Lagacé ou Fuglia: ils ont du succès parce que leur auteur est à l'antenne et les lecteurs viennent en ligne sans aucune culture de l'échange sur des blogues ou des forums, donc ils ont énormément de commentaires de plus en plus délirants, donc cela part vite en vrille, donc on ne peut plus répondre à tout le monde et corriger, donc cela part encore plus en couilles, donc on se demande si l'on doit fermer. Ces journalistes peuvent se vanter de leur succès sur la Toile, mais ils sont vite victimes de leur propre public et puis de leur incapacité à pouvoir être présents partout, parce que le blogue n'est pas leur travail et qu'ils doivent rechercher des informations malgré tout. Je me demande à présent quel sera le prochain journaliste-blogueur-éditorialiste qui décédera en direct, Christophe Barbier ou FOG ? Parce que l'hécatombe va se poursuivre...
@dominique,
Dans ce cas, il serait possible d'engager un modérateur.
Mais le problème (ou plutôt la difficulté) est réel. Humainement ce n'est pas possible de gérer 250 com..
Eric, tu as raison de prendre l'exemple de Guy Birenbaum. Interactif, parce qu'il aime ça. C'est agréable, pour nous simple intervenant.
Maintenant, je n'ai pas été choqué par le billet d'Apathie aujourd'hui. J'ai énormément d'affection pour Birenbaum, mais la position d'Apathie sur son blog est respectable, car personnelle. Après, à nous d'y adhérer ou pas. Personnellement, je n'ai jamais ressenti l'envie de répondre à Apathie sur son blog, et d'y discuter. Mais là encore, tout n'est que question d'envie.
Apathie me semble avoir raison quand il parle de son blog sous l'angle de l'envie, du plaisir, et de la manière dont lui veut l'utiliser. On a pas tous forcément le même objectif de bloguer, mais cette différence nous éloigne elle les uns des autres ?
Sa conception du blog ne me choque pas. Je préfère celle de Guy, mais j'accepte celle d'Apathie. En gardant ma liberté d'aller là où j'ai envie d'aller, et de discuter là où j'ai envie de discuter.
Le blogueur n'est pas seul, il y a ceux qui viennent voir et participer aussi. Et chacun sa conception. Rien de choquant à être tous différents.
Bonne nuit, et bon dimanche à tous (et bon sujet Eric que celui d'Apathie et de ses dernières déclarations, non ?)
@Falcon,
Je ne sais pas à quoi tu penses quand tu parles des dernières déclarations d'Apathie. A propos du ventre de Dati? Parce qu'en ce moment c'est son seul sujet de préocupation!
Sinon, tu as raison, le blog ne se légifère pas. Chacun l'utilise à sa guise. Mais tu fais état d'une petite "frustration" ou d'un manque (tu parles de manque d'envie de ta part). Quant tu écris: "Personnellement, je n'ai jamais ressenti l'envie de répondre à Apathie sur son blog, et d'y discuter."
En fait, on ne se sent pas trop appelé à commenter sur ce genre de blog. Mais le sien est intéressant, car il "dévoile" un peu de off.
Eric, quand je parlais de ses dernières "déclarations", je confesse l'utilisation d'un mot assez pompeux pour simplement définir ses états d'âmes sur son blog... Et sa vision sur l'exercice.
Tu as raison quand tu dis qu'on ne se sent pas trop appelé à répondre, à discuter, à réagir. Mais il n'y a pas chez moi de 'frustration', simplement un constat. Si ce blog me frustrait, je n'irai pas, tout simplement, mais j'apprécie, comme toi je pense, ce coté "dévoilage du off". J'apprécie aussi de lire ses prises de position, que je sois d'accord ou pas.
J'apprécie moins, c'est vrai, ces coups de griffe vis à vis d'un tel ou d'un tel (Birenbaum, Versac, Amar, Morrandini, etc...), qui je trouve ont tendance à se multiplier... Pas forcément envie d'être pris à témoin dans une guerre d'égo qui ne fait pas forcément avancer le schmilblick...
Bon dimanche en tous cas
En un mot et sans avoir les commentaires ci-dessus :
pyramidale !
:-))
J'avoue que là je suis assez d'accord avec JMA il ne doit y avoir aucune obligation de répondre et si réponse il y a elle doit être motivée par l'envie et non par "l'automacité" ou par la politesse même si on est toujours tenté de faire plaisir aux lecteurs de son blog. Restons le plus sincère possible.
@Pascalou,
Oui, finalement, tu as raison. Soyons vrai plutôt que gentil.
Mais, une fois de temps en temps, pourquoi ne pas se faire le plaisir de répondre à un commentaire? Pour voir ce que ça donne?
Et bien dans ce cas, s'il ne répond pas aux commentaires laissés sur son blog, pourquoi les autoriser.
la base du blog c'est le débat ou l'échange d'idées, on ne peut donc pas considérer Apathie comme un vrai blogueur. Ce n'est de toutes façons qu'un polémiqueur et pas un journaliste. J'ai mis quelques vidéos sur mon blog qui le démontre : il l'avoue lui même.
J'en pense que c'est limite foutage de gueule.
Aphatie lisant les commentaires sans jamais avoir jamais envie de répondre ? Hum.
@Irène,
Oui, je n'avais pas relevé ce détail. Ca dépend ce qu'il appelle lire: passer en revue 250 commentaires en 1 minute 30?
Tu parles d'un journaliste et non d'un blogueur.Un journaliste se fout de l'opinion de ses lecteurs, un blogueur suit "normalement" les débats engagés par le billet publié, c'est toute la différence.
JMA a un melon comme jamais, il est comme d'autres, sur sa fin, il a utilisé le blog pour se promouvoir, le blog ne lui sert plus à grand chose aujourd'hui, alors pourquoi s'emmerder à répondre aux coms ?
Il est imbut de sa personne, je ne le lis pas, je préfère lire tous les amis d'Eric, c'est plus exigeant comme lecture plus approfondi et les échanges sont là, tout l'esprit du blog est là.
@M,
Merci et bonne journée!
Je partage à 100% l'avis de M.
Il faudrait conseiller à JMA de faire un site et non un blog. Et rétrospectivement, je suis bien contente de n'y avoir jamais laissé de commentaires sur son blog ! ;-). Vais même maintenant le boycotter !