J'ai regardé quelques blogs qui suivaient le débat en direct. Franchement, ça n'est pas terrible. C'est sans doute amusant pour le blogueur. Mais pour le lecteur, c'est sans intérêt. Le live blogging c'est une des dérives du blog: au lieu de donner un outil à l'homme, elle donne un homme à un outil. Faire du live blogging, c'est guère mieux que de manger des chips en regardant la télé. Bon, au moins, ça ne fait pas grossir...
Commentaires
Pour moi, le blog se situe du côté de l'analyse subjective ce qui demande un certain recul, une certaine réflexion face au live.
Le live-blogging, c'est au mieux un mauvais brouillon pour de vrais blogs à venir ! :-)
Moi, je n'ai plus internet à la maison (voir http://jegweb.blogspot.com) ! Le "non blogging" a du bon aussi !
Chiant pour le lecteur et marrant pour le blogueur ? Sûrement ! Mais le blog n'est pas toujours altruiste, et parfois on fait des choses pour se faire plaisir à soi... ;)
"Le live blogging c'est une des dérives du blog: au lieu de donner un outil à l'homme, elle donne un homme à un outil."
Bien vu. Livebloguer en général, c'est déjà assez naze, mais alors livebloguer la télé, il faut le faire.
Je confirme que c'est un exercice de style très intéressant pour celui qui le fait, lors duquel il faut associer 2 méthodes de pensée différentes avec la nécessité de tenir la montre.
J'ai essayé 2 fois et je suis arrivé à la conclusion que c'est effectivement un très bon moyen de saisir des instants, des impressions. Cela permet de parler différemment de l'évènement et de mettre en exergue le ressenti qui est en général beaucoup moins important dans une autre méthode de compte rendu, la réflexion le faisant disparaitre sous l'analyse.
SR où le matriarcat:un garçonnet qui s'est fait gronder et ne tenait pas le regard!
NS s'est révélé faible:maitrisant mal ses sujets,de mauvaise foi, faisant des amalgames grossiers, évoquant des clichés ringards et sectaires(le rôle des mères,le communautarisme,l'islam et la Turquie...);
SR a t-elle cherché à le déstabiliser en exprimant sa colère (feinte??) pour qu'il présente sa vraie personnalité?
SR a "joué " la carte de l'humain et de la concertation où elle excelle mais était plus faible sur les aspects financiers...
NS n'est volontairement pas sorti de ses gonds,mais il a été plus d'une fois déstabilisé par les invectives répétées de Mme(elle est autoritaire!)
bon, ils alllaient quand même à la pèche aux voix,et je me demande si la délicate question de l'insertion des enfants handicapés en milieu ordinaire n'était pas un brin électorale...
le désir du pouvoir porte t-il toutes les compassions?
Euh,je ne suis pas sur la bonne page!!!
c'est bien pour le foot quand même!
J'ai essayé lors du débat Royal-Sarkozy et je n'ai pas l'exercice intéressant. Je ne le renouvelerai pas.