16 février 2007
Plan B, absence de pluralisme et "qui vous savez"
Le Plan B a eu une bonne idée : rassembler sur une page les Unes de journaux publiée lors de l’investiture de qui vous savez (14 janvier).
C’est bien simple, toutes parlent d’un seul homme. Pour dire que cet homme est génial, qu’il faut l’élire sans attendre.
Le Plan B accompagne ces couvertures d’une citation d’Alain Lancelot : « J’estime qu’à l’heure actuelle, le pluralisme dans la presse est assez largement réalisé. » M. Lancelot est l’auteur d’un rapport sur les médias, réalisé à la demande du gouvernement Raffarin en 2005.
Ce que démontre lePlan B, c'est que la concentration dans les médias est inquiétante, contrairement à ce qu'indique le rapport Lancelot.
On ne cesse de se plaindre de la faible qualité du débat politique. Et ça n'aurait rien à voir avec l'absence de pluralisme?
Parmi toutes les Unes citées par le Plan B, il est difficile de dire laquelle est la plus "cire pompes".
La Dépêche du midi fait assez fort : « Le triomphe de qui vous savez ». Plusieurs Unes parlent de plébiscite, de mise sur orbite, mais aussi de la personnalité profonde (et vachement sympa) de qui vous savez.
J’aime bien également Le Journal du dimanche: « Tout commence aujourd’hui ». Tout ? Quoi? Faites pas semblant de ne pas comprendre: la campagne de monsieur. Pourquoi citer son nom, il est évident que les journaux ne peuvent parler que de lui, l'ami des patrons de presse.

Commentaires
Mais non ! Tu as vu le Parisien d'aujourd'hui ? C'est Bayrou qui va être élu...
Écrit par : Nicolas J | 16 février 2007
Je ne suis pas sûr qu'il s'agisse d'absence de pluralisme. Absence de tout recul par rapport à "l'événement", ça c'est sûr, et absence de distance par rapport au calendrier dicté par les candidats - et surtout celui (celle) qui apparaît le plus fort au moment t.
Bref : plus nuls qu'inféodés, je pense...
(NB - maîtriser le calendrier de la presse, c'est devenu l'enjeu majur. C'est ce qu'a fait le gouvernement Jospin avec maestria pendant 2 ans, vant que le couac du Pacs ne change la donne)
Écrit par : secondflore | 16 février 2007
"maîtriser le calendrier de la presse, c'est devenu l'enjeu majeur."
D'accord avec toi. Le Ps a bien su occuper le terrain avec ses débats internes.
Aujourd'hui que la vraie campagne a commencé, c'est autre chose. Peux-tu me citer un journal qui soit favorable à Ségolène Royal, à part le nouvel Obs?
Les patrons de presse sont presque tous des amis intimes de Nicolas Sarkozy. Ca on ne peut pas le nier.
Écrit par : Eric | 16 février 2007
Mais pourquoi s'acharner exclusivement sur la presse pour se plaindre de la médiocrité des débats ? Les partis politiques ont ils donc su noyauter tous les meetings qu'auncune voix de prostestation ne se fasse entendre ? Quel est ce processus qui canalise autant les choses ? La presse seule ne peut pas en être rendu responsable. Serions nous passer d'une société de l'espoir (1950-1980) à une société de la crainte (1980-....) ? je sais bien que l'objet de ce blog est la crise dans les medias, mais le bouc émisaire est facile non ?
Écrit par : Didier | 16 février 2007
;-)
Écrit par : BertranD | 16 février 2007
Par exemple, les médias ne montrent pas Ségolène visitant une usine aujourd'hui mais affiche un Sarko à la Réunion.
Le temps d'antenne du PS étant mangé par "l'affaire" (!!) Besson…
Tout un tas de détails sans fin qui démontrent.
Mais au final est-ce ce qui va déterminer le vote ?
:-)
[Un Bayrou fort, c'est une réserve de voix pour Sarkozy. C'est moins vrai qu'un LePen fort !].
Écrit par : filaplomb | 16 février 2007
Ils sont malades chez les Baylet ? :-)
Écrit par : filaplomb | 16 février 2007
il y en aurait sans doute aucun, mais pas toutes loin s'en faut
des gens de gauche déçus par SR peuvent faire un pari sur bayrou en espérant qu'il soit au 2d tour, j'ai entendu pas mal de fois cette stratégie et l'ai lue ce matin sur certains blogs
s'ils perdent ce pari ils voteraient la mort dans l'âme Royal comme certains ont voté chirac il y a 5 ans
eric tu n'as pas voulu que les sarkozsites arrivent sur ton blog par le mot clef honni , en écrivant "qui vous savez' ? :))
Écrit par : lesyeux | 16 février 2007
Oui, c'est un peu ça. Pas de mot clés. Pas prononcer son nom!
Concernant les repports de voix de Bayrou, ça devrait être 2/3 pour Sarko 1/3 Royal.
A moins que Bayrou fasse plus de 15%...
@Filaplomb,
Oui, tu analyses bien le truc.
Sur le PS on ne montre que des infos négatives.
Sur Sarkozy, on montre de belles images.
@Didier,
"Serions nous passer d'une société de l'espoir (1950-1980) à une société de la crainte (1980-....) ? je sais bien que l'objet de ce blog est la crise dans les medias, mais le bouc émisaire est facile non ?"
Les médias ne sont pas un bouc émissaire. Ils sont la base du système.
On ne peut comparer notre situation à celle des années 50 ou même des années 80. Les médias ont un rôle considérable. Nous vivons dans une société de l'information.
Ce n'est pas un hasard si Bayrou a dénoncé les médias au début de sa campagne.
Nous vivons dans une situation inédite en France: tous les médias (ou presque) sont favorable à un seul candidat. C'est dangereux.
Écrit par : Eric | 16 février 2007
tu as lu ça ds un sondage ou dans ton marc de café ?
Écrit par : lesyeux | 16 février 2007
Evidemment ça peut bouger. Mais Bayrou véhicule des idées de centre droit!
Mais pour répondre à ta question, c'est un peu le marc de café. Avec un chouia d'analyse quand même!
(Et j'ai lu le sondage de Paris Match, avec le % d'indécis:
http://www.ifop2007.fr/cms/autres-etudes/PM-INDECIS-0207.html
Beaucoup d'indécis au sujet de Bayrou. Un vote qui peut s'ecrouler comme un soufflet...
Écrit par : Eric | 16 février 2007
pas franchement à droite qd meme ;))
Écrit par : lesyeux | 16 février 2007
Je te le concède. Il est au centre!
Il fait une bonne campagne, proposedes choses intéressantes, humanistes, sensées. Mais j'ai un peu peur qu'il s'allie avec Sarkozy au final.
Il est trop tôt pour le dire, on verra!
Écrit par : Eric | 16 février 2007
(quoique... en écrivant ça, je me demande... à suivre.)
Écrit par : secondflore | 16 février 2007
"aucune volonté d'aller chercher la petite bête du côté de l'UMP... "
C'est exactement ça!
Écrit par : Eric | 16 février 2007
Pour revenir au billet d'Eric, il est a noter qu'après une overdose de Sarkozy et Royale, voilà que l'on nous sert du Bayrou à toutes les sauces, sans pour autant donner la parole aux autres. Avez-vous ne serait-ce qu'une fois entendu les propositions des verts ou des extrêmes ? Ils représentent cumulés plus de 25% de l'opinion et n'ont pas le droit de citer dans les médias si ce n'est pour se prononcer sur les propos du duo.
Après le duo, c'est le trio, et dans quelque semaines se sera le quatuor avec Le Pen. La couverture médiatique de cette campagne est déprimante.
Écrit par : CedricA | 16 février 2007
Écrit par : BertranD | 17 février 2007
Écrit par : Julien Tolédano | 17 février 2007
Il parait que tu railles ? :-)
Écrit par : filaplomb | 17 février 2007
Écrit par : Nicolas J | 17 février 2007
Oui, tu fais bien de noter, sans esprit partisan, que Bayrou remonte en flèche dans les médias.
Mais, crois-moi, il en faudra beaucoup pour que ça s'equilibre vis-à-vis de Sarkozy (et dans une moindre mesure Royal).
@Fil,
Ah! Je raille un peu.
Ils auraient pu dire dans le Monde que j'avais sorti l'info avant les autres!!!
Mais non, ils ne peuvent pas le dire!
Écrit par : Eric | 17 février 2007
Merci!
Écrit par : Eric | 17 février 2007
Même si je ne suis pas totalement dupe de certaines choses.Comme par hasard,c'est "sacha" qui est cité(e) pour les commentaires supposés "éclairants" de Birenbaum.
Quant à toi,ils te citent parce que tu es influent et pour pas qu'on les accuse(ou qu'on pense tout simplement)qu'ils n'arrosent que les copains...
Écrit par : Julien Tolédano | 17 février 2007
Écrit par : Eric | 17 février 2007
Écrire un commentaire