Faut-il écrire long ou court? Le débat a toujours agité les blogueurs. Mais la montée en puissance de Twitter ou Facebook, a changé la donne.
C'est ce qu'explique Fred Cavazza, cité dans l'ouvrage Blogs territoriaux, réseaux sociaux et nouveaux enjeus du web 2.0 pour les collectivités:
« Le blog n'est plus le support de prédilection pour de l'information chaude, il a été supplanté par le microblog. Illustration la semaine dernière avec le lancement de Chrome OS: je me suis dépêché d'écrire un billet sur le sujet à peine quelques heures après l'annonce, résultat: rien (très peu de commentaires et quasiment aucun lien). J'ai, quelques jours plus tard, pris le temps de rédiger un article plus complet avec une réflexion mieux argumentée et le résultat est plus satisfaisant (des commentaires plus riches, plein de liens entrants). L'enseignement que je peux en tirer est le suivant: j'arrête définitivement de faire la course à l'info chaude, moins de billets mais des articles plus réfléchis. Finalement, c'est Jakob Nielsen qui avait raison avant l'heure en préconisant de rédiger des articles et non des billets (Write Articles, Not Blog Posting). »
Mais l'avis contraire est aussi possible:
« L'écriture sur un blog doit être synthétique, explique Dominique Paulin. Plus l'article est long, moins le lecteur va le lire. Il faut jouer efficacement entre les images et les textes. […] Le lecteur de blogs va toujours à l'essentiel car il ne lit jamais un ou deux blogs, mais il en parcours des dizaines chaque jour. Donc, l'info doit être immédiatement lisible. » (même source)
Bien sûr, vous allez me dire: « Faut alterner! Court et long! » Personnellement, j'ai toujours préféré les notes courtes. Et vous?
Commentaires
Je préfère les notes denses et peu m'importe qu'elles soient longues ou courtes si il y a le bon poids d'information.
Moi je fais toujours des textes longs! C'est très rare quand j'arrive à synthétiser au maximum. Et puis ça m'intéresse moins. J'aime le débat de fond et argumenté ^^
En tant que blogueur, je tape plutôt dans le "long", sauf exception. Ca me permet, pour commencer, de m'exprimer correctement et de développé un petit peu ma pensée. Ensuite, ça entraine automatiquement un contenu unique.
Tout dépend en réalité le thème de son blog et le type de lecteur visé.
Textes longs, évidemment : ça élimine 90 % des cons et des illétrés – lesquels ne se recoupent pas forcément, on le notera.
L'avantage à présent avec Twitter, c'est que l'on peut y livrer des brèves qui peuvent faire ensuite ou non des billets. On a le temps de réfléchir si cela vaut la peine d'être développé ou de trouver des compléments à son idée de départ. Ce n'est pas forcément un simple instrument de discussion, d'autopublicité ou de veille, ce peut être quelque chose qui vous permet de tester votre sujet avant publication. Le format ultra-bref oblige à réfléchir un peu plus, d'abord pour le minimessage, puis pour ce que l'on peut en tirer par après sur son propre blogue dans un texte plus ample et fourni. Et le bruit, notamment lors des échanges de liens qui tournent en boucle, est détourné.
Peu importe le calibrage, à condition d'éviter l'ennui. Que ce soit bien écrit et pas trop con. Pour le débat de fond, je laisse ça au fond du puits.
On sait que ce n'est pas une question de taille mais plutôt de chaleur de l'info. Il vaut une courte chaude mais si elle est plus froide, la longueur la sauvera !
:-))
Je crois que ce ne peut être aussi systématique que cela. Il n'y a même pas de question à se poser sur la longueur à donner à tel ou tel billet.
Certaines informations ne nécessitent pas de longs développements, une analyse peut être livrée en quelques lignes; d'autres informations méritent ou nécessitent des explications par exemple et conditionnent la longueur de l'article.
Et la musique ?
Qu'importe la longueur des billets, du moment qu'il y a de la musique de temps en temps ...
Je fais des notes comme je peux: au départ je suis décidé à être bref, mais à l'arrivée… Bon, je n'écris rien de vraiment long. À quoi bon? Il faudrait demander "combien de mots, ou de lignes lisez-vous dans un billet?"
Je te fais part de mon expérience de bloggeur : J'ai écrit 580 articles en presque deux ans. Des articles qui oscillent entre 10 et 20/25 lignes ( ce qui est suffisant pour le lecteur vite fatigué). Mon blog est classé dans les divers. Ce dont j'ai horreur, ce sont les infos ressassées, les infos sans l'argumentation et sans les sensations singulières du bloggeur. Horreur du scoop.
Dans le même temps, je fais beaucoup de revue de presse. Je lis à haute dose les quotidiens, revues, hebdos pour en extraire "la substantifique moelle". C'est en lisant cela que je fais ma rubrique régulière "Les Flèches de BiBi" que Vendredi me reprenait chaque semaine : donc des billets avec des paragraphes courts (2/3/4 lignes) et au nombre de 5/6. Cela me permettait de combiner court et long.
Enfin, je dois dire que le temps me manque pour concrétiser l'idée suivante : faire une vidéo-Info ( Genre court journal en clip hebdomadaire qui ferait une revue de Presse anti-Sarko, avec humour offensif en priorité).
Après deux ans d'expérience, j'ai réussi à interesser 10000 lecteurs par mois. J'ai du rectifier le tir et m'astreindre à écrire moins long ( c'est pas mal comme contrainte car ça oblige à plus de concision).Enfin, pour interesser, il faut (tenter de) faire vivre son écriture singulièrement sans se préoccuper de trop de séduire.
Pour écrire court ( expérience interessante à tenter) : j'ai Twitter.
Bravo pour ton interrogation.
Court ☺
Pour moi, mon blog est aussi un espace d'archivage et de référence, donc de pérennité. La longueur n'a pas d'importance par contre les réactions à chaud sont rarement pérennes.
@Tous,
Tiens, les amateurs du "long" ont l'air plus nombreux.
Non ! Je suis un amateur de court. Surtout sur les sujets d'actualité parce qu'on va retrouver à peu près la même analyse dans beaucoup de blogs différents : ça lasse.
Par ailleurs, un des extraits que tu cites parle "l'info chaude". J'ai constaté que beaucoup de twiteurs que j'ai croisés se focalisent sur l'info chaude mais n'en tirent pas d'analyse, on est à la recherche du scoop mais obtenir l'information le lendemain ne changerait pas grand chose.
Par ailleurs, j'ai constaté que peu de "blogueurs twitters" exploite l'information chaude de twitter pour en faire un billet. Je suis souvent le seul à rédiger 5 ou 10 lignes sur un "fait". Ca me permet d'être le premier à en parler et d'avoir un débat dans les commentaires.
C'est d'ailleurs surtout vrai pour mon blog geek.
Et j'aime pas les commentaires trop longs... Désolé !
J'insiste: la longueur du billet n'a strictement aucune importance. Par contre les capacités de lecture du blaireau moyen fréquentant la blogosphère, si!
C'est donc une question de style !
Il y a les blogs où l'on va souvent chercher la petite info, la question pertinente. Et puis il y a ceux où l'on va moins souvent mais que l'on lit pour réfléchir quand on a vraiment le temps.
Tenir un blog qui alterne court et long, je ne suis pas certain que ce soit la meilleur idée car le lecteur aime sans doute savoir à l'avance ce qu'il va trouver.
Ultra courtes.
300 mots est ma moyenne, avant de voir "décrocher" les lecteurs. Finalement on peut dire beaucoup de choses en 300 mots. Se fixer une limite permet aussi d'être concis et de ne pas se perdre en route.
Tout dépend de la thématique et du but recherché. Si pour la plupart des blogueurs le but est d'interpeller sans vraiment donner d'informations, autant ne pas perdre de temps à développer et le consacrer à répondre à ses "suiveurs".
Par contre, si le blog est destiné à donné des informations précises qui peuvent influer sur des décisions et que son auteur ne recherche ni la polémique ni une opinion sur son article, dans ce cas, autant développer le plus possible.