09 février 2009
Slate.fr ouvre
On commence à parler de Slate.fr (et à polémiquer). Ce site a été lancé, entre autre, par l'ancien directeur du Monde, Jean-Marie Colombani.
En découvrant la version "en travaux" du site, on prête attention aux chroniqueurs et blogueurs qui vont animer le site: Jacques Attali, Jean-Marie Colombani et Eric Le Boucher. C'est du sérieux et, comment dire? Leur coeficient de rebellitude est proche de zéro... Quoique!
Pour l'instant, il existe une version bêta du site, accessible par les codes secrets suivants (pas très secrets):
http://beta.slate.fr
log : honor3
mdp : y3sw3can
Le mail qui m'informe de l'ouverture du site précise: "Vous pouvez faire circuler à votre guise cette adresse et les codes d'accès" Donc je le fais. Entre parenthèse, c'est une bonne façon de lancer un site, car cela suscite de la conversation, notamment sur twitter.
Le site ouvrira à son adresse normale mardi.
Les fondateurs du site sont Jacques Attali, Jean-Marie Colombani, Johan Hufnagel, Eric Le Boucher, Eric Leser.
Voici ce qu'ils écrivent dans leur présentation:
"Slate.fr, entreprise indépendante contrôlée par ses fondateurs, a pour ambition de devenir l'un des principaux lieux en France d'analyses et de débats dans les domaines politiques, économiques, sociaux, technologiques et culturels.
Nous proposerons, en accès libre et gratuit, des analyses, des chroniques, des billets d'humeur, des sélections de liens, de dessins, de photographies et de vidéo, qui mettront en perspective et éclaireront les faits d'actualité et les phénomènes de société en les confrontant avec les contributions des internautes.
Face à la complexité et aux défis du monde contemporain et en particulier de la crise actuelle, il est impossible de s'abriter derrière des grilles de lecture préconçues. L'analyse de faits avérés, la prise de distance, le recul, la confrontation d'idées, l'argumentation sont pour nous préférables aux réflexes partisans ou militants".
Commentaires
Écrit par : abadinte | 09 février 2009
Écrit par : Dagrouik | 09 février 2009
Slate en anglais n'est pas spécialement de droite. On verra...
@Dagrouik,
Ca dépend! La confrontation peut être fructueuse...
Écrit par : Eric | 09 février 2009
Mwarf !
Zgur
Écrit par : Zgur | 09 février 2009
Écrit par : abadinte | 09 février 2009
Le plus drôle c'était par exemple la confrontation des abonnés du monde aux écrits d'ELB qu'on résume facilement en "mais quel nul", ou "virez le", ou "ELB nous répète les mêmes bêtises depuis des années"
Et la notion de "pas de droite" aux Etats-Unis est toute relative, il n'y qu'a voir la couv de je ne sais plus quel hebdo US qui titre "We are all Socialists". Le dégré zéro de la politique, ils n'en sont pas loin ceux là.
Écrit par : Dagrouik | 09 février 2009
:-))
Écrit par : monsieur Poireau | 09 février 2009
Écrit par : martine silber | 09 février 2009
Sinon pour les autres "dirigeants" de ce "groupuscule de la pensée", il est certain que ca sent plus les bonnes tables du 6ème arrondissement, les élites établies aux costumes sur-mesure et la naphtaline qu'un joli courant d'air frais !
Scneidermann, Plenel, Colombani, ce serait donc les esprits libres et fous français. Manquerait plus que BHL les rejoignent !
Écrit par : MERLIN | 10 février 2009
Merci d'avoir cette initiative qui me permettra d'aller directement à la source plutôt que de chercher les écrits de ces auteurs dissiminés sur de multiples supports : un gain de temps appréciable.
Écrit par : pas perdus | 10 février 2009
Écrit par : Farid | 10 février 2009
Je viens d'y faire un tour et je pense que ce site ne m'intéressera pas. Il deviendra peut-être une "référence" mais ne révolutionnera pas grand chose.
Pourquoi ne pas faire appel à l'analyse de femmes, reconnues pour leurs analyses, non pour leur sexe, histoire de varier les points de vues? Et dans d'autres domaines que l'éducation et la santé, si possible...
Écrit par : misala | 10 février 2009
Écrit par : Antonin | 10 février 2009
Non, je ne fais pas de la "retape"! J'en parle, c'est tout.
Écrit par : Eric | 10 février 2009
Écrit par : Pascalou | 10 février 2009
Écrit par : Antonin | 10 février 2009
- Tiens je croyais que depuis l'Internet 2.0 et autre facebook, les sites et autres blogs à l'ancienne n'étaient plus à la mode...
- Pourquoi choisir une nom dont personne ne comprend le sens sinon pour faire genre et in ?
- Qui sont ces gens qui ont toujours plein de boulot dans tous les sens pour pouvoir en plus se libérer du temps pour aussi s'occuper d'un site aux aussi grandes, louables et ambitieuses ambitions ?
- Y'a- til encore de la place pour un site de plus, vu l'incroyable et ample offre déjà existante ?
Écrit par : BertranD | 10 février 2009
Écrit par : Antonin | 11 février 2009
Oui moi je trouve qu'il ya beaucoup de choses, la seule preuve à mon petit niveau est que jen'ai pas le temps de profiter pleinement des rares sites qui m'intéressent et me paraissent tout à fait appréciable (avec un filtre parfois).
Pour moi, la quantité ne fait pas la qualité;
Et depuis cette note, je suis allé voir Slate, et je l'ai trouvé indigeste et pas à mon oeil pour l'instant.
Écrit par : BertranD | 13 février 2009
Écrire un commentaire