J'entends (ou plutôt je lis) qu'on fait tout un foin autour d'un article du Monde intitulé "Profession blogueur".
Cet article donnerait une image dégradante des blogueurs qui monétisent leur contenu. Il serait plein d'incohérences. Et, insulte suprême, son auteur, Yves Eudes, a omis de citer Eric Dupin.
Le Monde: un journal généraliste
J'ai relu une seconde fois cet article. Eh bien, je le trouve bon. Pas très bon, mais bon. Pas de quoi mettre la blogosphère sens dessus dessous!
C'est un bon travail de vulgarisation. N'oublions pas à qui s'adresse Le Monde: non pas à des blogueurs qui passent leur temps à consulter leurs stats, mais à des personnes qui s'intéressent à tous les sujets. Donc, sur tous les sujets il doit fournir des articles d'une qualité à peu près égale. Et assez élevée, quoi qu'en disent certains...
Bien sûr, si vous êtes blogueurs, vous trouverez que les articles sur les blogs comportent des simplifications, si vous êtes socialistes vous n'aimerez pas les articles sur le congrès socialiste et si vous supportez le PSG, vous relèverez des erreurs dans les articles sur votre équipe.
Je suis plutôt d'accord avec Aliocha qui tente d'expliquer:
"D’abord, les journalistes du Monde ont toujours eu la réputation d’être arrogants. J’ignore ce qu’il en est de celui-là, mais je sais qu’ils ont une tendance à agacer. Ensuite, il arrive souvent que l’on conteste un article en l’accusant d’être faux parce qu’on regrette ce qu’on a dit. Je vous dis cela pour que vous relativisiez. Les observations contre le journaliste sont peut-être fondées, peut-être pas. Gare aux jugements hâtifs".
Un portrait honnête
Concernant l'article Profession blogueur, je trouve que le portrait de Steve Hemmerstoffer est honnête. On nous raconte l'histoire d'un gars qui échappe à un boulot précaire en ouvrant un blog. L'auteur de l'article nous décrit simplement les étapes du lancement de son blog jusqu'à sa monétisation. C'est plutôt positif. Cela donne une image attachante du blogueur entrepreneur.
Bien sûr, l'article comporte des éxagérations. Exemple, cette phrase attribuée à un "blogueur pro":
"Je me lève à 5 heures du mat'et je me couche à minuit. Parfois, je veille toute la nuit, je dors quand je m'écroule, je me nourris de pizzas et de hamburgers."
C'est du pittoresque, du concret, et presque du burlesque. Mais le fait de bloguer (qu'on soit pro ou non) n'est-il pas un peu fou, un peu déraisonnable?
Commentaires
bravo éric....un peu de sérénité et d(humour est bienvenu dans ce débat tatillon
déraisonnable, oui.
Je préfère les pizzas aux hamburgers et ce qui me déprime bien plus que mes stat, c'est quand je n'ai rien à dire de Quitterie Delmas.
@Martine,
Ah! On sent que la défense du Monde vous touche!
@Jean,
Tant mieux.
@Hervé,
Ca ne doit pas arriver souvent, heureusement!
Oui - Le point clé est que cet article n'a pas l'air d'être du mauvais travail de journalisme; mais d'un autre coté, en donnant directement la parole aux interviewés, les blogs requièrent bien plus de travail que ce à quoi les journalistes sont habitués.
Une exigence trop fort pour que ce vieux métier puisse survivre sans s'adapter en profondeur....
mince j'ai pas lu l'article.
moi, depuis que j'ai un blog, j'ai la tête moins remplie de questionnements, je suis obligée de les élaborer et de les livrer ce qui est libératoire !
@Cratyle,
Oui et non.
Bien sûr, lire le blog d'un juriste (par exemple) permet d'avoir des informations plus pointues.
Mais le problème des spécialistes, c'est qu'en général ils ne se soucient pas de vulgariser. Ils parlent depuis leur contexte professionnel (avec la cohorte de sigles et d'abréviations que ça induit) et pour le profane c'est tout simplement incompréhensible.
Bien sûr, il reste des blogueurs qui vulgarisent. Et ceux-là, c'est vrai, mettent le journaliste "en danger" ou plutôt en concurrence.
@Ema,
Libératoire? En effet, la prise de parole est libératoire!
Au fond, ces blogueurs professionnels sont les TPE du monde médiatique.
Oui, des artisans du web. D'ailleurs il y a un bon blog qui s'appelle comme ça, artisan du web.
Un peu fou sans doute, narcissique certainement même si on ne tombe pas dans le "moi, je..."
J'avais lu cet article du Monde avec intérêt, sans rien y trouver à redire. Votre appréciation est très juste. Je comprends mal que le papier puisse faire débat. Le gars en question semble en outre tenir un blog qui se prête plus à la commercialisation que les blogs d'idées. Il me semble aussi que tout travail peut mériter un "salaire" sans que ce soit un scandale…
@le coucou,
OK!
Et ta remarque sur les blogs qui se prêtent ou non à la monétisation est juste aussi: on n'imagine mal faire fortune en parlant du parti socialiste!
;-)
Bof. Je ne suis pas tout à fait d'accord. Cet article n'est pas mauvais en soi, mais le problème est que justement pour les lecteurs ne connaissant pas forcément les blogs, la presse relate toujours les extrêmes. Avez-vous lu un article sur la qualité des débats de société dans la blogosphère ? La qualité des blogueurs et l'esprit du blog qui y règne le plus généralement ? Il y en a peu (pas ?).
J'ai lu aujourd'hui un article beaucoup mieux, dans Le Monde toujours, celui sur Julie, SDF mère de deux enfants et bloggueuse. Son blog lui a permis de trouver la solidarité.
Enfin un bon article. Mais toujours sur de l'extrême : et finalement cet article renforce l'idée erronée des blogueurs comme des gens paumés, ayant beaucoup de temps dans leur journée (= qui glandent pour la société) etc.
Je me répète : ce ne sont pas les articles qui sont mauvais en soi (j'ai beaucoup aimé les deux) c'est qu'ils ne s'inscrivent pas dans un ensemble d'articles plus réalistes.
Oui, il y a une forme d'exagération. Mais si en renversant ton propos, j'essaie d'imaginer ce que serait un article sur un blogueur lambda (si ça existe) et ça me semble difficile à faire: il faut bien caractériser les choses, dont trouver un angle, un biais, donc.
Mais bien sûr, je suis d'accord avec toi sur le fond: dès que les journalistes parlent des blogs (presque toujours), ils ressortent du bizarre, du marginal. Ils passent à côté de ce qui est l'essentiel de la blogosphère: un espace tiers, à côté de l'espace médiatique et de l'espace universitaire, une troisème voie où publier des textes, dont certains sont de qualités.
Et, surtout, du fait de la dimension dialogique du blog, cet troisième espace permet de faire mûrir des pensées, ce qui fait toute la force des blogs.
Isabelle exprime mon point de vue. Comme souvent dans la presse, on traite d'un sujet en passant par les bords, les extrèmes. Un blogueur mariés avec enfants et qui cuisinent, ça n'existe pas ?
Tout protrait "sociétal" est forcèment réducteur…
Cela dit, je n'ai pas lu l'article en question !
:-)))
@Poireau,
Pourtant, j'ai donné le lien.
Oui, c'est intéressant ce que vous dites. Une idée à creuser!
Et un blogueur qui va bientôt passer pro!
http://www.papygeek.com/blogs/le-million-le-million-et-maintenant/