14 février 2007
Blogueur/journaliste
Gilles Klein (Le Phare) répond sur l’opposition entre blogueur et journaliste : « Je pense qu'il n'y a jamais eu d'opposition. Un exemple : depuis les débuts de la photo, il y a des photographes de presse qui sont payés pour prendre des photos, et des amateurs qui font aussi des photos. Le fait d'avoir un appareil photo ne fait pas de vous un journaliste. [...]
Les journalistes professionnels en France ont une carte de presse, travaillent dans des entreprises « de presse » qui respectent un certain nombre de régles, et bénéficient de certains avantages fiscaux. D'autres, qui ne sont pas journalistes, sont payés pour un travail de rédaction, d'édition, de communication, de marketing, de relations publiques. D'autres encore, pour qui ni le journalisme, ni la communication ne sont un métier, contribuent aux contenus diffusés par les médias sans être rémunérés. Une chose est sûre, les médias ont toujours dialogué ou associé leur audience à leurs contenus, ce dialogue est grandement facilité par Internet".
Dans l’interview donnée à NetEco, il évoque aussi le nerf de la guerre:
« Les contenus générés gratuitement par des internautes, enthousiastes et souvent naïfs, sont simplement une formidable opportunité marketing pour des entreprises qui profitent de cette mode qu'elles exploitent à fond, tout en faisant ou en espérant faire des bénéfices plus ou moins importants, comme YouTube ou FlickR, pour ne parler que des plus connus. […] Néanmoins, certaines entreprises commencent à envisager de partager avec les internautes contributeurs, une part des revenus publicitaires générés ».
Publié dans Blogs | Lien permanent | Commentaires (16)
Commentaires
La grosse différence est la volonté d'hégémonie : les blogueurs pour la plupart, ne cherchent pas à "dominer le marché" mais vraiment à diffuser des opinions.
Le modèle de développement proposé par la presse gratuite est tout autre…
Enfin, la différence essentielle me semble-t-il entre un blogueur et un journaliste, c'est que le journaliste a un chef qui lui assigne ses sujets… Ce n'est pas un détail négligeable, n'est ce pas ?
:-)
Ecrit par : filaplomb | 14 février 2007
"La grosse différence est la volonté d'hégémonie : les blogueurs pour la plupart, ne cherchent pas à "dominer le marché" mais vraiment à diffuser des opinions."
Oui.
Le blogueur n'a pas de chef, mais il a des lecteurs qu'il cherche à séduire, à intéresser.
Ecrit par : Eric | 14 février 2007
Et à fidéliser...
Ecrit par : Nicolas J | 14 février 2007
Oui, c'est bien beau de voir 50 zozos arriver sur ton blog avec les requêtes Sarko facho, Ségolène nue ou comment rembourser mes tickets repas, voire crise dans les médias et les banlieues, ce n'est pas ça qui fait vivre un blog!
Et le lecteur fidèle, il faut le nourrir avec des bonnes infos et des liens qui ne cassent pas.
Ecrit par : Eric | 14 février 2007
quelle est la problématique ?
j'ai du mal à la cerner , est-ce l'opposition entre blogueur/journaliste ?
mais de quoi s'agit-il ? en effet s'agit-il de journlaistes d'opinion ou de journalistes d'information ? parce que c'est très différent en fait
qui donne son opinion ou sa vision des choses sur tel sujet n'informe pas forcément
il est très rare qu'un blogueur informe (pffff.....en ce moment sur tous les grands blogs c'est la grande tchache sur les sondages, les pronostics, c'est désolant meme ) il se sert d'infos qu'il trouve sur le net ou ds la presse et discute là-dessus, en fait un billet
les contribution dont tu parles sont elles des contributions volontaires, demandées, ou bien sont-elles passives, résultat d'un "pillage" de blog politique ?
Ecrit par : lesyeux | 14 février 2007
"il est très rare qu'un blogueur informe (pffff.....en ce moment sur tous les grands blogs c'est la grande tchache sur les sondages, les pronostics, c'est désolant meme ) il se sert d'infos qu'il trouve sur le net ou ds la presse et discute là-dessus, en fait un billet"
Intéressant ce que tu dis. Je lis moins "les grands blogs" mais tu as raison, la plupart du temps les blogs servent à commenter l'information, ils reprennent des dépêches d'agence, ou citent d'autres blogs. Il n'y a pas de créativité dans tout ça. Et surtout pas d'information (donc pas de travail journalistique).
"qui donne son opinion ou sa vision des choses sur tel sujet n'informe pas forcément"
D'accord.
La distinction journaliste d'opinion / journaliste d'info laisse à désirer.
Un journaliste doit donner une info (vérifiée, sourcée, exclusive si possible)... son opinion on s'en fout un peu!
C'est vrai, il y a beaucoup d'enthousiasme chez les blogueurs (et souvent de la vanité: notamment chez les blogueurs juristiques qui publient des pages de textes chiants comme la mort)...
mais souvent ON OUBLIE LE LECTEUR.
Ecrit par : Eric | 14 février 2007
Le choix de l'ordre, du temps d'antenne, du montage pour rendre compte d'une info sont marqués politiquement, parfois même inconsciemment.
Je pense que la différence est dans l'horizontalité. Le titre de «journaliste» est pris comme titre professionnel, de celui qui comprend le monde et peut en rendre compte. Le blogueur avance à découvert, avec son expérience et son expertise personnelle. C'est juste une différence de perception ,non ?
En plus, les blogueurs bloguent aussi pour ouvrir des dialogues (sauf les grosses têtes autoproclamées de la blogosphère), au contraire des journalistes. (je ne parle pas des blogs de journalistes, bien sûr).
Effectivement, on peut parfois se laisser aller à quelques facilités pour récolter quelques visites. Mais je trouve que le mieux ce sont quand même les lecteurs réguliers (salut Nicolas) avec qui s'établit une sorte de dialogue au travers des articles et des commentaires…
Les yeux, tu as raison pour le choix des sujets. Parfois c'est un peu toujours la même chose ! :-)
Ecrit par : filaplomb | 14 février 2007
Le pire avec cette histoire de blog et de clients réguliers, c'est qu'une espèce d'amitié se crée.
Eric peut témoigner que je n'ai pas besoin de ce truc pour avoir des potes, mais les journalistes qui, sous prétexte d'être connus, se croient obligés de donner leur avis me fatiguent.
Mais l'avis des Yeux (à l'occasion), de Filaplomb, de Franssoit et d'Eric me suffisent parfois ! Même celui de Tonnegrande !
Pour le reste j'ai la presse, la radio, la téle, news.google.fr, ... Ca suffit !
Et je me suis livré aux facilités... (c'est facile Birenbaum et moi avons à peu près les mêmes horaires) ! Mais ça me lasse !
Ecrit par : Nicolas J | 14 février 2007
"En plus, les blogueurs bloguent aussi pour ouvrir des dialogues (sauf les grosses têtes autoproclamées de la blogosphère), au contraire des journalistes. (je ne parle pas des blogs de journalistes, bien sûr)."
Oui, c'est ce qu'il faut essayer de faire. C'est ça le blog. Il faut faire des billets courts qui donnent envie aux autres de rebondir (on peut aussi faire des billets longs, il n'y a pas de règle!)
C'est quelque chose que j'ai un peu appris, au fil du temps. Je ne possède pas d'expertise particulière (je suis un littéraire!). Et j'apprécie quand les commentateurs réussissent à m'ouvrir sur autre chose.
Ecrit par : Eric | 14 février 2007
"Eric peut témoigner que je n'ai pas besoin de ce truc pour avoir des potes, mais les journalistes qui, sous prétexte d'être connus, se croient obligés de donner leur avis me fatiguent."
Ces blogueurs connus entretiennent leur standing grâce au blog. Certains se donnent l'illusion d'être en contact avec "la masse". D'autres sont vraiment intéressants et bloguent vraiment. Ils sont rares.
Je pulierai lundi un billet sur une catégorie de blogueurs... qui ne sont pas très sympas.
Ecrit par : Eric | 14 février 2007
Nicolas et Eric : c'est vrai qu'au début on expérimente ce qui fait réagir, juste pour faire réagir et que finalement, on se rend compte que le plus intéressant, c'est le fond et la discussion sur le fond.
Parfois, c'est magique parce que ça devient une vraie discussion où on s'écoute (l'homoparentalité sur mon blog, je craignais les réactions et puis non, au contraire, ce fut très intéressant et ouvert !). Je pense que ce sont ces moments d'ouverture et de dialogue qui me motivent…
:-)
Ecrit par : filaplomb | 15 février 2007
Parmi les gens connus "pour autre chose que le blog", je n'en connais pas du tout. Parfois on tombe sur des trucs très sympa, que l'on rajoute dans son netvibes pour ne pas louper un billet... Puis au bout de trois semaines, ça lasse ! On se rend compte que le billet est fait pour susciter toujours le même type de commentaires...
Ecrit par : Nicolas J | 15 février 2007
reflet de la vie, les blogs, tout simplement...
Ecrit par : lesyeux | 15 février 2007
non, pas des blogueurs d'extrême droite. Ces derniers ne donnent pas leur identité et ils jouent à la frontière de loi. Donc, on ne peut pas communiquer avec eux. Ils propagent des "infos", c'est tout.
@lesyeux,
"pas sympas", ce n'est pas le mot que j'emploie. Je préfère garder un peu de suspens!
@Nicolas,
"Parfois on tombe sur des trucs très sympa, que l'on rajoute dans son netvibes pour ne pas louper un billet... Puis au bout de trois semaines, ça lasse !"
Oui. Moi-même je remaruqe que certains s'intéressent à mon blog pendant quelques temps et puis s'en vont. Ca tourne.
Mais il y a aussi des gens qui vous lisent régulièrement sans commenter. Ils vous le disent parfois.
Récemment j'ai eu le commentaire d'un gars, je lui ai répondu, et après mon beau frère m'a dit que c'était lui.
Les gens célèbres qui bloguent (ou les bobos du cinquième arrondissement) le font souvent pour entretenir un standing.
Le blog c'est le don, il faut donner de sa personne, sinon ça ne vaut rien.
Ecrit par : Eric | 15 février 2007
Ecrit par : Alayaya | 23 février 2007
Pousser des coups de gueule, oui. Critiquer, pourquoi pas. Mais le blog est surtout le lieu pour FAIRE PARTAGER CE QU'ON AIME. C'est pourquoi je n'aime pas les blogs toxiques!
Et d'ailleurs les blogs qui parlent de ce qu'ils aiment ont plus de visiteurs...
Ecrit par : Eric | 23 février 2007
Ecrire un commentaire