Sarkozy ou l'art du flou

La clarté est une vertu de l'intelligence. C'est aussi une forme d'honnêteté. Dire clairement qui on est, avancer sans masque, cela rend la vie moins conflictuelle.

Mais ce qui est vrai pour le commun des mortel l'est-il pour le dirigeant politique? Vérité et politique ne font pas toujours bon ménage, comme l'écrivait Hannah Arendt.*

Il ne faut pas toujours dire la vérité aux enfants ni au peuple. Nicolas Sarkozy le sait mieux que d'autres...

Pendant la campagne, il a su entretenir le flou autour de son programme, autour de ses idées. Et il a été élu.

"Ouverture" et brouillage

Aujourd'hui, il continue de pratiquer cet art du flou. Sa stratégie d'"ouverture" poursuit ce but: rendre floues les lignes de clivage droite gauche pour éviter de clarifier son message. Et pour ne pas avoir à se justifier.

Au final, les citoyens en sont conduits à se dire que le clivage droite-gauche n'existe plus, puisque des socialistes sont entrés dans le gouvernement Fillon. "Au fond, la droite et la gauche sont à peu près d'accord sur le libéralisme, l'Europe et même les lois Hortefeux", peut se dire le citoyen lambda. Mais avec cette logique, on va droit vers le parti unique, comme le suggère le philosophe Alain Badiou...

Identité nationale plutôt floue

Le concept d'identité nationale est un autre exemple. Certains électeurs ont compris qu'il s'agissait non seulement de faire flotter le drapeau mais aussi de dresser les barricades. Et, s'il le faut, comme on le voit aujourd'hui, de tester l'ADN de l'Etranger. Bref, le clin d'oeil à l'extrême droite était visible.

Or, quand on lit les textes de l'UMP, on s'aperçoit que le concept d'identité nationale défendu par Nicolas Sarkozy n'a rien à voir avec la haine de l'étranger. Relisons Patrick Devedjian ou les propositions de Nicolas Sarkozy. Elles sont floues à souhait: "Je défends une identité française fondée sur un certain nombre de valeurs sur lesquelles je ne transigerai pas: la laïcité, l’égalité entre les hommes et les femmes, l’égalité pour tous les territoires, la promotion sociale, la valorisation du mérite."

Et pourtant, certains électeurs sont laissés séduire par ce concept d'identité nationale, savamment accouplé à celui d'immigration. Comment sont-ils tombés dans le panneau?

Revirement sur la question turque

Sur ses amitiés avec la droite américaine, Nicolas Sarkozy a su entretenir le flou. Ainsi, lui qu'on disait atlantiste s'est bien gardé, pendant la campagne, de faire allusion à son amour de l'Amérique ou de rappeler tout ce qu'il devait aux conservateurs d'outre atlantique.

Sur la question turque, pareil. Il a su entretenir le flou. Ségolène Royal dénonce aujourd'hui l'incohérence de sa diplomacie. "Le refus de l'entrée de la Turquie dans l'Union semblait pourtant réglé. Association oui, adhésion non : Nicolas Sarkozy en avait fait une question de principe, lors de notre débat. Quelques mois plus tard, frappé par un principe de réalité jusqu'alors nié, il dessine une perspective radicalement différente. La fermeture qu'il prônait se voit du jour au lendemain disqualifiée." (Le Monde)

Où est le problème?

Et, bien sûr, sur les réformes du Droit du travail, sur les retraites, c'est aussi le flou. Au point que les syndicats ne savent pas sur quel pied danser. Les syndicats de salariés, bien sûr, mais aussi les syndicats patronaux, dont certains (comme la CGPME) commencent à grincer des dents. Bref, Sarkozy joue en eaux troubles et il aime ça.

Autre exemple: les tests ADN qu'on voudrait imposer aux candidats à l'immigration. Qu'a dit Sarkozy? "Où est le problème?" Trois mots, seulement. Une façon de laisser la mêlée se poursuivre. De laisser le flou perdurer. Pour mieux, lui, compter les points.

Le rôle d'un président de la République aurait été, au contraire, de clarifier les choses, de rappeler les principes. Mais quels sont les principes de Nicolas Sarkozy?

*citée par le journaliste Edwy Plenel